El periodista argentino Gastón Edul perdió en decisión dividida ante su colega Edu Aguirre en uno de los combates más esperados de La Velada del Año 6, el evento que organiza Ibai Llanos en el estadio La Cartuja, en Sevilla, España. El cronista de la Selección Argentina cayó en un combate muy cerrado por decisión de los jueces.

En una pelea que empezó con mucha intensidad, Edul salió a buscar al español y se adueñó del centro del ring. Sin embargo, todo el combate transcurrió muy cerrado. El periodista de TyC Sports priorizó la búsqueda de la pelea cercana, mientras que el español aprovechó su ventaja de altura y buscó controlar desde la lejanía.

La pelea transcurrió en total paridad, pero sobre el final el argentino pareció haber padecido un poco más el desgaste físico y el último asalto terminó deslucido, con ambos pugilistas abrazándose ante cada oportunidad. El árbitro tuvo un trabajo muy activo al separarlos en reiteradas ocasiones.

De los cinco jueces que evaluaron la pelea, cuatro vieron un triunfo de Aguirre, mientras que uno le dio la victoria al argentino, quien protagonizó un emotivo momento al inicio cuando en su salida sonó el Himno Nacional, interpretado por un excombatiente de Malvinas y él lució una remera con la misma inscripción reivindicatoria que habían mostrado los jugadores de la Selección Argentina tras vencer a Inglaterra en la semifinal del Mundial.

Luego de la pelea, Edul aseguró: "Un orgullo estar acá en nombre de Argentina, sentir esto que la gente nos silbe es lo que más nos gusta porque en las malas ponemos huevos". Además, reclamó otra oportunidad: "Primero, quiero revancha el año que viene sin estar dos meses de viaje, con preparaciones equitativas. Segundo, las Malvinas siempre son argentinas y tercero: Lionel Messi, nuestro placer y disfrute es que jueges en la selección, no importa si ganás o perdes. Ojalá te puedas quedar", cerró.

Una publicación compartida por TyC Sports (@tycsports)

Fuente: TyC Sports online

La comunidad digital y el mundo de la música en la Argentina se encuentran conmocionados tras confirmarse que el reconocido creador de contenido Gaspar Prim Díaz, popularmente conocido como "Gaspi", y el director de videoclips Lucas Vignale se encuentran entre las víctimas fatales de un trágico accidente aéreo en Brasil.

Las autoridades locales dieron a conocer las identidades de las personas afectadas luego de registrarse una colisión y posterior caída de dos helicópteros en la zona de Recreio dos Bandeirantes, en la región oeste de Río de Janeiro.

"Gaspi" se había consolidado como uno de los youtubers e influencers más populares y controversiales del país, ganando una enorme base de seguidores gracias a sus videos caracterizados por un humor irreverente, provocador y de fuerte impacto en las redes sociales. Por su parte, Vignale contaba con una destacada trayectoria en la realización audiovisual de la escena musical urbana.

Fuente: Minuto 1

Un jurado de Los Ángeles declaró el miércoles 25 de marzo a Meta y YouTube responsables de haber perjudicado a una joven mediante el diseño adictivo de sus plataformas de redes sociales, y ordenó a las empresas pagar 6 millones de dólares en concepto de daños, incluidos 3 millones de dólares en daños punitivos.

El veredicto otorga a los demandantes en más de un millar de casos similares pendientes una ventaja considerable y envía a la industria tecnológica la señal de que los jurados están dispuestos a responsabilizar a las empresas de redes sociales por el impacto de sus decisiones de diseño en la salud mental de sus usuarios.

El panel otorgó tres millones de dólares en daños compensatorios, asignando a Meta el 70% de la responsabilidad por el perjuicio sufrido por la demandante -lo que supone una parte de 2,1 millones de dólares- y a YouTube el 30% restante, es decir, 900.000 dólares.

En una segunda fase, los integrantes del jurado añadieron otros tres millones de dólares en daños punitivos -desglosados de la misma manera- tras concluir que ambas empresas habían actuado con malicia, conducta abusiva o fraude.

El jurado respondió afirmativamente a las siete preguntas que se le plantearon sobre ambas compañías, y concluyó que Meta y YouTube fueron negligentes en el diseño y funcionamiento de sus plataformas y que esa negligencia fue un factor central en el daño causado a la demandante.

También determinó que ambas empresas sabían o deberían haber sabido que sus servicios representaban un peligro para los menores, que no advirtieron adecuadamente a los usuarios de ese peligro y que un operador razonable de una plataforma sí lo habría hecho.

"La hora de rendir cuentas ha llegado", dijeron los abogados de la demandante en un comunicado.

Zuckerberg no convenció

El testimonio de Mark Zuckerberg perjudicó a Meta en el histórico juicio, aseguró a la prensa una integrante del jurado.

"Parte de su testimonio no nos convenció —lo cambió de acá para allá- y eso no nos cayó bien", declaró la miembro del jurado que se identificó como Victoria.

"Él es el gurú, por así decirlo, y de verdad, de verdad, ha debido saber exactamente lo que iba a contarnos a nosotros, los miembros del jurado, antes que decir cualquier cosa", añadió.

Meta y Youtube anunciaron que apelarán la decisión.

"Tres millones de dólares es un tirón de orejas para empresas como Meta y YouTube, que son dos de los mayores vendedores de publicidad del mundo", dijo Jasmine Engberg, de Scalable, que hace un seguimiento de la industria de las redes sociales.

"Pero si estas empresas se ven obligadas a rediseñar sus productos, eso supone una amenaza existencial para sus modelos de negocio", enfatizó.

Caso modelo

La demandante, identificada en los documentos judiciales por sus iniciales K.G.M. y presentada solo como Kaley en el juicio, es la figura central de un caso modelo que podría determinar si las empresas de redes sociales pueden ser consideradas legalmente responsables de perjudicar la salud mental de los menores.

Kaley comenzó a usar YouTube a los seis años, descargando la aplicación en su iPod Touch para ver videos sobre brillo labial y un juego infantil en línea.

Se unió a Instagram a los nueve, burlando un bloqueo que su madre había implementado para mantenerla fuera de la plataforma.

Declaró ante el jurado que su uso casi constante de las redes sociales "realmente afectó (su) autoestima", y afirmó que las aplicaciones la llevaron a abandonar aficiones, tener dificultades para hacer amigos y compararse constantemente con los demás.

En los alegatos finales, el abogado de la demandante, Mark Lanier, presentó el caso como una historia de codicia corporativa.

Sostuvo que funciones como el desplazamiento infinito (scrolling), la reproducción automática de videos, las notificaciones y los contadores de "me gusta" fueron diseñados para fomentar un uso compulsivo entre los jóvenes.

Meta y YouTube sostuvieron en todo momento que los problemas de salud mental de Kaley no tenían nada que ver con sus plataformas.

El abogado de Meta, Paul Schmidt, destacó la conflictiva relación de Kaley con su madre y puso a los jurados una grabación en la que aparentemente se escucha a la madre gritarle e insultarla.

Un jurado diferente de Nuevo México determinó el martes que Meta era responsable de poner en peligro a los niños al hacerlos vulnerables a depredadores en sus plataformas, y a otros riesgos.

Fuente: France 24

Una de las características más valoradas de YouTube Premium está a punto de liberarse para todos, sin coste alguno. ¿De qué se trata? El tan esperado modo Picture-in-Picture o PiP. Hasta ahora, era necesario tener una suscripción a YouTube Premium para poder disfrutar de esta característica, pero en las últimas semanas la situación ha cambiado por completo.

El modo Picture-in-Picture es una funcionalidad que permite a los usuarios ver vídeos en una ventana flotante mientras navegan por otras aplicaciones o realizan múltiples tareas en su dispositivo. No es una característica exclusiva de YouTube, de hecho, se trata de una propiedad de Android y que puede ser disfrutada en otras aplicaciones como Twitch, Netflix o TikTok.

No será necesario tener una suscripción a YouTube Premium 

Varios usuarios de Reddit y X, antes Twitter, han publicado en las respectivas redes sociales que han podido utilizar el modo PiP en YouTube sin necesidad de tener una suscripción de YouTube Premium. De hecho, en r/youtube se ha publicado un vídeo en el que se puede ver la característica en completo funcionamiento.

La situación es extraña, el modo PiP ha estado reservado para los usuarios de pago de YouTube. La propia cuenta oficial de YouTube afirma que es necesario contar con una suscripción premium para poder utilizar esta característica, pero algunos usuarios han podido acceder a ella sin problema.

Pese a la publicación oficial de YouTube en la red social X, el video muestra cómo funciona el modo PiP sin una suscripción. Además, el usuario que la ha publicado indica que es de Europa por lo que en estos casos es completamente necesario tener una suscripción a YouTube Premium para acceder a la funcionalidad.

Muchos usuarios hablan de que se trata de un error por parte de la aplicación de YouTube, siendo algo bastante posible. Pero también existe otra posibilidad y es que YouTube haya decidido liberar esta característica a todos los usuarios, incluso aquellos que no pagan por su servicio.

A la espera de una formalización

Todavía no se ha lanzado ningún comunicado por parte de YouTube, así que solo podemos esperar para comprobar lo que ocurrirá en las siguientes semanas. En caso de que una de las mejores características de YouTube Premium pase a ser gratis, sería un movimiento arriesgado e interesante para la plataforma.

Eso sí, hay que matizar que el modo Picture-in-Picture solo es de pago para los usuarios fuera de Estados Unidos y puede que YouTube quiera hacer que esta barrera sea historia. Habrá que seguir de cerca los pasos del servicio para comprobar qué es lo que ocurre al final.