Los seres humanos somos esencialmente seres sociales; necesitamos estar “conectados” con los demás y esa conexión en la actualidad se da más en el ámbito virtual que en el físico. Con sólo hacer el cálculo de cuántas horas pasamos chateando con amigos o grupos en línea y, cuántas lo hacemos en la realidad, comprobaremos que la comunicación digital es notablemente más intensa lo que no significa que sea de mayor calidad.

Una operación simple nos permite medir exactamente la cantidad de horas que pasamos utilizando el celular. Con cotejar las métricas de bienestar digital integradas en sistemas operativos móviles como Android o iOS, es posible auditar el tiempo de exposición de pantalla. Según datos estadísticos, entre los jóvenes, el promedio de uso del celular es de 6 a 8 horas diarias, lo que implica que un tercio del año, 121 días, se gastan en utilizar el teléfono.

Y esto no es casualidad, las plataformas están diseñadas para lograr dependencia del usuario y esto quedó demostrado en un juicio reciente en Estados Unidos. Incluso, el contenido que circula en redes está dejando de ser creado por humanos. Con IA Generativa, se producen flujos constantes de contenidos para evitar el abandono de la red por parte del usuario. Eso se logra a través de la automatización a gran escala y análisis continuos de datos de los internautas, lo que permite personalizar el contenido, creando material “a medida”. No importa qué muestran, lo importante es el tiempo que permanecemos con el celular.

Un dato alarmante es que la mayoría cree que el uso de las redes es gratis pero no es así, se paga con pérdida de intimidad y datos personales, con tiempo y salud. En efecto, hoy sabemos que la actividad en línea está estrechamente vinculada a problemas de salud mental; tiene un enorme impacto en la ansiedad, el estrés, la depresión, la autoestima, etc. Los ansiados “likes” estimulan la producción de dopamina, hormona del placer y la recompensa, lo que genera adicción y comportamientos obsesivos. El uso de pantallas antes de dormir inhibe la melatonina por la luz azul y provoca insomnio y alteración de sueño, entre otras cosas.

Investigaciones especializadas están evaluando los efectos de la hiperconectividad a largo plazo y advierten sobre fuertes vínculos entre el consumo excesivo y/o inapropiado de contenidos con riesgo de depresión, ansiedad, soledad, autolesión, agresiones, pensamientos suicidas, etc.

Hasta el “miedo a perderse algo” en las redes ha sido identificado como una adicción, se lo llama FOMO. Los sitios web se encargan de llamar la atención del usuario buscando entretener más que informar, se genera una búsqueda incesante, el “scroll infinito”, creando un vínculo adictivo difícil de romper. El FOMO obliga al usuario a tomar el teléfono todo el tiempo para revisar actualizaciones o responder compulsivamente todas las notificaciones o alertas sin importar ni priorizar lo que la persona está haciendo; no importa si duerme, almuerza, habla con un amigo, todo queda de lado ante la amenaza de perder algo de lo que sucede en línea.

En ese contexto, el 25 de marzo de 2026, un jurado del Tribunal Superior de Los Ángeles, Estados Unidos, emitió un veredicto que marca un punto de inflexión en el derecho de daños y la responsabilidad de las Big Tech. Tras 6 semanas de juicio y 9 días de deliberación, las empresas Meta (Instagram) y Alphabet (YouTube) fueron halladas responsables por los daños derivados de la adicción que sus plataformas causaron a una joven, identificada como Kaley (K.G.M.), quien comenzó a utilizarlas a los seis años de edad.

El jurado determinó que ambas compañías actuaron con negligencia al diseñar productos intrínsecamente adictivos y, fundamentalmente, por la falta de advertencia adecuada sobre los riesgos para la salud mental de los menores. El reclamo no se centró en el contenido nocivo de videos o mensajes sino en el diseño algorítmico. Se sostuvo que las funciones como el scroll infinito, las notificaciones push constantes, el sistema de recompensas (likes) y el autoplay actúan como “características de diseño defectuosas”.

Como vemos, ansiedad, hiperconexión, consumo compulsivo están estrechamente vinculados, nada es casual. Las herramientas que nacieron para facilitar la comunicación se han convertido en sistemas de dependencia digital como resultado de decisiones orientadas a la monetización de la atención, convirtiendo a los usuarios en adictos digitales. Pasamos de la conexión interpersonal a la desconexión por contenido, porque la idea no es “conectar” sino retener a cualquier costo y eso se logra mediante diseños algorítmicos que logran convertir al usuario en sujeto digital dependiente.

En este contexto, buscar o imponer límites sobre uso y control es realmente difícil. Algunos países hablan de “crear condiciones para lograr contención”. Entiendo que empezar a hablar del tema, a ponerlo sobre la mesa, es el primer paso.

La discusión sobre la ley de glaciares no es, como muchas veces se plantea, un debate entre minería y ambiente. Ese enfoque es simplista y, en última instancia, equivocado.

Argentina necesita desarrollar su potencial minero. Lo necesita para generar empleo, exportaciones y fortalecer sus economías regionales en un contexto internacional que demanda recursos estratégicos. El problema no es ese.

La verdadera discusión es otra: quién define los límites de ese desarrollo y con qué reglas. Ese es el punto donde el proyecto de reforma no resuelve.

En Entre Rios hay desarrollo minero no metalífero, centrado principalmente en la extracción de rocas de aplicación y materiales para la construcción (arenas y canto rodado). Pero no estamos discutiendo una actividad localizada en la cordillera o en una región en particular, sino el modo en que el Estado argentino regula recursos estratégicos.

Además, no se trata de una discusión teórica. Hace pocas semanas impulsamos una acción judicial para prevenir un posible daño ambiental vinculado a la instalación de una planta de metanol sobre el Río Uruguay, en Paysandú, Uruguay. Es decir, cuando hay riesgos sobre recursos críticos, la intervención del Estado no es una opción: es una obligación.

Por eso preocupa la posición adoptada por el Ejecutivo entrerriano que decidió acompañar expresamente la reforma impulsada por el Gobierno nacional. En el ámbito del Consejo Federal de Medio Ambiente, ese apoyo contribuyó a un empate de ocho votos a favor y ocho en contra, con varias abstenciones. No fue una decisión neutra: fue una toma de posición política clara.

Pero más allá de la coyuntura, el problema de fondo es jurídico.

La Constitución Nacional establece un equilibrio muy preciso. Por un lado, reconoce el dominio originario de las provincias sobre los recursos naturales. Por otro, asigna a la Nación la competencia de dictar presupuestos mínimos de protección ambiental.

Ese esquema no es contradictorio: es complementario. La Nación fija un piso común de protección y las provincias pueden elevar ese estándar, nunca reducirlo.

La Corte Suprema ha sido categórica en este punto. En el caso “Barrick”, sostuvo que el establecimiento de presupuestos mínimos no es una declaración teórica, sino una facultad concreta para garantizar un ambiente sano. En “Salas”, afirmó que las provincias no pueden disminuir esos estándares. Y en “Mendoza”, que ante la duda debe protegerse el ambiente. El proyecto de reforma se aparta de esa doctrina.

El régimen vigente es claro: el Inventario Nacional de Glaciares define las áreas protegidas y las prohibiciones son automáticas. Si está inventariado, está protegido.

La media sanción del Senado cambia esa lógica. Transfiere a las provincias la definición de qué cuerpos tienen función hídrica, convierte la evaluación de impacto ambiental en el mecanismo central de decisión y vacía de contenido vinculante al inventario.

En la práctica, la provincia interesada en un proyecto pasa a ser quien define los límites de la protección. Esto no es una reforma técnica. Es una reconfiguración del sistema.

Además, introduce problemas técnicos serios. El criterio de “relevancia hídrica” es conceptualmente incorrecto: todos los glaciares cumplen una función dentro del sistema de cuencas. Pretender que cada jurisdicción determine su importancia con criterios propios elimina el estándar nacional.

Y sin estándar común, el presupuesto mínimo deja de ser mínimo.

A esto se suma un dato clave: las cuencas hídricas no respetan límites políticos. Lo que se decide en una provincia impacta directamente en otras. Por eso, la gestión de estos recursos no puede quedar sujeta a decisiones unilaterales.

El resultado es claro: mayor discrecionalidad, menor previsibilidad y más conflictividad. En lugar de fortalecer el sistema, el proyecto lo fragmenta.

Y una mala regulación no sólo afecta la protección ambiental. También afecta las condiciones para el desarrollo. Por eso, el problema no es la minería.

El problema es hacerlo sin reglas claras, sin estándares comunes y sin respeto por el diseño constitucional. Argentina necesita desarrollarse, pero para eso necesita mejores reglas, no peores.

En momentos en que se discute el rumbo del país y las prioridades de inversión pública, resulta imprescindible volver a poner en el centro el valor estratégico de la ciencia y la educación universitaria. No se trata solo de sostener instituciones: se trata de definir qué tipo de sociedad queremos construir y qué lugar aspiramos a ocupar en el mundo.

La universidad pública argentina ha sido, históricamente, una herramienta fundamental de inclusión, movilidad social y desarrollo. En sus aulas no solo se forman profesionales, sino ciudadanos críticos, comprometidos con su entorno y capaces de transformar la realidad. Pero, además, y muchas veces de manera menos visible, es en las universidades donde se produce una parte sustantiva del conocimiento científico del país, en articulación con el sistema de ciencia y tecnología.

Ese entramado, universidad y sistema científico, es el que permite generar soluciones concretas a problemas productivos, sanitarios y ambientales; el que impulsa la innovación; el que forma recursos humanos altamente calificados; y el que construye, en definitiva, soberanía. Porque un país que no produce conocimiento propio depende de otros para desarrollarse, para tomar decisiones y hasta para interpretar su propia realidad.

En este contexto, resulta especialmente significativo mencionar el caso del microsatélite Atenea. Se trata de un desarrollo tecnológico argentino de pequeña escala, diseñado con fines científicos y educativos, que participa en un programa internacional de alto nivel. Este tipo de iniciativas no solo implican avances en áreas como la ingeniería, la electrónica o el procesamiento de datos, sino que también representa una oportunidad única de formación para estudiantes e investigadores, que se integran a proyectos de frontera con impacto global.

A ello se suma un dato que no puede pasar desapercibido: el equipo argentino responsable de este desarrollo fue seleccionado en un concurso internacional altamente competitivo para integrarse a la misión Artemis, a partir de la propuesta de un dispositivo innovador. Este logro no es casual ni aislado. Es el resultado de años de formación rigurosa, de inversión en capacidades científicas y tecnológicas, y del trabajo sostenido en universidades públicas y centros de investigación. Es, en definitiva, una muestra concreta de la calidad de los recursos humanos que el sistema científico y universitario argentino es capaz de formar.

Atenea es, entonces, mucho más que un satélite: es la expresión de un ecosistema de conocimiento que, cuando cuenta con condiciones adecuadas, puede alcanzar estándares internacionales de excelencia. Pero, sobre todo, es una evidencia clara de que en nuestro país existen capacidades, talento y vocación para desarrollar tecnología de alto nivel y participar en los escenarios más exigentes de la ciencia global.

Sin embargo, estos logros conviven hoy con un escenario preocupante. El desfinanciamiento sostenido de las universidades y del sistema científico no es una abstracción: se traduce en salarios deteriorados, becas insuficientes, proyectos que se interrumpen, laboratorios que no pueden actualizarse y jóvenes altamente formados que ven limitado su futuro en el país. Cada recorte no solo afecta el presente, sino que erosiona capacidades construidas durante décadas.

Defender la ciencia y la educación pública no es, por lo tanto, una consigna sectorial ni corporativa. Es una decisión profundamente política en el mejor sentido del término: implica apostar por un modelo de país que valore el conocimiento, la innovación y la equidad. Implica entender que cada peso invertido en estas áreas se multiplica en desarrollo productivo, en mejoras en la calidad de vida y en oportunidades para las futuras generaciones.

En un mundo cada vez más competitivo y basado en el conocimiento, resignar estas capacidades sería un retroceso difícil de revertir. Por el contrario, fortalecerlas es abrir caminos: para producir más y mejor, para agregar valor, para cuidar nuestros recursos y para construir una sociedad más justa.

Experiencias como la del microsatélite Atenea nos recuerdan que ese camino es posible. Pero también nos interpelan: nada de esto ocurre por inercia. Requiere decisión, inversión sostenida y una convicción clara de que la ciencia y la educación pública no son un gasto, sino una inversión estratégica en el presente y, sobre todo, en el futuro.

Por Cecilia Inés DomínguezAbogada - Centro para el Estudio y Defensa de Aves Silvestres (Ceydas)

Cuando hablamos de la no modificación de la Ley de Glaciares, hablamos de la preservación del ambiente, los derechos de las comunidades que los habitan y la continuidad de la habitabilidad de estos territorios para las generaciones futuras.

Realizar dicha modificación conllevaría a la violación de criterios de razonabilidad (conforme Art. 28 de la Constitución Nacional), los que exige la fundamentación razonable de los actos de Gobierno. Caso contrario éstos serían arbitrarios y por lo tanto carentes de validez legal.

Cuando hablamos de la modificación de una ley que establece en la actualidad un umbral mínimo de protección legal, debemos saber que éste no puede quebrarse ni romperse debido a que se vería afectado el principio de progresividad que se encuentra adherido a la protección del ambiente. Por lo tanto, la razonabilidad de los actos de Gobierno se relaciona con este principio. Y cuando se menciona la razonabilidad también debemos hacer foco en que para esto deben existir estudios científicos válidos que conduzcan a conclusiones que establezcan que la pretendida modificación no causará un detrimento en la calidad de vida de las especies que habitan los territorios que se pretende interferir.

Estamos hablando de que debemos conocer y tener elementos suficientes que conllevan a que nuestras decisiones no se basen en meros presupuestos sino en criterios científicos, pero sobre todo que estos no contradigan principios de protección vigentes.

Así también, debemos subrayar el orden de prelación que establece la jerarquía sobre la cual se rigen nuestras leyes, no pudiendo jamás una ley, nacional o provincial, violentar el bloque duro de constitucionalidad legal. Esto es, la Constitución Nacional más los Tratados en materia de Derechos Humanos que se encuentran enumerados en el artículo 75 inc. 22. Este aspecto de orden jerárquico sobre el cual se ciñe nuestro sistema normativo, lo encontramos receptado en el Art.  31 de la Constitución Nacional. Asimismo, nuestro Art. 41, piedra basal del resguardo Ambiental en materia Constitucional, establece la jerarquía de la protección del ambiente en todo el territorio de la República Argentina.

Dentro del aspecto legal contamos con la ley General de Ambiente que esboza principios básicos de protección ambiental: el principio de congruencia, el preventivo, precautorio, de responsabilidad y pro natura. Éstos fundan la exigencia del resguardo de diferentes áreas geográficas dentro del territorio nacional ante posibles acciones antrópicas y extractivistas que afecten los ecosistemas y al ambiente en general.

A nivel internacional contamos con un abanico de defensa legal que brindan protección en la esfera del Derecho Internacional y aseguran la continuidad de la protección del Ambiente. Va de suyo, que, si el Estado Nacional no adecúa su sistema normativo a las obligaciones contraídas a nivel internacional, en el marco de lo suscripto a través de estos Tratados y/o Convenciones, podría incurrir en la violación de obligaciones asumidas internacionalmente al haber ratificado diversos cuerpos normativos que forman parte de nuestro régimen jurídico nacional.

 Realizar modificaciones en la ley de Glaciares, implicará limitar y restringir el acceso al agua potable a las generaciones actuales y también las futuras, colocándolas en una precariedad de subsistencia, vulnerando normativa de protección a nivel Ambiental pero también en materia de Derechos Humanos.

Por último, no se puede dejar de mencionar el principio de no regresión en materia Ambiental. El que obliga al Estado a no retrotraerse a un umbral inferior de protección legal. siempre debemos ir por más protección, nunca por menos.

La modificación de esta ley producirá un grave ecocidio, el cual conllevaría a la destrucción de toda una cadena ecológica que sustenta la protección de diversas especies. Los Glaciares son sistemas ecológicos que regulan los ambientes y ecosistemas, garantizando la calidad de vida de las diversas especies que los habitan. La degradación de estos espacios a través de diversas prácticas antrópicas y extractivistas producirán la degradación y daños acumulativos e irreversibles en dichas zonas. Flexibilizar los componentes de protección de la ley, habilita a la alteración y degradación de las diversas formas de vida que los habitan. Por ello, resulta necesario realizar un abordaje en relación a prácticas clásicas de colonialismo, y traerlas a contexto a la luz de las nuevas formas de colonización sobre América Latina.

Al hablar de colonialismo, debemos relacionarlo con explotación, servilismo, tiranía y esclavitud. El colonialismo y los sistemas constitucionales, como programas políticos que pueden proteger derechos o beneficiar el saqueo de los bienes de la naturaleza que pertenecen a las comunidades, configuran un modo de expropiación de los bienes de los ciudadanos quienes detentan el poder político, económico y comercial. Esta acción no podría encontrar separada del colonialismo. Por ello debemos pensar si la pretendida modificación nace de un colonialismo impuesto desde el extranjero buscando satisfacer los intereses de un capitalismo financiero.

El agua es el principio básico por el cual subsiste la vida.

*Por Fabián Boleas, Ministro de Economía y Servicios Públicos de Entre RíosEntre Ríos volvió al mercado internacional de crédito después de varios años sin acceso al financiamiento externo. Esta semana se concretó una emisión por USD 300 millones con inversores internacionales. No es un dato menor: en el contexto macroeconómico actual, apenas cuatro provincias argentinas han logrado hasta ahora financiarse en los mercados internacionales. Entre Ríos es una de ellas.

Este resultado es consecuencia directa del ordenamiento fiscal iniciado en 2024. Ordenar las cuentas públicas no es un fin en sí mismo: es la condición para recuperar la confianza y volver a generar oportunidades de desarrollo. La administración prudente de los recursos, el cumplimiento de las obligaciones asumidas y la previsibilidad institucional permitieron avanzar en ese camino.

También es importante recordar el punto de partida. Cuando asumimos la responsabilidad de gobernar nos encontramos prácticamente sin ahorros y con una reputación financiera deteriorada tras la reestructuración concretada en 2021. Además, la estructura de ese bono concentró los pagos de amortización en nuestra gestión de gobierno. De hecho, a poco menos de dos meses de iniciar la nueva administración enfrentamos el mayor vencimiento de toda la vida del bono —USD 66 millones— para el cual las autoridades salientes habían dejado un fondo de reserva que no alcanzaba a cubrir el 40% del pago.

Ese escenario inicial explica buena parte del esfuerzo que debió realizar Entre Ríos para ordenar sus cuentas y reconstruir su credibilidad. Los resultados empiezan a verse: la provincia pasó del puesto 24 en 2023 al 15 en 2025 en los indicadores comparativos de desempeño fiscal y financiero.

La reciente vuelta al mercado de crédito es una consecuencia directa de ese proceso.

También es importante explicar para qué se utiliza este financiamiento. El objetivo principal es mejorar el perfil de la deuda existente, particularmente los vencimientos del bono reestructurado en 2021, que concentraba los pagos de amortización e intereses a partir de 2024.

La nueva emisión, con una vida promedio cercana a los seis años, incorpora además una opción de recompra del bono anterior. Esto permite distribuir mejor los vencimientos a lo largo del tiempo y hacer más previsible y sustentable el esquema de pagos.

Al mismo tiempo, la operación permite cancelar pasivos en pesos con tasas significativamente más altas, reduciendo el costo financiero efectivo y disminuyendo la presión de vencimientos en el corto plazo. En definitiva, se trata de administrar responsablemente el perfil de la deuda para garantizar solvencia y previsibilidad, una práctica habitual en gobiernos y organizaciones que planifican con una mirada de largo plazo.

En cuanto al costo de la emisión, las condiciones obtenidas resultan competitivas en el contexto actual. Si se compara con la colocación realizada en 2017, la prima de riesgo pagada en esta oportunidad fue 48 puntos básicos menor. Este dato resulta especialmente relevante si se considera que desde entonces aumentó el costo internacional del dinero y también el riesgo soberano argentino.

Aún frente a otras jurisdicciones que accedieron recientemente al mercado, Entre Ríos consiguió condiciones razonables. La diferencia de tasa con Córdoba —una provincia con una economía considerablemente mayor y una situación fiscal mucho más holgada— no superó los 90 puntos básicos. En el caso de la Ciudad de Buenos Aires y Santa Fe, la comparación no es estrictamente válida, ya que se trata de jurisdicciones que no reestructuraron su deuda en los últimos años.

Las tasas reflejan el riesgo relativo, el tamaño de la economía, la estructura fiscal y el historial de cumplimiento. No todas las jurisdicciones parten del mismo punto ni enfrentan las mismas condiciones. Por eso es particularmente significativo que Entre Ríos haya podido volver al mercado internacional de crédito en estas circunstancias.

Por último, es importante precisar algunos números sobre el flujo real del bono. Considerando la tasa efectiva, la vida promedio cercana a seis años y el esquema de amortización previsto entre 2031 y 2033, en términos de flujo anual el costo de intereses del instrumento equivale a aproximadamente USD 28 millones en promedio por año. Algunas estimaciones difundidas recientemente no contemplan correctamente el cronograma de pagos ni la estructura de amortización.

En síntesis, esta emisión no es un punto de llegada sino un paso más en el proceso de ordenamiento financiero de Entre Ríos. Un camino basado en responsabilidad fiscal, cumplimiento de los compromisos y recuperación de la confianza.

Hace unos días se publicó un ranking, de esos internacionales, que mide qué tan estresadas se sienten las personas. Y como no nos gusta bajarnos de ningún podio, ahí está Argentina, liderando el ranking internacional de estrés. Somos campeones del estrés.

Cuando leí la nota, por alguna razón no me sorprendió. Más bien parecía de esos datos que confirman lo que ya sabemos. No paramos de estar tratando de arreglar —no se sabe bien qué— pero siempre hay una urgencia que no se explica tanto por su magnitud objetiva como por la sensación de que todo está en juego, como si cada situación fuese definitiva.

El estrés es esa sensación interna de amenaza total, como si cualquier movimiento pudiera precipitar la caída.

En el consultorio, cuando un paciente vive estos cuadros, uno de los trabajos del analista es ayudar a separar la urgencia real de la impresión subjetiva de catástrofe.

El estrés es la combinación de tres aspectos (es-tres) en uno: inestabilidad, como la impresión de un cambio inminente; el peligro, como posibilidad de ser dañado; y el llamado a la acción, la necesidad de hacer algo para resolverlo. Un cóctel que los argentinos conocemos y consumimos a diario.

El argentino toma mate con la inestabilidad, percibe un peligro siempre acechando y no deja de tratar de hacer algo. Somos un país en el que es imposible aburrirse porque siempre pasa algo; eso nos mantiene en “modo estrés”. Y bien sabemos los psicólogos de la importancia del aburrimiento como instancia de asimilación, de aprendizaje y de creación. Si Argentina fuese un paciente en el diván, la pregunta clínica podría ser: ¿Cuánto hace que Argentina no tiene un veranito de aburrimiento?

Desde el psicoanálisis, cuando un síntoma, en lugar de verse como tal, se vuelve un rasgo de la identidad, decimos que aquello es egosintónico. La Argentina hace de su síntoma una identidad: el país que no duerme, que no se aburre, que no puede simplemente parar la pelota. Y acá una diferencia importante: una cosa es haber atravesado crisis —que las hemos atravesado— y otra es organizar la identidad alrededor de la idea de que somos los atravesadores de crisis.

La paradoja del síntoma es que, si hacemos del borde nuestra identidad, tarde o temprano necesitaremos un abismo para seguir siendo quienes creemos ser.

Así entramos en un bucle: el trauma produce el estrés y el estrés vuelve a producir trauma. El problema no es que venga una crisis, sino no poder salir del reflejo defensivo.

En psicología clínica, esa posición de estrés permanente suele ser un efecto de lo traumático. Cuando se viven sucesos que golpean y rompen nuestra capacidad de elaboración aparece el estrés postraumático; aunque haya pasado tiempo del suceso, la persona psíquicamente permanece defendiéndose de esa misma situación, como si la continuara viviendo: no sale del peligro. Pienso si nuestro modo de vivir estresados no será también parte de nuestros traumas nacionales, con los que todavía convivimos: corralitos, guerras, hiperinflación, dictadura, migraciones.

El eco de lo traumático retorna como una premonición sobre lo que va a suceder. Vivimos temiendo que vuelva a ocurrirnos lo mismo que nos lastimó y entonces nos preparamos para estar listos para lo peor. Es una anticipación negativa que intenta dejarnos preparados cuando llegue el próximo evento. El modo estrés es una forma de adelantarnos al golpe: nos tensamos antes de tiempo, vivimos prevenidos frente a una amenaza que todavía no llegó, pero que sentimos inevitable.

El argentino es pícaro, está atento, no baja la guardia porque no se siente seguro. No confía en que sus dirigentes lo cuiden, no ve previsibilidad, y así es que vivimos en estado de alerta como si eso fuese una virtud. No te podés confiar, no te podés dormir: argentino que se duerme, es cartera. El “modo estrés” deja de ser una reacción y se convierte en una ética, en una cultura de vida.

Pero bien sabemos que el cuerpo no negocia. El sistema nervioso no entiende de relatos patrióticos. Cuando se vive en alerta permanente aparecen el insomnio, la irritabilidad, la dificultad para concentrarse, los vínculos tensos, la imposibilidad de disfrutar. Y algo aún más peligroso: cuando estamos en “modo estrés” no podemos tomar buenas decisiones. Se hace lo que sea por sobrevivir.

No creo que el desafío sea dejar de estar atentos —sería ingenuo— sino reconocer este mecanismo de alerta sin romantizarlo. Porque un país que sólo sobrevive nunca llega a vivir.

Tal vez la pregunta clínica no sea únicamente cuánto hace que Argentina no tiene un veranito de aburrimiento, sino si estamos dispuestos a tolerarlo cuando llegue. Aburrirse implica confiar en que nada terrible va a pasar en los próximos cinco minutos.

La pregunta no es si podemos cambiar, sino si queremos dejar de identificarnos como campeones del estrés. ¿Hasta qué punto nos enamoramos de esta forma de vivir?

En un 2025 con muchas idas y vueltas se sancionó en el Congreso la Ley de Emergencia Nacional en Discapacidad (Ley N° 27.793), orientada a garantizar derechos y financiamiento al sector. El Ejecutivo inicialmente vetó (frenó) su aplicación, pero fue obligado por un fallo judicial a reglamentarla días pasados y ponerla en marcha. 

Después de muchos reclamos, se reglamenta mediante un decreto, de manera muy holgada, ya que si bien prevé un aumento “salvavidas” para las prestaciones, habla de cambios y de fortalecimiento en los organismos de apoyo, quedando muchos grises, dado que hay varios artículos que no están reglamentados aún, este decreto no es claro en cuanto a fechas, y en qué proporción se va a dar la actualización de los valores de las prestaciones y servicios que se brindan a las personas con discapacidad, a días de iniciar las clases, por ejemplo. Con respecto a las pensiones, y a pesar de lo que se cree todas las personas con discapacidad cuentan con una, esto no es una cuestión “sine qua non”, es un beneficio que se alcanza después de trámites muy largos y al que la gran mayoría de personas con discapacidad no acceden. Hace años que familias de nuestra Asociación están a la espera de una respuesta y no se les ha otorgado tal beneficio, tornándose un desafío más. Por supuesto estamos de acuerdo con auditorías transparentes y respetuosas, no masivas. Creemos y sostenemos que este beneficio debe ser otorgado a quien realmente lo necesite.

La reglamentación actual (Decreto 84/2026) establece lineamientos para la implementación del régimen de pensiones y prestaciones, criterios de acceso, evaluaciones socioeconómicas, articulación con el Consejo Federal de Discapacidad y mecanismos de control. Pero desconocemos cómo se llevará adelante su implementación. La ley se inspira en el modelo social de discapacidad, que reconoce a las personas como sujetos plenos de derechos, no como objetos de asistencia. Se orienta a garantizar derechos como empleo, salud, educación, accesibilidad y participación social sin discriminación. 

Abordar a la discapacidad de manera integral es sumamente necesario, y es una decisión política. La Ley Establece la Pensión No Contributiva por Discapacidad para Protección Social, calculada en función de porcentajes del haber mínimo y compatible con empleo formal bajo ciertos límites de ingresos. Esta Ley también busca regularizar deudas acumuladas con prestadores y suspender recortes que afectaron servicios esenciales. La reglamentación remarca la articulación con el Consejo Federal de Discapacidad y otras instancias de diálogo con la sociedad civil. Esto nos hace ruido porque sabemos que el diálogo con los gobiernos, este y cualquiera de turno, pero con este gobierno en particular siempre es muy difícil hablar de discapacidad y derechos, servicios y prestaciones. La ley entró en vigencia inmediatamente, luego de ser reglamentada esta semana, pero todavía desconocemos los alcances reales. El período de Emergencia Nacional en Discapacidad fue declarado hasta el 31 de diciembre de 2026, con posibilidad de prórroga por un año más. Estamos a muy poco de iniciar las clases y todavía hay familias con planes terapéuticos sin aprobar, otras que sus profesionales han decidido cortar la prestación porque no cobran aun los meses de septiembre en adelante. Los transportistas también están en vilo, dado que los gastos para brindar los servicios de traslado son cada vez más costosos y las obras sociales no hacen efectivos los pagos como debieran. También hay muchas instituciones a punto de cerrar sus puertas. “Habemus reglamentación”, pero no contamos aún con respuestas prácticas. Esperamos se agilicen los trámites y se brinden los apoyos económicos que son necesarios para habilitar los servicios.

No hay planes de apoyo y formación docente, por lo que contamos con escuelas abiertas y dispuestas a recibir la diversidad en sus aulas y otras que, sosteniendo un discurso inclusivo, expulsan en el día a día en el aula, imponiendo barreras al aprendizaje y la participación de manera permanente ya sea por desconocimiento o bien por desinterés. Que esta ley no caiga en letra muerta como tantas otras, es fundamental. Por lo que permanecemos alerta.

La discapacidad no debe ser tratada como un gasto a ajustar. Creemos que la inclusión se garantiza con hechos. Con apoyos reales y sostenidos que contemplan a las personas con discapacidad, sus familias y prestadores que no deben ser castigados por elegir trabajar con personas con discapacidad, sino respetados y reconocidos por la labor que brindan. El Estado Nacional no puede, ni debe mirar para otro lado. Seguiremos bregando para que la reglamentación se cumpla de manera efectiva.  

Lo primero que me gustaría decir sobre la intersección entre inteligencia artificial y salud mental es: atención, escucha y cuidado. Atención hay que darle a cada cosa que mueve al mundo, a cada proceso que lo irrumpe, modifica, interviene y ya nada es igual a lo anterior, nunca más. Por eso digo atención porque de nada sirven los extremos, dejar absolutamente lo que está pasando a un lado, ignorando que nos está atravesando, ni tampoco absoluta obsesión.

 Respecto a la escucha, tratar de entender de qué se trata, cuáles son las posibilidades de oferta, cómo nos modifica, hasta dónde lo permito, qué sí y qué no en la relación que sostengo con la IA o los chatbots y, por último, e igual de importante: cuidado. Cuidado al peligro de abandonar la subjetividad y lo particular, que es lo más valioso que uno tiene, al servicio de una robótica: ¿Qué le prestamos a la IA?, ¿todo nuestro ser?, ¿nuestro tiempo?, ¿nuestra historia?, ¿nuestra intimidad?, ¿nuestros valores? Hasta los cuerpos estamos entregando a este mundo artificial. Todo lo nuestro.

Hablando de los cuidados creo que cada palabra de esta triada es igual de importante, pero este último concepto engloba a los demás: tanto la atención como la escucha son formas de cuidado.

 El cuidado que debemos tener es preguntarnos qué más le vamos a entregar de lo nuestro y de los otros a un sistema que nada le significa, o mejor dicho que no para de sacar ventaja y tajada de esa situación -cede inteligencia para obtener el cómputo, el dato, no arma encuentro.

Respecto a mi opinión sobre quienes consultan al chat, digo lo mismo que lo anterior: atención, escucha y cuidado. Sobre lo que volquemos ahí, sobre los abusos de su uso. La lA es una gran herramienta, a la vista está que muchas personas, empresas, y corporaciones la están utilizando y ya han permitido una agilidad en procesos y metodologías de organización. Sin embargo, lo que respecta a la salud mental, y las consultas al chatbots no está bueno, pero está pasando, hay que darle entidad y hablar de eso es fundamental.

¿Por qué no está bueno y “no es bueno"? Primero porque no hay un encuentro real de subjetividades, no hay transferencia, cuerpos ni presencia, por ende, no hay lazo con el otro. Se tiende a una deshumanización.

La lógica de la IA son respuestas inmediatas, recetas mágicas, indicaciones “eficaces”, un imán para la demanda de la época. Esto entra en tensión con el psicoanálisis que propone todo lo contrario; trabaja con la espera, el enigma, y la construcción subjetiva. Le damos valor al vacío, a la angustia que nos motoriza a otra cosa: es motor del deseo. En un espacio analítico no la taponamos con respuestas configuradas y armadas, al contrario, la desarmamos para armar lo propio ¿Qué pasa con esto? Es totalmente contrario a lo que nos ofrece el chat: angustia cero, no encontrarnos con la falta, positivismo al máximo, imposibilidad de pensar o desarmar ideas, total ya están.

Estas dinámicas entran directas en una sociedad dónde la angustia no está de moda, dónde no quiero ni tengo porqué sentirme mal, ni pensar de dónde viene eso que me hace sentir de esa manera. Entra directo en el producto social que quieren configurar: sujetos cada vez más narcisistas, individualistas y menos sostenidos por lazo social.

Entonces se desmiente el síntoma, y se intenta anularlo. Digo se intenta porque este no cesa de insistir, y es allí cuando entramos los profesionales de la salud (en el mejor de los casos): “Le pregunté al chat, pero… al final me dejó más ansioso/a; “Me dijo que si tenía eso me podía morir”. El chat vislumbra: “es algo que lo tiene todo, dónde está todo” y muchas veces, eso posibilita o aumenta certezas peligrosas frente a una angustia insoportable que pueden llevar al aislamiento social, suicidios, autolesiones, entre otras cosas.

Durante décadas, la Ruta Provincial Nº 20 fue sinónimo de abandono, peligro y tragedia en el departamento Gualeguaychú. Más de 70 años sin una intervención integral dejaron como saldo un sinnúmero de vidas perdidas, personas con secuelas permanentes tras siniestros viales, y profundas pérdidas económicas para quienes la transitan.

En ese contexto adverso, la organización ciudadana se convirtió en una herramienta clave para transformar una realidad que parecía inmodificable. La Asamblea S.O.S. Ruta 20, de la ciudad de Gualeguaychú, nacida hace 13 años constituye hoy un ejemplo concreto de cómo la sociedad civil organizada puede incidir en la agenda pública y lograr políticas de Estado sostenidas en el tiempo.

Por iniciativa de la Lic. Silvina Cabrera y otros vecinos de la zona, ellos no solo fueron fundadores del movimiento, sino que, por su trabajo incesante, lograron posicionarse como hacedores de un proyecto que parecía inviable en una provincia con rutas en estado de abandono durante décadas.

El anteproyecto que sugería la obra de ruta 20, fue presentado por la asamblea a 3 gobernadores: Urribarri, Bordet y Frigerio. El mismo abordaba la problemática de la ruta desde una mirada integral: seguridad vial, desarrollo territorial, conectividad regional y preservación de la vida humana, pensada como un corredor económico productivo fundamental que conecta estratégicamente distintas ciudades y otros países limítrofes como la ruta 136 del paso fronterizo al Uruguay, o con la autovía 14. La razón de su importancia radica en que ésta es utilizada por diversos motivos, salud, educación, transporte, turismo, etc.

Por lo tanto, las distintas acciones que realizó la asamblea, fueron desde juntarse pacíficamente a la vera de la ruta, gestionar en diferentes reparticiones del estado, realizar campañas de sensibilización y cuidado al manejar, alertar sobre los peligros de la ruta en mal estado, atención y acompañamiento a víctimas y familiares de siniestros de tránsito, y trabajo mancomunado con otras ONG que atienden temas similares, etc.

No se trató únicamente de reclamar, sino una iniciativa que solicitó ya no una reparación superficial, sino exigir una reconstrucción a nuevo, acorde a las necesidades actuales del tránsito y de las comunidades que dependen de esta vía estratégica. Ese proyecto que tanta gestión le costó a la asamblea, hoy se hizo realidad y se puede ver incluso en estos momentos a la empresa adjudicataria de la licitación para la obra, trabajar hasta muy tarde a la noche, cosa nunca antes vista en la región.

Bajo la gestión del gobernador Rogelio Frigerio, y con la ejecución a cargo de la Dirección Provincial de Vialidad, con Exequiel Donda como director, se avanza en la obra prometida a los vecinos y alineada con el proyecto presentado a través de la Asamblea. En la actualidad, se trabaja en el acceso norte a Gualeguaychú retomando incluso la continuación de una bicisenda que permitirá que los ciclistas circulen con mayor seguridad. Ya se han concretado 10 kilómetros desde ruta 14 al arroyo Gualeyán completamente renovados, con una carpeta asfáltica de 10 centímetros de espesor, demarcación horizontal y vertical, instalación de garitas para colectivos, señalización y demarcación de puentes, reposición de barandas de seguridad y limpieza de banquinas con el ancho adecuado para maniobras de emergencia, entre otras mejoras fundamentales.

Hoy se trabaja en la renovación total de la carpeta asfáltica, desde el arroyo Gualeyán hasta la ruta 136 en el acceso norte a Gualeguaychú. Estos avances no son un hecho aislado ni producto de una gestión coyuntural, sino del resultado de una lucha sostenida en el tiempo, que atravesó distintas administraciones provinciales: desde los gobiernos de Sergio Urribarri y Gustavo Bordet, hasta la actual gestión de Frigerio.

A lo largo de estos años, los asambleístas expusimos la problemática ante intendentes, legisladores, funcionarios y directores de Vialidad, insistiendo una y otra vez en la urgencia de una solución definitiva. El valor de esta experiencia cobra aún mayor relevancia en el contexto actual. En los últimos dos meses, la Ruta 20 registró cuatro personas fallecidas, un dato que vuelve a poner en evidencia la gravedad de la situación y la necesidad de acelerar las respuestas estructurales no sólo por el mal estado de una ruta sino por ausencia de acciones que trabajen la prevención de siniestros viales y la precaución al conducir.

Por lo tanto, que una comunidad decida no naturalizar la tragedia y organizarse para enfrentar sus problemas, no es un dato menor, demuestra que la participación ciudadana puede generar cambios reales, con impacto a corto, mediano y largo plazo. La Asamblea S.O.S. Ruta 20 E.R en Gualeguaychú, no sólo logró instalar el tema en la agenda pública, sino que también construyó un modelo de lucha colectiva y de organización de vecinos sin banderías políticas partidarias, que rescatan valores esenciales: la defensa de la seguridad vial, el derecho a transitar por rutas seguras y, fundamentalmente, la protección de la vida, a través de la gestión y el acuerdo para trabajar entre los propios vecinos ,reclamando al Estado la ejecución concretas de obras que son muy necesarias para la prevención y seguridad vial.

En tiempos donde el escepticismo hacia la política y las instituciones suele prevalecer, esta experiencia confirma que la perseverancia, el conocimiento técnico y la organización social pueden torcer años de desidia.

La reconstrucción de la Ruta 20, marca un antes y un después para Gualeguaychú y la región. Pero también deja una enseñanza más amplia: cuando los ciudadanos se comprometen, sostienen sus reclamos y los fundamentan con proyectos serios, los logros llegan. Y, en este caso, cada kilómetro recuperado no es solo asfalto nuevo, sino memoria, justicia y esperanza para una comunidad que decidió no resignarse y que con cada acción buscó siempre preservar la vida como el objetivo central de sus acciones.

Desde la Asamblea sostenemos que valió la pena la lucha, para ver una obra de calidad, donde también se da cuenta que la política bien entendí da puede servir para atender las necesidades de los ciudadanos. El gobierno de Entre Ríos en conjunto con el intendente de Gualeguaychú Mauricio Davico, y la asamblea con el apoyo de legisladores como el caso del senador provincial Jaime Benedetti, logramos un trabajo que articula mancomunadamente a la sociedad civil con el estado.

Es cierto que aún nos queda más trabajo por hacer, ya que otras localidades como Urdinarrain, Aldea San Antonio, Gilbert y Basavilbaso solicitan que continuemos con el reclamo, hasta tanto las obras lleguen a los 90 km demandados originalmente. Ellos sostienen que seguirán, aunque ahora con un matiz institucional que se está definiendo, para todo el trabajo que deban hacer de aquí en más.

Vengo soportando desde hace meses un ataque y difamación constante de un señor a quien no conozco ni he visto nunca personalmente. Desde ensobrado a testaferro son algunos de los motes que me ha endilgado en forma vil y rastrera. Pero todo tiene un límite.

Hace casi 30 años que ejerzo la tarea periodística, he visto pasar gobiernos de toda laya y especie y jamás he tenido relación con ninguno de ellos, más allá de la estrictamente profesional. No he sido funcionario. Nunca he tenido un contrato con el Estado, sea nacional, provincial o municipal; a excepción de un convenio de pasantías con el Municipio de Gualeguay recientemente suscripto con muchos empresarios de la ciudad, para que estudiantes puedan sumergirse en lo que será su futuro. Cada mañana, los miles de oyentes que me siguen por radio confían en mi palabra y depositan en mi credibilidad la posibilidad de informarse. He tenido la misma conducta a lo largo de mi vida profesional y son todos testigos.

Bromeo muchas veces que mi vida es casi un reality porque, como buen estómago resfriado, cuento todo lo que me pasa. Al aire, por supuesto. Todos saben qué hago, donde vivo y cómo y de qué vivo. Nací y moriré en Gualeguay.

A Reggiardo (no le digo doctor porque tiene la matrícula de abogado suspendida por 60 días por sus desbordes emocionales, incluso ni siquiera se puede acercar a muchas empleadas y funcionarios judiciales locales porque los ha insultado) no lo conozco personalmente. Mi primer contacto radial con él fue por pedido del exintendente Luis Erro, para que le hiciera una nota por un problema legal, en el que estarían involucrados funcionarios judiciales, abogados y particulares. Hicimos dos notas en las que se explayó y habló a gusto, como debe ser. Y punto. Nunca más tuvimos contacto. Después de sus salidas al aire, tomé conocimiento que era uno de los abogados defensores de Luis Erro en las causas que éste último tenía en la Justicia.

Meses después, LT 38 reproduce una noticia de Análisis Digital de Paraná, en la que se habla de la situación judicial de Reggiardo por denuncias en su contra. Y a partir de ese momento, Reggiardo inició una campaña por redes sociales, intentando sembrar la duda o sospechas sobre mi persona, inventando hechos, cambiando la realidad, pero siempre ocupándose de expresarse con injurias y calumnias hacia mí e involucrando personas de mi círculo familiar, para arrastrarme en su libelo mentiroso y hacer todo el daño que pudiera. Por supuesto, sin fundamento alguno.

Lo que nunca podrá Reggiardo ni nadie, es discutir que hace casi 30 años hago periodismo independiente, sin prebendas del Estado, primero en Gualeguaychú y después en mi pueblo, Gualeguay. En ese recorrido, he tenido relación con políticos, empresarios, docentes, artistas y dirigentes en general, de todos los colores políticos. Puedo con orgullo afirmar que casi todos o todos han pasado por los micrófonos de Radio Gualeguay; que la audiencia nos acompaña, que fuimos pioneros en el medio e instalamos los debates de candidatos antes de cada elección, algo que se ha vuelto una tradición y que es un servicio inestimable para los ciudadanos. Y también está la otra cara de la radio, la solidaria, por la que el vecino de la ciudad en muchas ocasiones recibe la ayuda o el auxilio que clama; los programas culturales, las colectividades y el deporte. Porque LT38 es una gran caja de resonancia de lo que le pasa al pueblo de Gualeguay. No es la primera vez que un trasnochado intenta difamarnos.

No tengo nada que esconder, hace tres años le conté a mis oyentes que empezaba con un emprendimiento comercial con otro socio, que no tiene nada que ver con el periodismo ni con la política. No oculté mi sensación y el desafío que experimentaba al adquirir ambos, un fondo de comercio de un corralón tradicional que perteneció muchos años a los hermanos Campostrini y luego a familiares del exdiputado provincial Hernán Vittulo.

En la actualidad, no hay ninguna ligazón comercial. Con mi socio, somos un corralón, que pelea a capa y espada para salir adelante. Nada extraño para cualquier comerciante, en el rubro que sea. Sin embargo, en su afán de ensuciar, Reggiardo a esto pretende utilizarlo con vaya a saber que fines espurios y para seguir dando letra al medio y los personajes que representa.

Reitero, no he sido funcionario ni nunca tuve un contrato con el Estado nacional, provincial o municipal. Reggiardo sí tiene otro tipo de contactos con funcionarios del Estado: es de público y notorio que es asesor legal y técnico del intendente de la Municipalidad de Santa Elena, Domingo Daniel Rossi (condenado por corrupción y con otra causa en trámite) y también es asesor legal de la senadora provincial Patricia Díaz, esposa de Rossi (también con una imputación por enriquecimiento ilícito en trámite).

Con relación a la “pauta publicitaria” a la que intenta pegarme, precisamente Radio Gualeguay ha sido una de las grandes olvidadas, y en mis programas en particular, ha sido exigua o inexistente en la mayoría de ellos. Es sencillo verificar viendo los registros. Este medio y los programas que he hecho se han sostenido siempre, esencialmente, con pauta privada. Sin embargo, Reggiardo quiere ensuciar.

Digo estas cosas, por los miles de oyentes que me siguen todas las mañanas y confían en mí. No puedo permitir que una persona que se encuentra suspendida en su ejercicio profesional por sesenta días por sus propios actos, que ha defendido y defiende a funcionarios del Estado ya condenados por corrupción y que tienen en trámite otras causas de enriquecimiento ilícito, me siga ensuciando de esta manera. Por supuesto que no soy el único objeto de su difamación. La lista de los apuntados por este personaje es más larga y hay de todo. Pero que cada uno se defienda a sí mismo. No pongo las manos en el fuego por nadie, salvo por mi familia, los que laburan conmigo y la gente que quiero. Todo tiene un límite. Que yo ejerza el periodismo, no implica que deba dar cuenta de mi vida privada ante energúmenos que se regocijan mintiendo, ensuciando, agraviando y que pretenden poner bajo sospecha mi buen nombre y honor y mi trabajo, y para molestar y en su onda expansiva ataquen a mis allegados. El riesgo y el desafío que implica ser cuentapropista, comunicador y profesional sin aportes del Estado, parece que Reggiardo, no lo conoce.

Con Fernando Cañete y Vittulo me une una relación estrictamente profesional, como seguramente tendrán otros periodistas y comunicadores de esta ciudad y que no han caído en la intencionalidad destructora de Reggiardo. Quienes han sido funcionarios, rendirán cuentas como corresponde porque ejercieron funciones públicas, lo que no es mi caso. Queda más que claro que este personaje desbocado, desinformado y que le está haciendo el mandado a alguien, intenta arrastrarme o involucrarme en un conflicto político en el que también tiene parte Luis Erro, que lleva años y del que soy totalmente ajeno. Mi rol al respecto, siempre ha sido informar, por más que a algunos o a muchos les moleste.

La necesidad de embarrar la cancha ante tanta condena a funcionarios recientemente conocida y la sospecha que ha puesto la justicia sobre el propio Reggiardo, lo han impulsado a esmerilar y ensuciar el rol del periodismo independiente “no ensobrado”, como el que ejerzo, y se ha vuelto un fin en sí mismo para personajes como Reggiardo. Lamentablemente las redes sociales se han convertido en una cloaca. La difamación y la calumnia se reproducen y la reproducen sin darse cuenta del daño que provocan.

Tengo la tranquilidad de quien no tiene nada que esconder ni ocultar. No vivo del Estado, pago mis impuestos y hago mi trabajo. Porque la única realidad es la verdad.

He cometido errores, muchos seguramente, pero nunca con la intención de perjudicar. Tengo mujer, hijos y hermanos cuyo honor voy a defender. Ni Reggiardo ni nadie me va a arrastrar al barro del que se nutren y en el que nacieron.

A mis oyentes gracias, como siempre, y perdón por esta digresión, pero era necesario compartirla con ustedes. Siento que se las debía.

En un mercado donde todos nos conocemos, la infamia tiene patas cortas. La actitud de algunos produce desprestigio al conjunto del mercado y aunque “escondan la cabeza”, se les ve el cuerpo. La verdad tarde o temprano sale a la luz, a través de la justicia o naturalmente.

Por Cdor. Juan Carlos Lucio Godoy. Presidente Ejecutivo de RUS

 “Aunque escondan la cabeza, como el avestruz, nosotros continuaremos la causa hasta sus últimas instancias”. Así resumió a este medio el Cdor. Juan Carlos Lucio Godoy, Presidente de Río Uruguay Cooperativa de Seguros Limitada, al ser consultado sobre la audiencia de conciliación fijada por el Tribunal Oral en lo Criminal 16 de la Capital Federal, en la querella por injurias contra los Sres. Julián Guarino y Matías Ortega, director periodístico y jefe de portal de Ámbito Financiero (Grupo Indalo Media), respectivamente. 

Los citados, de acuerdo al acta labrada, no asistieron a pesar de estar expresamente notificados y pese a la expresa petición de la defensa de Ortega, que había pedido la suspensión de la audiencia. Cabe señalar que la promoción de esta instancia de acción privada obedeció a la publicación tanto en Ámbito Financiero, como en otros medios de la provincia de Entre Ríos, de un presunto “avance” de una causa por evasión tributaria radicada por ante el Juzgado Federal de Concepción del Uruguay de la que resultaría imputado tanto Godoy como persona física, como la empresa que preside como persona jurídica. Esto a pesar de que al momento de las publicaciones no sólo no se había adoptado ninguna decisión jurisdiccional al respecto, sino que incluso se encontraban pendientes de tramitación las actuaciones administrativas ante el Tribunal Fiscal de la Nación. 

De acuerdo a los representantes legales de Godoy, el insidioso título de la nota en Ámbito Financiero acompañado de su fotografía, no ostentando éste ninguna función pública que de acuerdo a la mejor doctrina habilitaría la inspección y la crítica, configuran un claro ejemplo de injuria indirecta o larvada, merecedora de una consigna de reparación integral, en lo moral y en lo económico, según sus abogados del Estudio Ceballos & Ceballos, que lo representan.

 Cabe señalar finalmente, que no sólo el trámite judicial interrumpido por la injustificada ausencia de los directivos de Ámbito Financiero habrá de proseguir inmediatamente, sino que además, se ha formulado una denuncia por violación de secretos, habida cuenta de la obtención de información reservada, que luego se fragmentó y utilizó con una torcida finalidad espuria, que se halla en pleno trámite.

Los periodistas llevamos un tiempo jugando con las potencialidades del ChatGPT en nuestro trabajo, le pedimos que nos ayude a escribir mejor, que nos sugiera títulos, bajadas, volantas y despeje algunas dudas sintácticas y gramaticales. Debo confesar que al principio estaba un poco reticente a usar la IA para escribir, algo que disfruto muchísimo. Quiero que la inteligencia artificial me tienda la cama o me resuelva la vianda de todos los días, no que haga por mí algo que me gusta hacer y me borre de un plumazo. ¿Qué relevancia tiene mi trabajo en esta nueva disyuntiva? ¿Voy a ser reemplazada?

Una de las charlas claves que tuvo lugar en el escenario y que me disparó más interrogantes, pero esta vez de los buenos, fue la de David Coronel del Laboratorio Abierto de Inteligencia Artificial (LAIA). Durante su exposición, arrojó preguntas a diestro y siniestro sobre qué significa escribir en la actualidad.

“Si voy en el colectivo y se me ocurre una idea genial, le dicto a la inteligencia artificial lo que estoy pensando y ella la escribe por mí ¿Eso es escribir? ¿A partir de qué punto podés decir que un texto es tuyo, que lo escribiste vos, que te lo podés apropiar? ¿Es la escritura lo que pasa por el cuerpo? Estamos en una era donde aparecieron los modelos generativos (que crean textos, por ejemplo) que están cambiando la naturaleza de lo qué es escribir”, reflexionó David frente al auditorio.

Me gustaría detenerme en estas preguntas e intentar algunas respuestas, que no serán definitivas y que, además, sigo elaborando. Como les había confesado queridas lectoras y lectores, quienes hacemos periodismo en la ciudad ya aplicamos Inteligencia Artificial en nuestras notas informativas y de color. No obstante, no crean que lo que leen está escrito solamente por una máquina y que no hay una persona, en este caso una profesional, que no hace pasar las palabras y los pensamientos por su cuerpo.

Primero, y perdón si en este punto intento responder interrogantes del segundo párrafo y del último, y en eso me enredo sola, algunas veces las reflexiones suelen ser así, menos claras y un poco contradictorias, es imposible hacer periodismo sin personas. Siempre tiene que haber una fuente, es decir, un entrevistado o alguien que escribió una determinada información, y un ser humano que haga las preguntas y sea puente entre las respuestas y “la hoja en blanco”. Así que pueden estar tranquilos de que por más que el Chat GPT haya escrito el resultado final, siempre hubo una persona que hizo de puente y que además le indicó qué tiene que hacer. Lo mismo ocurre con el Chat GPT, fue programado y es modificado por humanos. Al menos por ahora, no pueden prescindir de nosotros.

Hasta el momento la IA no puede recorrer los barrios carenciados de nuestra ciudad para ver de primera mano las necesidades de los vecinos, ni contactarse con los funcionarios para pedir algunas explicaciones. Es ahí, donde nuestra labor como comunicadores se revaloriza, siempre fuimos y vamos a seguir siendo puentes.

Decido recoger este último guante y seguir hablando sobre la revalorización de mi profesión. Cada vez más, los periodistas y comunicadores vamos a tener la obligación de pararnos en el medio del puente que lleva la información a la ciudadanía, para asegurarnos que estén basados en datos certeros y que no sean fake news (noticias falsas). Esta es una labor que lleva tiempo y que supone un gran desafío para quienes trabajamos en medios ¿Cómo logramos que las personas crean en el periodismo en un mundo inundado de datos inchequeables, de profesionales que anteponen sus interés o pensamientos a la búsqueda de ‘la verdad’ y en un escenario álgido de postverdad?

Tal vez, sea momento de salir de nuestras redacciones y enseñar a las futuras generaciones, y por qué no, a las actuales, sobre cómo informarse adecuadamente. También debemos ganarnos y ser dignos de su confianza, volvernos relevantes para nuestras comunidades. No debemos olvidarnos que el periodismo es un servicio público y debe servir para que las personas puedan formar su pensamiento crítico de una forma libre e informada.

Al mismo tiempo, me complace comunicarles que se están desarrollando diferentes herramientas que nos van a permitir identificar si una foto, un video o un texto está hecho con inteligencia artificial. Esto resulta muy útil para intentar revertir el mundo distópico en el que vivimos, donde cada vez resulta más complejo discernir entre qué es real y que no lo es.

Lejos de ser una columna de opinión en contra de los avances tecnológicos como la inteligencia artificial, quiero expresarles que esta puede ser muy útil para quienes “trabajamos de escribir”. En muchas ocasiones puede ayudarnos a romper la barrera de la hoja en blanco y sugerirnos estructuras narrativas, así como arrojarnos preguntas que podemos usar de disparadores para escribir mejor. Esta debería ser una de las funciones que más tendríamos que usar, convertirla en nuestra asistente, concepto que utilizan compañías como Google y que me parecen las más acertadas. En este diario, podrá leer notas que están escritas sin ninguna asistencia, pero también otras que sí lo requirieron. Lo único que puedo volver a asegurarles es que todo tuvo supervisión humana para estar seguros de que no hay datos ni testimonios inventados y que el producto final que están leyendo es el resultado de un trabajo de investigación previo.

Entonces ¿Qué es escribir en la actualidad? Escribir hoy en día se parece más bien a la criatura que creó Víctor Frankenstein, aunque en este caso, nosotros no rechazamos a nuestro monstruo. La escritura periodística híbrida es esencialmente humana porque necesita de una persona que recoja los testimonios y las fuentes luego, dé indicaciones a la IA sobre qué necesita que haga y en última instancia es quién decide si está satisfecho con lo que ésta creó, y el que pule el resultado final. No sé si mis conclusiones los dejen del todo satisfechos, me contento si los hizo pensar. Al menos, a mí sí me despertó más interrogantes. Y, en definitiva, es muy pretencioso pensarse y pensar cuando los avances están pasando ahora, incluso hasta puede que este texto quede caduco debido a la velocidad a la que cambia todo, y surjan nuevas preguntas y nuevas respuestas deban ser elaboradas. Pero al menos, en los tiempos que corren, detenerse a pensar y admitir que no se tiene todas las respuestas, es un paso para reforzar nuestra naturaleza humana.

El viento de las aspas del helicóptero llegaba lejos. Era fuerte porque el combo era perfecto. Derrota electoral local, aunque derrota al fin; corrida cambiaria; olor a default y la mancha de la corrupción. Además, el resultado de la provincia de Buenos Aires potenció a un rival como Axel Kicillof y lo posicionó para 2027. Marchas por las universidades, la discapacidad y reveses sucesivos en el Congreso por los famosos vetos.

Un estilo presidencial que, en la adversidad, a ciertos votantes empieza a disgustar y, sobre todo, una economía densa, pesada, que le cuesta trasladar los bajos índices de inflación a la mayor parte de la población. Por la estabilidad, o la baja de la inflación, después de un tiempo, cada vez más corto, por cierto, deja de ser una prioridad. Más si el piso de arranque fue extremadamente bajo. Las expectativas sociales son efímeras y se ven afectadas por múltiples factores externos.

Los medios tradicionales más las redes son actores imposibles de soslayar en cualquier análisis. Así como le sirvieron a Milei para penetrar en un sector de la población que consume cada vez menos los medios habituales, se vuelven un arma de doble filo en las malas. Eso forma parte de las reglas de juego e ignorarlo es una tontería. Tanto como las facturas que los grandes medios le pasan al Gobierno por el recorte de la pauta oficial. Que sigue existiendo, pero no es ni por asomo lo que era antes.

El Presidente fue cosechando enemigos en lugar de sumar aliados. No se propuso nunca, quizás por su aversión a la política, construir poder. Que no es mala palabra, es la praxis esencial del ejercicio de una primera magistratura. La Argentina es un país híper presidencialista. No se puede gobernar ignorando la ola, no importa para dónde vaya. El buen gobernante la intuye y se suma. O la surfea.

La suma de errores se precipitó con la derrota en la provincia de Buenos Aires. Que fue puesta ahí por cuestiones estratégicas. La política terminó de afectar a la economía. El mundo sabía lo que pasaría el lunes y la corrida cambiaria que se produciría.

La alternativa de recurrir a Estados Unidos no fue sorpresa. Cuando la cotización oficial pasó el techo de la banda y obligó al Central a intervenir las cartas estaban jugadas. Fueron tres días frenéticos.

El apoyo de Donald Trump no deja de sorprender por su magnitud. Estados Unidos sólo salió al rescate de México en el Tequila, en los ’90. La reunión, el tweet y la foto de ambos podría enmarcarse en la política de sobreactuación. Efectiva, claro. Estados Unidos y Trump hoy no tienen amigos, tienen intereses. Y la Argentina, en ese equilibrio peligroso con China, es importante.

En ese ajedrez imaginario, Estados Unidos no quiere perder al único aliado real que tiene con Milei en Sudamérica. De hecho, le disgusta cierto coqueteo argentino con China y la presencia del famoso swap en el Banco Central, por eso propone algo similar, pero hacia el norte. Cambiar una deuda por otra, en definitiva.

El respaldo estadounidense y la medida de bajar a cero las retenciones fueron efectivos. La corrida paró y se modificó la expectativa de los mercados. Ese rulo peligroso, que tomaba velocidad de huracán, se volvió brisa. Un elixir en comparación a lo que podría venirse.

La batalla que tiene por delante el Gobierno no está ganada. Tiene como horizonte más corto aún la elección de octubre, su resultado y su impacto. Dicen que el Presidente volvió de su viaje a New York con la valija llena de sugerencias. Hacer más política y recuperar su relación con antiguos aliados. ¿Será por eso el apretón de manos y la foto sonrientes entre Macri y Francos?

Trump no vota en la Argentina y es para preguntarse el verdadero alcance de su influencia en la opinión pública. Algo tan viejo como debate en la política argentina que huele a naftalina. El Gobierno enfrentará sus propios desafíos de acá al 26 de octubre. Con el Tío Sam de aliado se ha cubierto del temporal, pero no de sus consecuencias. Esa es la parte que le toca.

Desde principios de año, cuando el conflicto por las criptomonedas jaqueó la imagen presidencial, el Gobierno perdió la iniciativa. Se dedicó a correr detrás de los incendios y dejó que la agenda se la marque la oposición. Y cuando en la oposición está el peronismo, el riesgo es doble. La historia lo demuestra. Tanto como darlo por muerto. Al peronismo ya lo han velado muchas veces. Se equivocan. No se trata de hacerlo desaparecer, sino de conocerlo para aprender a convivir con él. Es que la democracia se trata de eso. Ojalá algún día lo entendamos.

Perdió Milei. En este primer round, quedó tambaleante arriba del escenario, pidiendo la toalla y tiempo hasta el 25 de octubre. Es por lo que él apostó: salir a campo abierto en la provincia de Buenos Aires, en un mano a mano con el peronismo revuelto (pero junto) y contra los intendentes que se jugaban la ropa y en muchos casos su continuidad en el poder.

Con una economía que todavía, más allá del índice de inflación, no da señales concretas de recuperación. Con un año y medio de ajuste sobre el lomo, porque la casta todavía espera su propio ajuste, la sociedad dio una clara señal de fatiga. Buenos Aires fue el primer paso, la incógnita será en octubre si se sumará el resto del país, que no siempre vota como los bonaerenses.

Milei llegó al poder desnudo. Sin aparato partidario que lo respaldara y con el objetivo de consolidar su propio liderazgo. Desguazó al PRO, se quedó con Patricia Bullrich y apartó a Mauricio Macri. Le hizo la vida imposible al primo en CABA y fue eliminando uno por uno a muchos de los aliados que lo apoyaron en aquel balotaje con Sergio Massa. Con los gobernadores afines tuvo idas y vueltas. Los ninguneó y criticó con severidad, insultos incluidos, hasta que le retiraron buena parte del apoyo en el Congreso de la Nación. El Presidente concibe la política desde la antipolítica. Odia el Estado como lo ha definido y no cree en hacer política. El pobre Guillermo Francos, el único con back para llevar adelante las relaciones del gobierno con el resto de los poderes, no puede todo. Cada pelea que desde el poder se genera, decanta en un enemigo que acumula facturas.

La política es el arte de lo posible y lo imposible. El Presidente debería haber aprendido en este tiempo que no se puede gobernar sin hacer política. Hay una serie danesa, Borgen, que retrata cómo es por dentro el poder en Dinamarca. Una sociedad distinta a la nuestra, estricta en el control de quienes se dedican a la función pública. “El poder no es un perro que salta a tu regazo, hay que aferrarlo y controlarlo”, le dice el asesor a quien aspira a ser la primera mujer en dirigir los destinos de los daneses. No es posible ejercer el poder sin hacer política.

No se trata de convicciones o principios, ni siquiera de cuestiones ideológicas. Haber nacionalizado la elección en Buenos Aires fue un error. Lo mismo dejar el manejo del armado en manos poco expertas. El proceso electoral del 2023 será único e irrepetible. Por algo tan sencillo como obvio. No es lo mismo aspirar al poder que ejercerlo durante casi dos años. En un camino ascendente, sin desgaste, y con una sociedad enojada, todo es más fácil.

Es cierto que la economía es determinante en los procesos electorales. Hay tantos antecedentes como inmensas bibliotecas. Pero un proceso de cambio profundo, como sostiene que quiere hacer el Presidente, requiere de una estructura política y jurídica que lo proteja. El desprecio por una mayoría parlamentaria tampoco es inocuo. Las peleas reiteradas y descalificatorias con la prensa lo mismo. Tomar medidas en áreas como la salud o la educación que implican recortes, requieren de espaldas anchas. La baja de la inflación no alcanza. Y, si aparecen sospechas de corrupción en lo más alto del poder, se puede cantar bingo.  El hastío con la corrupción, típica de la casta, fue uno de los motores que depositó a Milei en la Casa Rosada.

El que sonrió fuerte fue Axel Kicilloff. El Gobernador bonaerense no sólo ganó la elección, se allanó el camino para las presidenciales del 2027. Con Cristina presa y Massa controlado, Kicillof no tiene grandes rivales a la vista. Recogió el guante y compitió mano a mano con Milei que le ofreció ese escenario. Demostró además que, si el peronismo está junto, es casi invencible en Buenos Aires, por si alguien tenía alguna duda.

El tránsito hacia el 25 de octubre estará plagado de sorpresas. Los libertarios tratando de digerir el golpe. Viendo lo que hace el líder y si toma nota de los errores. Los gobernadores, ahora fortalecidos ante la debilidad del gobierno, redoblan la apuesta por más fondos. El Presidente vetó la ley de distribución automática de los ATN, pero quiere negociar uno por uno. Del otro lado desconfían, hubo muchas promesas de fondos que no se cumplieron. Es que, mal que le pese al ideario libertario, llegó la hora de hacer política. Ya no es una cuestión aleatoria, se trata de la supervivencia misma.

En política, como en la vida, los gestos y la coherencia importan. En momentos en que el peronismo entrerriano enfrenta una coyuntura difícil, con un gobierno provincial de otro signo político y un gobierno nacional que castiga a las provincias, la unidad no es un capricho: es una necesidad para defender a nuestra gente.

Por eso sorprende y duele ver a compañeras que, después de haber recibido todo del peronismo, deciden romper y caminar por afuera. Carolina Gaillard fue tres veces diputada nacional gracias a las listas del PJ. Tuvo el respaldo, la estructura y el acompañamiento de miles de militantes que creyeron en ella. Hoy, en vez de poner ese capital político al servicio de la unidad, elige priorizar su protagonismo personal.

Es más, en la primers elección no se pudo votar, tenía el domicilio en Capital Federal. Como dice una gran intendente la la costa del Uruguay “Carolina es una curiosidad de la democracias”.

Se puede disfrazar de “opción progresista” o de “nueva alternativa”, pero la realidad es que cualquier lista que vaya por fuera del peronismo en estas elecciones es funcional a Rogelio Frigerio y a su alianza con Milei. No hay medias tintas: dividir el voto opositor es regalarle poder al oficialismo provincial y nacional.

El peronismo siempre se construyó con códigos, con gratitud y con compromiso colectivo. Romper en este momento, cuando hay un frente como Fuerza Entre Ríos que abraza la diversidad interna y pone por delante la defensa de la producción, la educación, el trabajo y los jubilados, es un acto de egoísmo político que debilita la causa común.

No es momento de egos. Es momento de estar juntos. Y quienes eligen caminar por afuera deben hacerse cargo de que no están ayudando al pueblo entrerriano, sino allanando el camino a los que vinieron a ajustar, endeudar y concentrar el poder.

Además, nos genera dudas la reunión del partido político que lleva a Carolina de candidata con el Ministro Troncoso. Todo muy raro.

El peronismo nos necesita unidos. El pueblo nos necesita a la altura. Y Fuerza Entre Ríos es el lugar donde eso es posible.

Por Rumualdo Aguirre – Congresal del PJ

El caos es el signo de los tiempos. Mucho se ha escrito y teorizado sobre el tema, aunque en la Argentina podríamos hacer un tratado. Así fue el cierre de las listas en la Provincia de Buenos Aires con un pantagruélico corte de luz que le dio al peronismo unas horas más para ponerse de acuerdo. El panorama en La Libertad Avanza también fue un caos alrededor de la lapicera de Karina Milei.

Todos saben que la elección, más allá de lo que suceda en el resto del país, se dirime en los inmensos rincones de Buenos Aires. Ahí, Kicillof se juega su liderazgo en el peronismo y sus ganas de ser Presidente; Cristina, su resistencia a pasar al olvido; y el Gobierno, la capacidad de demostrar que puede ganar en el último bastión opositor. Todo con el tropel del PRO, los ex del partido macrista, los radicales que quieren alianza, los que no quieren y sigue la lista.

Es tal la confusión que rodeó el cierre de listas y la desconfianza entre los actores que Kicillof mandó armar una lista “espejo”, lo que mereció más peleas y gritos con sus aliados. En La Libertad Avanza, la lapicera de la hermana del Presidente dejó decenas de heridos, entre ellos los fieles seguidores del asesor Caputo, no el Ministro, el joven que forma parte (¿o formaba?) del triángulo de hierro presidencial. 

El asesor y sus trolls desataron una guerra en las redes con forma de queja por haber quedado afuera de la mayoría de los armados. Contra su metodología, la propia Karina salió a cruzarlos y les lanzó una frase lapidaria: “La lealtad no es una opción, es una condición”. Todavía se están acomodando la peluca y nadie sabe hasta dónde llegará el rencor. 

En el cada vez más estrecho mundo del PRO también quedaron heridos, aunque Ritondo y Santilli hicieron un trabajo de cirujanos para cortar la hemorragia. En el camino quedaron algunos intendentes que no se bancaron la alianza, pero los grosos, como el de Mar del Plata no sacaron los pies del plato. Adentro será otra historia, sabiendo que hay ex PRO, que hace un tiempo pegaron el salto y estarán obligados a la convivencia. 

Kicillof, del otro lado, está obligado a zurcir todas las heridas que quedaron. Sólo un peronismo unido tiene chances de ganar, no hay alternativas. Será él, con Cristina fuera de combate, el máximo responsable de la victoria o la derrota. De eso dependerá su proyección para el 2027 y la solidez de sus aspiraciones a sentarse en el sillón de Rivadavia. Con una yapa: el liderazgo del peronismo. Sabe lo que se juega. Si gana, el correlato será empezar a construir la renovación partidaria, esa que el liderazgo de Cristina todavía impide por peso propio, más allá de los impedimentos de su prisión domiciliaria.

Deberá con habilidad juntar todos los pedazos del peronismo que están afuera: sus propios pares, los gobernadores, figuran al tope de la lista. Massa, más tarde que temprano, terminará con él, más allá del resultado electoral. El pope del Frente Renovador ha tenido sus oportunidades y el tren de la historia le pasó de largo. 

La sobrevivencia oficial no sólo es económica, es política. En el Gobierno imaginan un desierto aún sin transitar hasta octubre donde, si los resultados lo favorecen, se abrirá una ventana nueva en el Congreso de la Nación. Con otras mayorías será posible negociar de otra manera e imponer otras condiciones. Hasta ahora han predominado los gritos y las cajas destempladas, también por la impericia para manejar la relación de poder. Hay reformas de fondo que, sin el Congreso, para el Ejecutivo serán imposibles de encarar. 

Además, está ahí el FMI presionando por la salud de las reservas, el campo pidiendo una baja de retenciones y los que andan con los bidones de nafta en la mano que nunca faltaron ni faltarán. Los dirigentes peronistas no hacen más que presagiar desastres, la bancarrota del plan económico y otro default. Claro, son los mismos que comían pochoclo en la playa y auguraban que el gobierno de Milei no pasaba de la Semana Santa del 2024. 

Los demagogos de siempre se encargan de pedir plata hasta por las dudas. Todo es entendible: el Garrahan, la emergencia por discapacidad, los jubilados... Son los mismos que, en los últimos 50 años se encargaron de desfinanciar la salud, la educación pública y las cajas jubilatorias, sumiendo a millones de jubilados en la miseria. Ahora, que no están en el poder, tienen la fórmula. Es una historia que se repite una y otra vez. Como una letanía nos alcanza.

La única verdad es la realidad y se sostiene en la explicación de quién es quién y por qué hoy, Milei está en el poder. Si los mismos que propiciaron su llegada con fiascos imperecederos, ahora prometen el paraíso, da para desconfiar. No es difícil la cuenta. Es la misma que hacen millones de argentinos que la pasan mal desde hace mucho tiempo.

No hay nada más intimidatorio para un político que el fantasma de una derrota. No por la derrota en sí, que en política se puede dar o no, sino por las consecuencias que puede traer, más si se trata de alguien que está en el ocaso de su carrera. 

Cristina premeditó todo. A mitad de semana le dio un reportaje con bombos y platillos a C5N donde se explayó a gusto sobre la realidad política, económica y social. Claro que el objetivo no era tanto hablar de lo que pasa, sino de lo que le pasa a ella. La ex Presidenta da todos los síntomas de haber perdido registro de la realidad, de su propia situación, la del peronismo y la del país. Es extraño escucharla hablar como una comentarista de lo que fue el gobierno de Alberto Fernández. Es más, tomó distancia: “Yo no me equivoqué en la estrategia”, aseveró sin hacerse cargo de todo el resto, clave para lo que sucedió en 2023.

Fue una muestra apenas de las dificultades que tiene para entender lo que ocurre. En su accionar hay dos cosas que la impulsan. Cristina sabe que el reloj de arena de la Corte Suprema sobre su situación judicial es inexorable: está a merced de la voluntad de gente a la que ha denostado y detesta desde siempre, y que son capaces de cualquier cosa, hasta de enviarla a la cárcel (prisión domiciliaria) lo que sería un golpe definitivo para sus aspiraciones. 

¿Hay alguna otra razón para que haya anunciado que será candidata en la Tercera Sección Electoral buscando una diputación provincial? Ella que fue dos veces presidenta, vicepresidenta, senadora y diputada, que ha recogido a lo largo de su extensa trayectoria política todos los honores que el país pudo darle. Sólo una combinación para satisfacer su ego de poder, su situación judicial y, al mismo tiempo, demostrarle a los demás que sigue siendo determinante para sus vidas. La imagen de Axel Kicillof “viniendo al pie”, como en el truco, para reunirse con ella es una demostración. El Gobernador bonaerense está en una encerrona, pero tampoco tiene muchas alternativas. Sabe que una derrota en su territorio condiciona el 2027 y sus aspiraciones presidenciales. Sabe de la capacidad de daño que tiene su antigua mentora y hasta dónde podría perjudicarlo. Sabe que un sector importante del peronismo todavía languidece ante el liderazgo de su líder y no se anima a dar el salto definitivo dando vuelta la página. La duda es si este proceso decantará solo o será necesario dar un golpe arriba de la mesa para acelerar el final. Como hizo Néstor Kirchner con Eduardo Duhalde hace tiempo y allá lejos. 

Si para entender la interna radical se necesita una hoja de ruta, para la peronista es algo similar. Los gobernadores van y vienen, tratando de arrancarle al Gobierno algún apoyo a cambio de obras o fondos o lo que sea, tan grandes son las carencias. Esta semana con la media sanción del reajuste para las jubilaciones, el aumento del bono y el retorno de la moratoria, varios mostraron las uñas. ¿El mensaje? Para que la administración Milei sepa que esos apoyos no son eternos, si no hay contraprestación. Ahora se viene la Ley para el blanqueo y todos serán necesarios.

Cristina avisó que si pierden la Provincia de Buenos Aires el panorama será negro para el interior del país. Ignora, evidentemente, que buena parte del peronismo del interior se inclina por Kicillof y casi que le ruega al cielo que la Jefa de un paso al costado. Abrazo, medalla y beso, pero se acabó. Tampoco en esto parece tener registro.

Los acontecimientos podrían precipitarse si la Corte falla en las próximas semanas. Si ratifica la condena por Vialidad, Cristina quería inhabilitada para ser candidata. Saldrá entonces de su boca y sus seguidores la palabra proscripción. Es raro porque, en el fondo, Kicillof debe ansiar el fallo de la Corte, que le haría el trabajo sucio que no se anima a hacer. Y el que lo lamentaría es Milei que, a toda costa, quiere que Cristina sea candidata, donde sea y como sea. Lo que para unos es un alivio, para otros sería una desgracia. 

Esta es la política que va en un mundo aparte. En paralelo está la realidad, la de todos los días, la que está lejos de los despachos y los sueldos de los que tienen poder. Ahí se dirimen los sueldos de los residentes del Garrahan, lo que cobran los jubilados y los graves problemas que hay en los fondos para la discapacidad. El ajuste que cruje por ese lado no es recorte, es injusticia. No hay argumento que lo ampare. El Presidente, fiel a su estilo, redobla la apuesta. Tiene un pasado reciente que justifica casi todo y en ese casi se resumen estas injusticias que estiran la tolerancia social hasta límites difíciles de soportar. 

Leila Chesini DiazTraductora literaria y técnico-científica de inglés

Lo que sucede con la traducción de El Eternauta es furor en las redes sociales y convirtió la epifanía en realidad: el traductor invisible hoy es más visible que nunca.

Aunque no nos vean, los traductores siempre estamos ahí: desde un libro escolar hasta un prospecto de medicamento, pasando por tu serie o videojuego favorito. Pero poco se conoce el trabajo integral que hay detrás.

Hace poco más de una semana se estrenó la primera temporada de El Eternauta en Netflix, una de las plataformas de streaming más populares. Esta serie nacional es una adaptación de la historieta de ciencia ficción argentina homónima escrita por Héctor Oesterheld e ilustrada por Francisco Solano López a mediados de la década de los cincuenta. La producción audiovisual arrasó a nivel mundial y obtuvo gran aclamación del público. La historia detrás de este cómic cuenta con una carga simbólica importante y, por ende, también su traducción.

Daiana Estefanía Díaz fue la traductora encargada de subtitular la serie al inglés y logró que este trabajo se convierta en tema de conversación. Ella compartió en LinkedIn una decisión de traducción clave. Ante la disyuntiva de traducir “Islas Malvinas” no dudó un segundo en elegir “Malvinas Islands” en lugar de “Falkland Islands” (Islas Falkland), como las llaman los británicos. La traductora expresó en sus redes: “Era la única opción viable, no tuve la menor duda. No sólo porque jamás se me ocurriría usar en ese contexto y en una producción argentina un nombre que no sea Malvinas, sino además porque sé que ningún argentino, sea real o ficcional, las llamaría de otro modo”.

Es importante destacar que las decisiones de los traductores no son libradas al azar. Desde el primer momento que el profesional recibe un proyecto pone en marcha una investigación exhaustiva sobre el contexto histórico y sociocultural, analiza el público objetivo, considera el registro de la lengua, entre otras tantas aristas.

Daiana vio necesario que este elemento cultural sea trasladado a la traducción de otros idiomas y, por ese motivo, se contactó con los traductores y revisores de casi treinta idiomas para sugerir que “en los subtítulos de todos los idiomas se usara el nombre Malvinas, independientemente de si en esos países llaman así a nuestras islas o no”. En esa elección encontramos lucha, reconocimiento, resistencia a la opresión y un homenaje tanto a los combatientes caídos como a los sobrevivientes de la Guerra de Malvinas.

Además, Daiana se tomó el tiempo de explicarles a los demás profesionales “cómo se juega al truco y por qué hay que mostrar los tantos del envido antes de poner las cartas de nuevo en el mazo, señalar las similitudes y las diferencias entre la historia original y la serie, o aclarar qué significaba ‘número bajo’ cuando había servicio militar obligatorio”, entre otras referencias culturales clave para un mayor entendimiento del público internacional.

Desde la traducción, es necesario poder transmitir todos los matices y cuestiones locales que están relacionados con nuestra historia y cultura, estilo de vida y valores. Los traductores investigamos, revisamos, estamos en cada detalle, respetamos la identidad de los autores y de los personajes y transmitimos el mensaje con un gran compromiso profesional.

Este reconocimiento, impulsado por la repercusión del caso de El Eternauta, abrió una ventana para reflexionar sobre la labor esencial del traductor humano en un contexto donde la Inteligencia Artificial comienza a ganar terreno. Y aunque este sea un tema para ahondar mucho más profundo, la comunidad traductoril siente orgullo y celebra cada logro, cada mención en la tapa de un libro o en los créditos de un videojuego, serie o película.

Todo indica que el espíritu de Francisco anduvo sobrevolando la Capilla Sixtina. Quizás estaba en ese par de palomas que revoleteaban alrededor de la chimenea mientras salía el humo blanco. Sabios, los cardenales eligieron ratificar la senda de Bergoglio. Eligieron una figura particular, de un país particular. Eso, allá lejos; acá seguimos en la misma, pataleando barro nomás.

León XIV es un Papa americano antes que norteamericano. Su trayectoria pastoral indica eso. Pero es también un pastor moderado que, calzado con los atuendos tradicionales, contrapuso la sencillez de Francisco cuando se presentó. Recién empieza y ya quedó sometido a los clásico tironeos políticos. En nuestro país podemos dar cátedra sobre eso. Menos mal que no es argentino.

Lejos de aquello, acá cerquita, el ditirambo de la ley de Ficha Limpia volvió a sucumbir en el Senado. Presa de las conveniencias políticas, quedó a un voto de ser sancionada en medio de una batahola entre los libertarios y el PRO que no paran de acusarse mutuamente por la frustrante sesión. Así como el espíritu de Francisco sobrevoló la Capilla Sixtina, la mirada escudriñadora de Cristina se posó en el Senado. Para unos y otros. Para los que la defienden a capa y espada y sostienen que es una ley sólo para proscribirla a ella y para los que la quieren ver presa pero no ahora, dentro de un tiempo, cuando les convenga políticamente.

Todos los contrincantes de Cristina se han rendido ante la tentación de verla jugar. Todos, hasta el propio peronismo, saben que ella sola ya no puede ganar una elección; que conserva sí un núcleo duro, cada vez más chico, de seguidores que la parapetan en cualquier elección. Pero su liderazgo, lento e inexorable, está en retirada. Ahí está la batalla interna que libra con Axel Kicillof, el sucesor, a la que todavía se resiste. En ese menjunje quieren meter baza el resto, aprovechando la circunstancia. Especulan, pues, con su presencia. Con la división del voto peronista que les permita ganar la elección, en Provincia de Buenos Aires, asestándole un golpe definitivo al peronismo. Ilusos. Eso ya lo pensó Macri y le salió mal. Pero el hombre es el único ser que tropieza dos veces con la misma piedra.

En el medio del temporal a cielo abierto quedaron los legisladores de Misiones que se dieron vuelta y responden a Rovira. Ahora nadie se hace cargo de ellos. Encima el tratamiento cayó en medio de la campaña en CABA donde libertarios y PRO se disputan el liderazgo de la derecha en el distrito. Macri dice cosas cada vez peores del Presidente y éste, que no le cuesta demasiado, redobla la apuesta. El PRO no aprendió de la debacle en la que lo sumió la guerra de egos entre Larreta y Bullrich en la interna previa a la presidencial. Le costó la elección y no han caído en la cuenta. Milei, que goza transitando por las periferias, acogió a Bullrich después que la trató de asesina de niños, por su pasado montonero. La Argentina es un país raro, en el que se vuelve de cualquier lado, sobre todo en lo ideológico. Suena difícil una alianza entre ambos para enfrentar al peronismo (cualquiera sea su cara) en el vasto territorio bonaerense. Pese a las ganas que le ponen Santilli y Ritondo, Macri y Milei se emperran en dinamitar cualquier acuerdo, al menos ante la opinión pública. Para eso recurren a todas las armas como la afiliación de Bullrich a la LLA. Una sobreactuación innecesaria y provocadora. Es raro porque los dos últimos precandidatos a presidentes del PRO se fueron del partido pegando un portazo y hoy lo enfrentan sin complejos.

Kicillof, pese a la caída de la Ficha Limpia, está cada vez más cerca de doblegar a Cristina. De imponerle su liderazgo, como debe ser además en el peronismo. No puede haber dos cabezas. No puede haber dos proyectos de poder que convivan. Lo padeció Alberto, Massa y compañía. Si algo le reprochan en privado muchos dirigentes al ex Presidente es no haberse animado a enfrentar a su jefa, ponerle los puntos, marcarle la cancha y mandarla a cuarteles de invierno. Se lo llevó puesto y con él, al Gobierno. Todavía lo están pagando.

Kicillof, pese a todo lo que le debe a su mentora, lo sabe. El poder es así. Se ejerce o no se ejerce y es uno el que toma las decisiones. Una de las dudas que todavía quedan es qué pasará con La Cámpora y Máximo Kirchner. Qué lugar le asignará el nuevo jefe y hasta dónde deberán resignar su cuota de poder que, en Provincia, es amplia.

La pelea política tiene su propia dinámica, lejos de lo que pasa en la calle. Así son los años electorales. Los dirigentes, por un lado, en su propio mundo; y la calle, por otro. Vaya paradoja. Al final del camino los que votan son los que andan por pisando las veredas, pero los que le cambian la vida son los dirigentes. Por lo general, más para mal que para bien.

El 4 de septiembre de 1957 fue el lanzamiento del primer número de la revista “Hora Cero”, que incluía la primera aparición de “El Eternauta”, una obra creada por su fundador y guionista Héctor Germán Oesterheld y el dibujante Francisco Solano López que, prontamente, se erigió como pilar fundamental en la consolidación del comic nacional como medio cultural y artístico.

Este 30 de abril de 2025, más de seis décadas después de su publicación original, “El Eternauta” llega a la pantalla a través de Netflix, en una ambiciosa adaptación audiovisual que busca acercar esta historia icónica a nuevas generaciones. La serie, protagonizada por Ricardo Darín en el papel de Juan Salvo, promete revivir el espíritu original de la obra mientras ofrece una mirada renovada sobre sus temas centrales de resistencia, identidad y memoria colectiva.

Su historia, que ha trascendido en el tiempo para convertirse en un símbolo de resistencia y lucha colectiva, sigue a Juan Salvo, un hombre común atrapado en una Buenos Aires devastada por una tormenta de nieve mortal que marca el inicio de una invasión alienígena. Lo que comienza como una pelea por la supervivencia en un apocalipsis urbano se transforma en una épica reflexión sobre el poder, la opresión y la unión frente a lo desconocido. En medio de este escenario desolador, Salvo y sus amigos se enfrentan a un mundo transformado en un paisaje hostil. La ciudad, usualmente vibrante y llena de vida, se convierte en un campo de batalla, donde cada esquina esconde un nuevo peligro.

Lo que distingue a esta historia de otras dentro del género de ciencia ficción es su enfoque en la humanidad de los personajes. Juan Salvo no es un héroe tradicional, es un hombre común que lucha por proteger a sus seres queridos. La historia se centra en cómo personas ordinarias enfrentan situaciones extraordinarias y destaca la importancia de la solidaridad y el trabajo en equipo. La idea del “héroe colectivo” introducida por Oesterheld es innovadora para la época, ya que desafía la noción convencional de una figura solitaria y omnipotente. Aquí, la fuerza radica en la unión y en la resistencia colectiva.

“El Eternauta” también se destaca por su representación detallada de Buenos Aires como escenario de ciencia ficción. La ciudad, tan familiar para los lectores argentinos, se convierte en un personaje en sí misma, transformada por la invasión extraterrestre. Oesterheld y Solano López logran crear una atmósfera inquietante al situar la acción en un entorno reconocible, donde lugares emblemáticos como el Estadio Monumental, la Avenida General Paz o el Congreso de la Nación se convierten en espacios de desolación y enfrentamiento.

Pero no se trata solo de una historia de ciencia ficción, sino también de una profunda crítica social. Aunque fue escrita en un contexto anterior a la Dictadura que azotaría al país en los 70, ha sido interpretada como una alegoría de la represión y la rebeldía. La invasión, con sus múltiples capas de opresión, desde los "Manos" hasta los "Ellos", refleja el poder totalitario y la deshumanización que se experimentaría en la vida real. La lucha de Juan Salvo y sus compañeros contra un enemigo aparentemente invencible se convierte en un espejo de la resistencia política y social.

El destino trágico de Oesterheld añade una capa más de significado a la obra: fue secuestrado y desaparecido en 1977, al igual que sus cuatro hijas —Estela (25), Diana (24), Beatriz (19) y Marina (18); dos de ellas, embarazadas— y tres de sus yernos. Su mujer, Elsa Sánchez, activista e integrante de Abuelas de Plaza de Mayo, mantuvo viva su memoria hasta su muerte en 2015. La vida y trabajo de Oesterherld se han convertido en un símbolo del compromiso cultural y político y su desaparición vuelve al protagonista de “El Eternauta” en una figura casi profética, un viajero eterno en busca de su familia, que refleja la propia búsqueda del autor por un mundo más justo.

No caben dudas que el impacto cultural ha sido duradero y sigue siendo un relato profundamente relevante en la Argentina contemporánea, un recordatorio de que la lucha por la supervivencia es, en última instancia, una lucha por la dignidad y la libertad. La historia de Juan Salvo y su resistencia frente a lo desconocido resuena en un país que ha enfrentado sus propios "enemigos invisibles", tanto en la política como en la sociedad. En este sentido, no solo es una obra de ciencia ficción, sino un espejo de la historia nacional.

Uno de los momentos más icónicos es cuando Juan Salvo describe la primera vez que se da cuenta del peligro que enfrentan: “La nevada mortal. Esa es la palabra exacta: mortal. Y, sin embargo, al principio no nos dimos cuenta de nada. Estábamos seguros en casa, jugando al truco, mientras afuera la muerte caía del cielo”. Este pasaje establece el tono de la historia y resalta la humanidad de los personajes, atrapados en un juego trivial mientras el mundo a su alrededor se desmorona.

El héroe y los otros

Juan Salvo es el personaje central, un trabajador con una familia que ama y que, de repente, se encuentra en medio de una catástrofe inimaginable. Su desarrollo como líder es gradual y doloroso. No es un héroe por elección, sino por necesidad. Su única motivación es la supervivencia y la protección de su esposa, Elena, y su hija, Martita. Este instinto se refleja en la cita: "Mi mayor miedo no era morir... sino perder a Elena y a Martita. Ellas eran mi mundo. Y en ese mundo se desató el infierno”.

Favalli es otro protagonista crucial, profesor de física y amigo cercano de Juan. Representa la racionalidad y el pensamiento científico en medio del caos. En muchos sentidos, es el cerebro del grupo, el que proporciona soluciones técnicas para enfrentar las amenazas, desde el aislamiento de la casa hasta la fabricación de armas improvisadas. Favalli es descrito por Juan como “el hombre que nunca pierde la calma, que siempre encuentra una explicación lógica, aun en medio de lo absurdo”. Su pragmatismo es esencial para la supervivencia del grupo, pero también lo transforma en un personaje trágico, ya que su coherencia no puede siempre protegerlos de lo implacable de la invasión.

Otro personaje clave es Franco, un hombre de acción. Es quien aporta la fuerza física y el coraje impulsivo para complementar la inteligencia de Favalli y el liderazgo emocional de Juan. En un momento de la historia, dice: "No podemos quedarnos aquí esperando la muerte. ¡Hay que salir y pelear, aunque no sepamos contra quién!" Esta frase encapsula su actitud desafiante y su disposición a enfrentar el peligro de frente, a pesar de la desesperación. Sin embargo, su valentía también lo lleva a tomar riesgos que a veces ponen en peligro al grupo.

Pablo, un joven adolescente, representa la inocencia perdida en medio del caos. Se une al grupo y, a pesar de su corta edad, demuestra una madurez sorprendente y un coraje indomable. Su ingenio y habilidades tácticas son invaluables y su relación con Juan evoluciona hacia un vínculo de mentoría y amistad, un fiel reflejo de la solidaridad entre las generaciones en tiempos de crisis. En un momento desgarrador, cuando se enfrenta a la realidad de la muerte por primera vez, Pablo dice: "No quiero morir, Juan... pero si es necesario, moriré peleando”.

Además de los personajes humanos, los antagonistas más memorables son los “Manos”, una raza alienígena que actúa como intermediarios entre los invasores y los hombres. Aunque aparentemente poderosos, también son víctimas de una cadena de opresión más grande. Uno de los Manos le dice a Juan: “Nosotros también somos esclavos, eternos fugitivos como tú. No buscamos la guerra, pero estamos atrapados en ella, igual que tú”. Esta revelación desafía la visión simplista del bien contra el mal y plantea preguntas sobre la naturaleza del poder y la sumisión.

Finalmente, la figura de Elena, esposa de Juan, merece un párrafo aparte. Aunque en muchos momentos juega un papel más secundario, es un pilar emocional para Salvo. Representa la estabilidad y la esperanza en un mundo que se desmorona. En una de las escenas más conmovedoras, mientras Juan se prepara para una misión peligrosa, Elena le susurra: "Vuelve, Juan... vuelve por nosotras”. Esta simple frase encapsula todo el peso emotivo de la historia.

“El Eternauta” se convirtió en una obra imprescindible y atemporal por una infinidad de razones. En primer lugar, es la primera gran epopeya de ciencia ficción hecha en Argentina, un verdadero faro en la novela gráfica. Antes de ella, algunos escritores se habían asomado tímidamente al género, pero esta obra llegó para establecerlo con firmeza en el ámbito nacional. Y, además, nos enseñó algo fundamental: que la aventura no solo pertenece a los grandes centros de poder como Estados Unidos o la vieja Europa, ni a escenarios fuera de la órbita de la Tierra, como la Luna o Marte. No, la aventura podía tener lugar acá, en Argentina, en una Buenos Aires movilizada y caótica. Podíamos ser nosotros los protagonistas, los que nos arrojábamos al peligro con la valentía de quienes saben que la épica también se escribe en nuestras calles.

A varias generaciones, Oesterheld le abrió los ojos a una verdad poderosa: no sólo podíamos contar historias tan buenas como las de cualquier otro lugar de este mundo o de otros, sino que también podíamos soñarlas y vivirlas. Nos dio el permiso para ser quienes se levantan contra el invasor-opresor para luchar con todo y, aunque a veces pudiéramos caer y morir, en otras ocasiones también podríamos alzarnos como vencedores. Nos enseñó que nuestras historias valen, y que podemos ser los héroes de nuestras propias hazañas.