El Día Ahora

El emotivo video que compartió el papá de Lucas a un año de su muerte

2020-06-08T00:00:00+00:00

El asesinato de Lucas Bentancourt ocurrido el 8 de junio del 2019 conmocionó a toda la ciudad, a tal punto que, como pocas veces, toda la comunidad se unió en marchas multitudinarias reclamando justicia. 4.jpg Hoy, a un año de su muerte, su papá Luis compartió un emotivo video en las redes sociales. "Lucas hijo, 1 año que te arrebataron lo más preciado que tenías, TU VIDA", comienza el texto con el que Luis acompañó la recopilación de imágenes. "Nos duele enormemente tú ausencia cada día más! Pero NADA, NADIE, NUNCA podrá sacarte de nuestro corazón VIVIRÁS POR SIEMPRE EN ÉL", expresó en medio del dolor. "Te amamos hijo", sintió. Embed Ver esta publicación en Instagram

A un año del asesinato de Lucas Bentancourt, su papá Luis compartió este emotivo video.

Una publicación compartida de ElDia de Gualeguaychu (@eldiaonline) el 8 Jun, 2020 a las 8:13 PDT Lee también: "La inoperancia de la Justicia es responsable de la muerte de Lucas Bentancourt" Embed Lee también: "A veces creo que estoy viviendo una pesadilla de la que quiero despertarme" 1.jpg Lee también: La bronca de la familia Bentancourt: "La Justicia no es para todos iguales"

Caso Bentancourt: Los 18 años a Gutiérrez y la "irracional y desmedida" pena pedida por la querella y la Fiscalía

2020-02-10T00:00:00+00:00

Carlos Riera ¿Cuánto vale la vida de una persona? ¿Se puede medir? ¿Y en el caso de que pueda ser algo cuantificable, puede alivianar el dolor de una partida prematura? Son todas preguntas retóricas, porque las respuestas pueden ser igual de disímiles que la cantidad de personas que han atravesado momentos tan dolorosos como el que pasa la familia Bentancourt. Los 18 años que recibió Genaro Gutiérrez no trajeron alivio para los familiares de la víctima, y hasta hoy se recuerda esa salida tumultuosa de la jueza Alicia Vivian, increpada por Francisco Bentancourt –hermano mayor de Lucas– y otras personas, disconformes con el adelanto de veredicto que minutos antes había leído en la sala de Juicios y Apelaciones de Gualeguaychú. Muchos abandonaron los Tribunales con un sabor amargo y la sensación de injusticia, e incluso algunos llegaron a gritar que la única pena que cabía era la prisión perpetua, algo que desde un principio se sabía que no era aplicable por el tipo de imputación. Gutiérrez recibió 14 años por el delito de Homicidio simple. La pena trepó hasta los 18 por la tentativa de robo y la revocación de una pena de prisión condicional de 3 años que gozaba desde el 2018. Casi no hay antecedentes de condenas por este tipo de delitos en Gualeguaychú, y los pocos hechos que ocurrieron tuvieron penas muy similares a la que recibió Gutiérrez. Seguramente a la memoria de muchos vendrán casos como el de Pastorizzo, por el cual Nahir Galarza recibió una prisión perpetua, pero este hecho encuadraba dentro de la máxima pena por el vínculo que había entre la víctima y el victimario. O lo ocurrido con Leandro “Coño” Martínez, el asesino de Estela Alberto, que recibió 27 años de prisión por el homicidio en ocasión de robo en concurso real con abuso sexual y acceso carnal. Son casos que tuvieron sus agravantes y por eso no pueden ser comparados. genaro gutiérrez (1).jpg Pero existe un caso muy similar al de Bentancourt, que también se tramitó en Gualeguaychú por un homicidio ocurrido en septiembre de 2017 en Urdinarrain. En la noche del jueves 28, Jorge “Bocha” Altinier, de 53 años, fue apuñalado en el tórax por su vecino. La víctima estuvo internada hasta que falleció en la madrugada del 29. Todo se originó por una discusión con su vecino en la calle Maipú, a pocos metros de la Comisaria. El victimario, Marcelo Ronconi, notablemente alcoholizado, tomó un cuchillo y se lo clavó en el pecho. El agresor fue detenido y trasladado a Gualeguaychú, donde permaneció alojado en Jefatura de Policía hasta el juicio que culminó con la sentencia a 13 años de prisión. Otro que también recibió 13 años de prisión de parte del Tribunal de Juicios de Gualeguaychú fue José Luis Bentancourt, un hombre muy conocido en Ceibas por su actividad como productor de fiestas de doma y folclore. El 5 de diciembre de 2015 le atravesó su camioneta en el paso de Juan Tellechea, en pleno centro de la localidad, y lo mató de dos disparos de arma de fuego por la relación sentimental que mantenía con su esposa. A diferencia de estos últimos dos hechos, un caso que no llegó a juicio oral fue el de Luis Ángel Parada, el paisano que fue muerto a rebencazos y su cuerpo hallado en el cantero central de la Autovía 14, a la altura del kilómetro 53. Su asesino fue Claudio Sergio Vargas y acordó en un juicio abreviado purgar una condena de 10 años de prisión. La droga, la amnesia y la defensa La jueza de Gualeguaychú que presidió el juicio, Alicia Vivian, dio a conocer este lunes los fundamentos de su fallo, en el cual dejó en claro que estuvo certeramente probada la responsabilidad de Gutiérrez en el homicidio y en la tentativa de robo, del cual en esta crónica no nos vamos a ocupar. La defensa del condenado trató por todos los medios de justificar los hechos en la drogadependencia. Incluso, cuando Gutiérrez declaró en la apertura del juicio manifestó: “Sobre lo que se me acusa no me acuerdo absolutamente de nada, y lo único que tengo para decir es que esa noche estaba totalmente drogado, no me acuerdo de nada, arranque a consumir desde la mañana, arranque con un par de porros me acuerdo y después con crack, y después me sume en la gilada y después no me acuerdo de nada. A Lucas no lo conozco ni tampoco lo conocía.” genaro gutierrez.jpg Sobre esta supuesta amnesia se centró la estrategia defensiva y sobre ella apuntó Vivian en su fundamento, que fue apoyado de forma unánime por Mauricio Derudi y Arturo Dumón. “Quedó demostrado por las versiones testimoniales que el imputado en todo momento, y en ambos hechos, tuvo una actuación digna del más perfecto dominio de conciencia y voluntad, ya que su comportamiento no encuentra sustento en ninguna norma ni costumbre”. El abogado defensor Pablo Di Lollo insistió en sus alegatos, tanto de apertura como de clausura, sobre la capacidad de culpabilidad de Gutiérrez, sobre las “alteraciones cognitivas de la memoria y afectivas, que afectaron su comportamiento, la valoración y comprensión de sus actos, producto del consumo crónico de sustancias estupefacientes; lo cual le produjo una disfunción a nivel estructural que le provocó un funcionamiento deficiente cerebral; y que, lo llevó, a padecer, a lo largo de los años, trastornos de tipo conductual… de carácter antisocial…”. Es decir, debía conjugarse como “una alteración morbosa de las facultades de su pupilo...”, ya que le habría impedido “comprender al momento de los hechos, la criminalidad de su accionar”. En nuestro país esta cuestión se encuentra legislada en el art. 34 inc. º1 del Código Penal, el cual reza: “… no son punibles: el que no haya podido en el momento del hecho, ya sea por insuficiencia de sus facultades, por alteración de las mismas o por su estado de inconsciencia o error, o ignorancia de hecho no imputable, comprender la criminalidad del acto o dirigir sus acciones…”. Por ende, se puede establecer, que solo las personas que puedan vivenciar esos valores éticos sociales serán capaces de conocer y comprender las consecuencias negativas de no actuar conforme a ellos, de auto determinarse, de tomar conciencia de su realidad y, por tanto, de dirigir su conducta teniendo presente ese conocimiento. Expuesto esto, Vivian analizó la influencia de la droga dependencia en la culpabilidad de Gutiérrez. “Si bien ha quedado claro que Gutiérrez padece de un consumo crónico de sustancias estupefacientes de larga data, a consecuencia de la cual estuvo institucionalizado desde el año 2014 hasta su mayoría de edad, lo cual resultó un completo fracaso de los órganos intervinientes, lo cierto es que no se ha llegado a acreditar que a consecuencia de ello padezca de alteraciones cerebrales que le hayan provocado disfunciones cognitivas o deterioro severo de las diversas áreas de desempeño, social, familiar, académico, etc…, de carácter permanente. Así como tampoco se ha probado que tuviera un trastorno psiquiátrico o psíquico especifico”. El homicidio de Lucas Bentancourt no es “producto de un obrar desorganizado”, sino que cada una de las secuencias del accionar del imputado “son acordes con una razonable motivación”. “Existió por parte del acusado una conducta racional y organizada, tanto en la discusión como en la reacción ante el empujón recibido. No se trató de una agresión repetitiva, impulsiva o dirigida a cualquier parte del cuerpo, por contrario se trató de una sola puñalada dirigida a una zona letal de la víctima”, desarrolla el veredicto. Gutiérrez demostró “un perfecto estado de consciencia al momento de seleccionar el medio agresivo (un arma blanca), al dejar de inmediato la escena, y al huir en dirección no errática, deteniéndose para tirar una piedra en dirección a la víctima”. Críticas a la querella y a la Fiscalía por la pena “desmedida” solicitada Vivian señaló que al momento de analizar el monto de la pena a imponer tuvo en cuenta ciertos criterios, como ser “la naturaleza de la acción, los medios empleados, la gravedad del daño causado, así como también la contemplación de las condiciones personales de los encartados (víctima y victimario), todo lo cual será evaluado en base a criterios de proporcionalidad, atento la gravedad del injusto cometido”. En base a esto, deslizó críticas a los representantes de la querella, Martín Britos y Rubén Virué, y del Ministerio Público Fiscal, Lisandro Beherán, por considerar desmedidas e irracionales sus pretensiones a la hora de imponer una pena a Gutiérrez. La Fiscalía había requerido 21 años y dos meses de prisión, comprensiva de los dos hechos por los cuales ha sido juzgado –20 años por el homicidio y 1 año y dos meses por el robo en grado de tentativa–. En tanto los querellantes requirieron 25 años de prisión, exclusivamente por el crimen. Vivian enumeró las condiciones que tuvo en cuenta al momento de analizar el monto de la pena. La naturaleza de la acción y los medios empleados para ejecutarla; el empleo de un arma para provocar la muerte de la víctima; que el acusado arremetió contra una persona desarmada; que actuó en un horario nocturno y esto aumentó las posibilidades de no ser descubierto y restringió las posibilidades de la víctima a ser auxiliado. También valoró la conducta de Gutiérrez posterior al hecho, ya que luego de agredir de forma letal a la víctima, en lugar de auxiliarlo continuó arrojándole piedras. Asimismo, resaltó los antecedentes condenatorios de Gutiérrez, que “revelan un mayor grado de culpabilidad” a la luz de la denominada "teoría de la advertencia". Aquí se explica que la culpabilidad del segundo hecho es mayor en la medida en que el autor ya había sido advertido por una condena anterior, a pesar de lo cual cometió un nuevo delito. Tras enumerar los agravantes, Vivian se detuvo en los atenuantes, como ser la juventud y la vulnerabilidad de Gutiérrez. Para ella, “el contar con una familia –madre y hermanos– que han demostrado un constante apoyo hacia el mismo, tanto a lo largo de su vida como al acompañarlo durante las distintas audiencias en que se llevó a cabo el juicio. Párrafo aparte, merece la consideración de la situación de droga dependencia que padece el acusado, la cual ha quedado acreditada en autos, ya que en mi opinión ésta no resulta computable ni como agravante ni como atenuante del homicidio, aunque sí respecto a la tentativa de robo”. “En consecuencia de lo expuesto, a la luz de las circunstancias agravantes y atenuantes valoradas, los montos punitivos interesados por las partes acusadoras en relación al primer hecho resultan desmedidos y desproporcionadas, apareciendo como un irrazonable intento de justificar el elevado monto sancionatorio peticionado, antes que un meditado y criterioso análisis de las pautas fijadas en los arts. 40 y 41 CPN”, mencionó Vivian en su fallo. Por otro lado, la Jueza hizo un breve descargo en su sentencia sobre todo lo que se ha hablado en torno al monto de la pena impuesta y ese sabor amargo con el que se fueron familiares y amigos de la víctima en la última audiencia. “Quiero dejar en claro, atento que tal conclusión puede aparecer a los ojos del lego como inconcebible, en la medida que "el fenómeno de la delincuencia despierta en la sociedad muy diversas reacciones que se manifiestan en la consideración y juicio de los delincuentes y el trato que deba dispensárseles. No todas responden a una pretensión de estricta justicia según las leyes y dentro de los lindes constitucionales. El condenado penalmente se ve, así, emplazado en el vértice de un haz de supuestas y primordiales causas de insatisfacción social. No es inusual, entonces, que el rostro del que comete un acto ilícito vaya perdiendo, en el espejo de parte de esa sociedad, sus caracteres de persona humana, hasta el punto de serle desconocidos irreparablemente" (Fallos, 318:1894)….; que, los jueces, en razón de la imparcialidad con la que estamos obligados a actuar, y como garantes de la Constitución, debemos al momento de dictar sentencia despojarnos de nuestras íntimas convicciones, de nuestros sentires, de las opiniones mediáticas y de todas aquellas situaciones capaces de nublar nuestro juicio, a fin de garantizar a todas las personas que transitan un proceso penal, -sean víctimas o acusados-, un proceso respetuoso y garante de las normas constitucionales, y en el cual la condena, de corresponder, sea la que en justicia corresponde aplicar”. “En resumen, y por las razones expuestas, los planteos querellantes referidos, carecen de aptitud para ser ponderados como baremos o criterios de imposición de la pena en los términos o causales que establece nuestro Código Penal y consignan los principios constitucionales que rigen la materia, constituyendo una injerencia indebida en los derechos del acusado a obtener la pena que en justicia le corresponde, por ende, en manera pueden resultar capaces de legitimar un encierro por 25 años”, escribió la magistrada.

Genaro Gutiérrez abandona Gualeguaychú: será trasladado a Concepción del Uruguay

2020-01-08T00:00:00+00:00

Genaro Gutiérrez sigue siendo noticia. A menos de dos semanas después de ser condenado por ser el autor material del homicidio de Lucas Bentancourt, en el barrio Francisco Ramírez (338 viviendas), por lo que el Tribunal local le dio 14 años (más 4 por otros delitos menores), trascendió la noticia de su traslado. Aunque no hay información oficial todavía, ElDía confirmó que el interno dejará la Unidad Penal Nº2 para ser trasladado a la UP Nº4, de Concepción del Uruguay. Nota relacionada: "La inoperancia de la Justicia es responsable de la muerte de Lucas Bentancourt" El motivo habría sido un conflicto interno. Por lo que el Servicio Penitenciario resolvió el traslado, que sería esta misma tarde. Por su parte, el abogado defensor de Gutiérrez, Pablo Di Lollo, reconoció ante el llamado de ElDía que extraoficialmente se enteró de la noticia del traslado, pero contó que "todavía no he sido notificado por el Juzgado de Ejecución de Penas". "Estuve esta mañana en el penal, de visita de cárcel, fui a ver a otros internos que son clientes míos. Pero no pedí hablar con él porque pensaba hacerlo mañana", expresó el abogado. Noticia en desarrollo

"La inoperancia de la Justicia es responsable de la muerte de Lucas Bentancourt"

2020-01-06T00:00:00+00:00

Luciano Peralta La muerte de un hijo duele, por supuesto. Pero duele aún más cómo lo mataron a Lucas Bentancourt. Genaro Gutiérrez fue encontrado culpable por el homicidio del joven de apenas 33 años. El Tribunal de Gualeguaychú lo condenó por haber sido el autor material del asesinato. Por haberle atravesado el pecho y un pulmón con un cuchillo. La Justicia entendió que 14 años es una “pena justa”. “La Justicia dice que la vida de mi hijo vale 14 años. Ese día, tuvimos la misma sensación que la noche del 8 de junio. Volvimos a casa, sentimos que le fallamos a Lucas, no pudimos dormir por cinco días”, dice Olga. Se quiebra, llora y se agarra la cabeza. IMG_9185.jpg Habla poco, pero sus palabras conmueven lo inconmovible. Ella está destrozada, la invade la tristeza, la bronca, la impotencia, la angustia. Todo junto. “Estamos aturdidos, necesitamos procesar todo esto”, dice Manuela, la más chica de los hermanos. Francisco, el más grande, quien ha sido el portavoz en cada una de las marchas en reclamo de justicia –la primera, de las más convocantes de la historia de la ciudad–, sale al patio, prende un pucho, apenas fuma, lo apaga. Vuelve a entrar. “El problema es del Tribunal con (el coordinador de Fiscales) Lisandro Beherán. Porque en casos anteriores había pedido penas menores y ahora, en el caso de mi hermano, pidió 20 años. Entonces, los jueces le dicen ‘no, eso es desmedido’”, se queja. “¿Qué pasa si yo mato a alguien? Sin antecedentes, sin condicional, me tienen que dar 14 años. Entonces, la vida de cada uno de nosotros vale 14 años, no se trata sólo de nuestro hermano”, explica, como queriendo encontrar razones. No las halla. IMG_9172.jpg Hasta el jueves 26, cuando se leyó el adelanto del veredicto, los Bentancourt mantenían encendida la llama de la esperanza. Los mantenía en pie. Pero ese mismo día, de golpe, se apagó y la realidad les cayó encima. Aplastante. La Justicia optó por una pena media para el asesino de su hijo –el homicidio simple contempla entre 8 y 25 años de prisión–, la Justicia los defraudó. Ya no esperan nada. Ni siquiera saben si van a apelar la sentencia. “Hasta acá. Yo no quiero más. La Justicia no me va a dar nada”, dice Olga, sentada en la punta de la mesa. “Es lo que decide la capitana”, aclara Francisco. “Si mamá no quiere seguir, nosotros lo aceptamos”, sentencia. Luis habla poco y escucha. A todos los inundan las preguntas y la única certeza que encuentran es que la Justicia no existe, y que si bien Genaro Gutiérrez fue el autor material, a Lucas lo mató la inoperancia del Estado. Del Poder Judicial, que no lo encarceló cuando la Policía lo detuvo robando un stereo a una cuadra de la casa de los Bentancourt, cuando cumplía una condena condicional por otros delitos; la impericia de quienes debieron controlar a ese joven que, según sus propias palabras, consumía drogas desde los 11 años y, según cuentan en los barrios del oeste, hace tiempo era una bomba de tiempo a punto de estallar. Genaro tendría que haber estado preso, cumpliendo la pena efectiva, y Lucas estaría sentado acá, con nosotros Genaro tendría que haber estado preso, cumpliendo la pena efectiva, y Lucas estaría sentado acá, con nosotros “Genaro tendría que haber estado preso, cumpliendo la pena efectiva, y Lucas estaría sentado acá, con nosotros”, reflexiona Cecilia, tranquila, como resignada. Y sigue: “A Genaro el Estado le llegó mucho y de muchas formas. Fueron muchas las intervenciones de la Justicia y asistenciales. A nosotros, cuando recurrimos a la Justicia, por vez primera y porque nos mataron a nuestro hermano, nos dio la espalda”, dice la más grande de las hermanas, quien, después del juicio, se convenció que la Justicia es una cuestión de clase. Que los poderosos logran en los Tribunales lo que aquellos que no tienen poder, nunca podrán. “La inoperancia de la Justicia es responsable de la muerte de Lucas. Ahora me da miedo hasta de que le bajen la condena, te soy honesta. El tribunal se preocupó mucho por Genaro Gutiérrez y se olvidó de Lucas. De Lucas se olvidó”, repite su mamá antes de quebrarse en llanto. Otra vez se toma la cabeza, otra vez llora. En la cocina de los Bentancourt, esa casa que supo ser de familia numerosa, la que hoy sólo ocupan Luis y Olga, se respira ausencia. Desde los portarretratos, desde la calcomanía que viste el termo con el que toman mate, el rostro del hijo asesinado, absurdamente asesinado, contempla ese escenario de duelo de tragedia. Están dolidos. Quisieron creer en que el gran acompañamiento que tuvieron –de vecinos, amigos, familiares y de miles de desconocidos– iba a tener un correlato en los Tribunales. Hicieron el esfuerzo, quisieron tener esperanzas. La decepción es grande. IMG_9184.jpg “Pusimos un montón de energía, de esperanzas. En hacer los carteles para la vía pública, en prepararnos para el juicio. Y nos dicen que el pedido de la fiscalía –la familia destaca el “gran trabajo” hecho por Lisandro Beherán y Martina Cedrés– es desmedido”, expresa Cecilia. “Para nosotros no es desmedida, ninguna pena. La pena máxima no es desmedida para nosotros, ni para ninguna familia a la que le matan a un ser querido. Nos da bronca que compare el asesinato de Lucas con otros y no se considere la particularidad del caso”. “El caso de Genero es paradojal y deja en evidencia la crisis de todos los sistemas del Estado. Del asistencial, del control de la Justicia, de la Policía, porque no nos olvidemos que antes del juicio se escapó de la Jefatura Departamental. Cuando uno habla de sistema también habla de la familia. Porque el Estado da posibilidades pero de nada sirve si detrás no hay un grupo familiar que acompañe; que sostenga”, continúa Cecilia. “Por eso, cuando el Tribunal toma como atenuante la ‘familia contenedora’ de Genaro, porque estuvieron en los cinco días de audiencia, nosotros nos preguntamos ‘¿dónde estuvo esa familia contenedora antes?’”. “¿Y nuestra familia?”, se pregunta Francisco. “Ellos no saben lo felices que éramos. Y si es un atenuante, ¿no es un agravante la familia que tenía Lucas, la que destrozó?”, pregunta, “con las tripas revueltas”, como cada vez que recuerda los argumentos del Tribunal. Creíamos que la Justicia, por primera vez, tenía la posibilidad de dar una condena ejemplar. Y sin embargo nos falló. La Justicia no fue reparadora, a nosotros nos dañó más de lo que estábamos Creíamos que la Justicia, por primera vez, tenía la posibilidad de dar una condena ejemplar. Y sin embargo nos falló. La Justicia no fue reparadora, a nosotros nos dañó más de lo que estábamos “Creíamos que la Justicia, por primera vez, tenía la posibilidad de dar una condena ejemplar. Y sin embargo nos falló. La Justicia no fue reparadora, a nosotros nos dañó más de lo que estábamos”, agrega enseguida Luis; hace una pausa infinita, y el silencio gana la escena. Las preguntas vuelven en la voz entrecortada de Olga. “¿Por qué vale tan poco la vida de mi hijo; por qué nadie lo valoró; por qué nada más que 14 años?”, se pregunta, una y otra vez. “Cuando lo vi y me di cuenta de que se había muerto, me dije que no iba a parar hasta que se haga justicia. Se lo prometí a él. Ahora, qué hago. No tuvimos justicia, él no la tuvo”, lamentó. IMG_9173.jpg El 10 de febrero se conocerán los argumentos de la sentencia. El Tribunal que condenó al asesino de Lucas explicará en detalle por qué le dieron 14 años de prisión por el homicidio y cuatro por los robos anteriores. Pero la familia Bentancourt ya no tiene esperanzas. Sienten que, como a la vida de Lucas, se las arrebataron de un momento a otro, inesperadamente. Ahora, inmersos en una tristeza que no se explica, hacen el esfuerzo por volver a unir, uno a uno, los pedazos de una vida que hace siete meses cayó al piso y se destrozó en pedazos. Cada día, en cada momento, hacen el esfuerzo. Aunque saben que nada volverá a ser lo mismo. Olga Luis Bentancourt

La bronca de la familia Bentancourt: "La Justicia no es para todos iguales"

2019-12-27T00:00:00+00:00

“Si yo mato a Vivian y le pongo un puntazo en el pulmón y se ahoga con su sangre como le pasó a mi hermano, ¿qué me va a pasar a mí? Voy a ir preso y con la máxima condena, pero claro, porque ella es la presidenta del Tribunal”, expresó con enojó Francisco, hermano de Lucas Bentancourt, disconforme con la condena del Tribunal presidido por la jueza Alicia Vivian contra Genaro Gutiérrez, el asesino del joven muerto de una puñalada en junio pasado. padres lucas bentancourt (2) web.jpg “A Vivian casi la matan cuando le entraron a robar y a la semana estaban presos todos. A mi hertmano, gracias a dios la fiscalía trabajó mucho y a los seis meses estábamos en el juicio. Pero los jueces le dieron 14 años nomás por matar a una persona. Evidentemente la Justicia no es para todos iguales”, agregó cargado de bronca. alicia vivian (7) WEB.jpg “¿14 años le van a dar por un homicidio? ¡Es nada! Y como va a ir a la Granja Penal hasta lo va a pasar bien, y si quiere se va a seguir drogando. Esto no puede ser así”, afirmaron igualmente acongojados los padres de Lucas. hermanas de lucas bentancourt web.jpg La mayor de las broncas nacieron cuando en la lectura del veredicto se supo que a Gutiérrez le se sumaba a la pena por homicidio simple la condena que se le había otorgado antes del homicidio, que era de tres años de los cuales el juez Guillermo Biré le otorgó la libertad condicional, tiempo en el cual cometió el asesinato. Embed “Lo agarra la policía robando y lo vuelven a largar a la calle, es una locura. Ya sabemos cómo es Gualeguaychú. 32 día después del juicio abreviado de mierda que le dio Guillermo Biré lo largan. Tres años eran y lo dejaron libre, no controlaron nada, faltaba un montón de meses para que se cumpla esa condena y lo dejaron libre, y en ese tiempo mató a mi hermano. No le dieron seguimiento porque no los controlan”, se quejó Francisco Bentancourt. padres lucas bentancourt (1) web.jpg “Algún día tiene que haber justicia, porque si no nos van a seguir matando a todos. Después le reducen la condena y salen antes, peor de cómo entraron”, concluyeron los padres de Lucas.

Increparon a la jueza Alicia Vivian luego del veredicto del Caso Bentancourt

2019-12-27T00:00:00+00:00

El tribunal presidido por la jueza Alicia Vivian condenó a 18 años de prisión a Genaro Gutiérrez por el crimen de Lucas Bentancourt: 14 por homicidio simple, uno por tentativa de robo y tres más revocársele la libertad condicional que se le había otorgado y tiempo durante el cual cometió el asesinato. Esto no dejó conforme a familiares y amigos de la víctima, pero tampoco a personas que no lo conocieron a Lucas y que sin embargo están dolidos por la decisión del Tribunal. Todos ellos se lo hicieron saber a la magistrada a la salida de los Tribunales. Embed

La familia Bentancourt antes del veredicto: "Esperamos una pena considerable"

2019-12-27T00:00:00+00:00

Durante la última jornada del juicio contra Genaro Gutiérrez por el crimen de Lucas Bentancourt en junio pasado, la Fiscalía pidió la pena de 24 años de prisión, mientras que el abogado defensor pidió la absolución de su defendido. Finalmente, el día de la verdad llegó y en las próximas horas los jueces tomarán una decisión. "Esperamos una pena considerable, ojalá le den 25 años porque consideramos que es lo que se merece por haber asesinado a nuestro hermano", afirmaron al llegar al Palacio de Tribunales las hermanas de Lucas, Cecilia y Manuela, en declaraciones a ElDía desde Cero (FM 104.1), y en la misma sintonía se expresó Luis, papá de la víctima: "Esperamos que tenga la condena que corresponde, porque a mí a Lucas no me lo va a devolver nada ni nadie". Los familiares de Lucas afirmaron que las audiencias fueron extremadamente duras para ellos porque en todo momento se volvía a la memoria de ellos todo lo vivido aquel fatídico día. "El simple hecho del juicio trae en todo momento los recuerdos dolorosos de aquel 8 de junio. Pero al mismo tiempo sabemos que es necesario este proceso porque estamos intentando despedir una parte de él". Sin embargo, esperan que la Justicia esté a la altura de este dolor para que la sensación final no sea de injusticia: "Va a ser parte de un proceso que se cierra si es que la Justicia obra bien y nos demuestra que existe y que podemos volver a confiar", concluyeron los familiares.

Requirieron penas máximas para Genaro Gutiérrez y el viernes se conoce el veredicto

2019-12-27T00:00:00+00:00

Finalizó el juicio por el crimen de Lucas Bentancourt. Se realizó la última audiencia, donde cada una de las partes alegó sobre sus requerimientos de pena al Tribunal de Juicios de Gualeguaychú. Los acusadores formalizaron su pedido de que se apliquen penas altas al joven de 20 años, en tanto el abogado defensor habló durante casi dos horas y pidió la absolución por padecer un cuadro morboso de alteraciones psicopatológicas. El primero en alegar fue el fiscal coordinador del Ministerio Público de Gualeguaychú, Lisandro Beherán. El representante del Estado acusó por los dos hechos que se le imputaban a Genaro Gutiérrez en este juicio. Por un lado el homicidio de Lucas Bentancourt y por el otro la tentativa de hurto de un stereo ocurrido en el mismo barrio donde se cometió el crimen, pero varios meses antes. Beherán pidió 20 años de prisión efectiva por el homicidio simple y 1 año y 2 meses por la tentativa de hurto, además de que le fuera revocada la condena en suspenso que le fue dictada tiempo atrás. Por todo esto requirió que se le fuera unificado todo en 24 años de cárcel. El Fiscal brindó un alegato muy técnico y formal, prolijo, en donde hizo hincapié en los testigos presenciales y en que estaba acreditada la materialidad del hecho y una imputabilidad evidente que no eran derivadas del consumo y la situación mental que pretendió instalar la defensa durante el juicio. En su alocución, Beherán descartó la amnesia a la que recurrió el imputado en su declaración y las condiciones graves de consumo, aunque se refirió a la patología adictiva general de Gutiérrez para que se tome en consideración como un atenuante. Sin atenuantes Después de una hora de escuchar a la Fiscalía, tomaron el micrófono los dos representantes de la querella. Primero lo hizo Rubén Virué que repasó la materialidad del hecho y todo lo que se probó en el juicio. Habló de las personalidades de los involucrados, lo comprometido que Lucas estaba con el barrio, que era una persona estimada por los vecinos, y las características que se describieron durante el debate las mismas personas que calificaron a Gutiérrez como alguien conflictivo y delictivo. Virué se introdujo en cómo fue probado el hecho, la autoría y la prueba que incriminaba de manera directa a Genaro Gutiérrez. No solo se refirió a los testigos presenciales sino a las circunstancias que rodearon al hecho, lo que conocían los testigos sobre los antecedentes a este desenlace. Su colega Martín Britos se refirió a la imputabilidad, los elementos científicos, los informes técnicos, las testimoniales y la declaración de Gutiérrez para acreditar que había responsabilidad penal y que descartaba que la condición de consumo agudo pudiera ser tomada como un atenuante. Incluso, utilizó la declaración de Gutiérrez y la de su madre como contradictorias porque la mujer indicó que entre el día antes y después de cometido el hecho no había notado nada raro en su hijo. Britos también se basó en la prueba química, que contradijo lo que el acusado había indicado que había consumido, y la declaración del psiquiatra Simón Gighlione, que ubicó al acusado dentro de los parámetros de normalidad y de persona imputable. Pero lo más importante que aportó este abogado fue que el hecho no se trató de un arrebato, sino que había un móvil. Para los querellantes el móvil fue que Lucas Bentancourt echaba del barrio a su victimario cada vez que lo veía y esa noche lo sorprendió tratando de robar. Se tomaron las circunstancias como agravantes: el homicidio ocurrió de noche, las circunstancias de indefensión de la víctima, la sorpresa con la que fue atacada, el atacante tenía un cuchillo y Lucas no tenía nada para defenderse, el ataque fue de imprevisto, en un sector despoblado del barrio, Gutiérrez se da a la fuga y dejó en evidencia su desprecio por la vida humana arrojándole piedras después de haberlo apuñalado. Por todo esto se requirió la pena máxima de 25 años de prisión porque consideraron que no hay atenuantes. El pedido de absolución El abogado defensor Pablo Di Lollo habló por más de una hora y media e hizo mención a los argumentos en los cuales basó su estrategia a lo largo del juicio. Puso en crisis la autoría material y se refirió a su cliente como una persona que padece un cuadro morboso de alteraciones psicopatológicas. Para este experimentado penalista la autoría material no fue probada, porque según su alegato el momento en el que se da el encuentro entre Bentancourt y Gutiérrez no había armas de por medio y nadie lo vio, y que la agresión mortal se originó en un segundo incidente en el cual ya no estaba su cliente y que no es su trabajo probar quién fue el responsable de ese ataque. Genaro Gutiérrez mantiene la prisión preventiva y mañana cuando el Tribunal de a conocer el adelanto de veredicto también deberá resolver si le da curso a la continuidad de la medida, que se apoya en el peligro de fuga tras el episodio ocurrido pocos días antes de iniciado el juicio cuando el joven abandonó su encierro en la Jefatura Departamental.

Los testigos de la defensa hablaron del consumo de drogas de Genaro Gutiérrez

2019-12-17T00:00:00+00:00

El debate en torno al homicidio de Lucas Bentancourt finalizó con la presentación de los testigos convocados por la defensa del imputado. El abogado Pablo Di Lollo acudió al relato de la madre de Genaro Gutiérrez para que conmueva al Tribunal sobre todo lo que debió afrontar con la adicción a las drogas de su hijo. Una mujer quebrada emocionalmente contó su experiencia como madre y todo lo que trató de hacer para ayudar a su hijo. Otra de las testigos que fue convocada fue la Defensora de Pobres y Menores Sandra Ré, que hizo mención a su actuación cuando las causas de Gutiérrez, siendo menor de edad, se tramitaban en el Juzgado de Menores. Se refirió a las internaciones voluntarias e involuntarias a las que fue sometido y al trabajo que el Consejo Provincial del Niño, el Adolescente y la Familia (Copnaf) tuvo con el acusado. La sorpresa de la mañana llegó por la convocatoria de un vecino de Lucas Bentancourt, que habló de una faceta de la personalidad de la víctima, muy diferente a la que se plasmó en la primera parte del juicio. A diferencia de todo lo que relataron varios testigos sobre cómo era Lucas Bentancourt, este hombre lo tildó como problemático. El último convocado fue un funcionario policial que declaró sobre el trabajo que se realizó luego de cometido el crimen, sobre los rastrillajes practicados en el barrio 338 en busca del arma homicida que nunca tuvo un resultado exitoso. Para este miércoles está previsto el inicio de la instancia probatoria de la otra imputación que recae sobre Gutiérrez en este mismo juicio. Se trata de una tentativa de robo de un stereo por el cual fue sorprendido y detenido por personal policial en la madrugada del 2 de octubre de 2018. Esta instancia de presentación de pruebas se agotará el mismo día y tras ello se dictará un cuarto intermedio hasta el 26 de diciembre cuando se realicen los alegatos de clausura y se conozcan los pedidos de pena para el imputado.

El 30 de diciembre podría conocerse el adelanto de veredicto contra Gutiérrez

2019-12-16T00:00:00+00:00

Después de la controversia planteada por el Tribunal de Juicios, que condiciona el trabajo periodístico dentro de la sala, la mayoría de los medios de comunicación han preferido no estar presentes en el debate y en su lugar obtener la información a partir de terceros, para trabajar sin condicionamientos. Este lunes se desarrolló la cuarta audiencia contra Genaro Gutiérrez. Fue la última audiencia donde se escucharon los testigos propuestos por la Fiscalía y la querella. En esta ocasión se escuchó a través de videoconferencia la palabra de tres bioquímicas que trabajan en la Policía de Entre Ríos, que recepcionaron las muestras de sangre y orina que fueron extraídas al acusado en la etapa investigativa. Las profesionales tomaron intervención en las muestras sobre alcoholemia y toxicología. Según se explicó a través de la videoconferencia, Gutiérrez tenía un metabolito de cocaína en orina, pero no tenía rastros de droga en sangre, ni cocaína ni marihuana, pero se aclaró que con la aparatología existente en Paraná, es muy difícil rastrear la presencia de estupefacientes con más de dos horas de anticipación a la extracción de las muestras. El otro que declaró fue Simón Gighlione Bocalandro, el psiquiatra que trabaja para el Poder Judicial de Gualeguaychú y que tiene a su cargo las pericias de rigor para establecer si el imputado se encuentra dentro de los parámetros de normalidad. El profesional, que lo habría tratado de forma privada hasta el 2016, aseguró que al momento de la entrevista no tenía condiciones de inimputabilidad y estaba orientado en tiempo y espacio. Este martes se realizará la última audiencia del juicio por el homicidio, con la presentación de los testigos aportados por el abogado defensor Pablo Di Lollo, pero se estima que la producción de esta prueba se agotará este mismo día. El miércoles y jueves se realizará la producción de la prueba por el otro delito que se le acusa a Gutiérez, ocurido en octubre de 2018 cuando fue atrapado intentando sustraer el stereo de una camioneta Renault Kangoo. El juicio proseguirá el jueves 26 con los alegatos de clausura, donde se conocerá el pedido de condena por parte del fiscal Lisandro Beherán y los querellantes Rubén Virué y Martín Britos. Como los tiempos apremian por la culminación del año, el tribunal de Juicios solo se tomaría tres días para resolver y dar a conocer el adelanto de veredicto. Esto se realizaría el lunes 30, en el último día hábil antes del ingreso en la feria judicial de verano.

La respuesta judicial por la diferencia con la prensa en el caso Bentancourt

2019-12-13T00:00:00+00:00

El miércoles pasado comenzó a desarrollarse en Gualeguaychú el juicio oral y público por el homicidio del joven Lucas Bentancourt, ocurrido el 8 de junio de este año. Al inicio de las jornadas de debate, el Tribunal de Juicios y Apelaciones de Gualeguaychú integrado por Alicia Vivian, Mauricio Derudi y Arturo Exequiel Dumón resolvió que el público podía estar presente. Al momento de comunicar la medida, la presidente el Tribunal Alicia Vivian expresó textualmente que "no hay ninguna dificultad, pero sin celulares; les pido ya mismo los apaguen a todos, y van a tener, si se quedan, que permanecer aquí en la sala hasta tanto se dicte un cuarto intermedio. No se puede salir, si no están dispuestos a permanecer, si tienen algo que hacer en lo inmediato, les pido que se retiren, está prohibido totalmente conversar entre ustedes, también cualquier gesto, cualquier manifestación que pueda alterar el orden, en fin, deben permanecer en sus lugares en total silencio y en actitud de escucha". Asimismo se dirigió al periodismo presente en la sala: "Reitero lo que ya hemos dicho varias veces, ustedes pueden presenciar todo el debate, no pueden publicar ninguna de las declaraciones ni ningún comentario sobre las declaraciones que van a escuchar, sean del imputado si es que declara o sean de los testigos". También advirtió que "si se hace algún tipo de publicación de esa naturaleza va a ser interpretado como una falta a una orden judicial con las consecuencias que desde el punto de vista penal puede acarrear" , agregando que "se pueden sacar fotografías también siempre que no sea la foto del imputado y no pueden transmitir, de la misma manera, por lo tanto les solicito que apaguen sus celulares para no verse tentados a hacer ningún tipo de transmisión en vivo; también en este caso el incumplimiento será entendido como una desobediencia judicial". Las consideraciones formuladas por la magistrada se fundan en lo establecido por el art. 418 del Código Procesal Penal (CPP): "La prensa tendrá prelación para el ingreso, pero el Tribunal, si lo estimare necesario, establecerá la forma en que se llevará a cabo la tarea". También en el art. 424: "Los que asistan a la audiencia deberán permanecer respetuosamente y en silencio (...) no podrán usarse cámaras filmadoras, grabaciones, y teléfonos celulares, salvo expresa autorización del presidente". El Tribunal recordó también que la prohibición de difundir los datos aportados durante el desarrollo del debate tiene por exclusiva finalidad impedir que las personas que aún restan declarar en calidad de testigos conozcan las declaraciones previas brindadas por otros para, de ese modo, evitar la contaminación de la prueba y mantener asépticos a esa información anteriormente vertida a las personas que aún deban prestar declaración; todo ello con el propósito de lograr que cada persona que deba declarar aporte información genuina que ha sido adquirida por sus sentidos en el momento de los hechos, y no información de mala calidad obtenida por vía indirecta. A ese fin es que el CPP, en su art. 442, impone que "antes de declarar, los testigos no podrán comunicarse entre sí, ni con otras personas, ni ver, ni oír o ser informados de lo que ocurre en la sala de audiencias", norma que, a su vez, en lo estrictamente referido a la prensa, se relaciona con la previsión del art. 418. El Tribunal considera que, a fin de cumplir con el propósito al cual aspira el art. 442 del CPP, resulta imprescindible que no se divulguen durante el desarrollo del juicio los dichos de las personas que han declarado en el debate, y en ese cometido es que, por expreso mandato del art. 418 antes citado, el Tribunal estableció la prohibición a los medios de comunicación de difundir lo relatado por los testigos, en el absoluto convencimiento de que así se permitirá a los personas que aún restan prestar declaración testimonial brindar información genuina y de calidad que posibilitará el desarrollo adecuado del juicio y el arribo a una sentencia justa. Esto no importa desconocer el enorme e invalorable rol social que desempeñan los medios de comunicación, los que de manera incesante y con gran esfuerzo son los encargados de llevar a la ciudadanía información de los actos que involucran a alguno de los poderes del Estado, en este caso el Judicial-. Sin embargo, el derecho/deber de informar de los encargados de la comunicación no puede estar por encima de los derechos de las víctimas, de sus familiares, de la ciudadanía y del propio imputado en establecer la verdad de los hechos que son objeto de juzgamiento, cuyo logro se alcanza estableciendo razonables restricciones a la difusión de lo acontecido en el debate mientras éste se desarrolla. De más está decir que, una vez concluida la etapa probatoria del juicio, la restricción establecida deja de tener sentido y, por ende, cesa definitivamente, salvo las excepciones a las que alude el art. 418 CPP en sus tres primeros párrafos. El miércoles, al constatarse que medios de prensa habían incumplido la disposición de no publicar ninguna de las declaraciones ni ningún comentario, se corrió vista al fiscal para que investigue la posible comisión del delito de desobediencia; y se solicitó el retiro de un periodista que era el único representante de prensa presente. Durante el desarrollo de la audiencia, otra representante de prensa intentó ingresar al recinto de la sala y no se le permitió, como cuestión preventiva, ya que el tema estaba en manos de la Fiscalía. Finalmente, hoy viernes el Tribunal resolvió permitir el ingreso a la prensa que solo podrá tomar imágenes, presenciar el debate; pero deberán retirarse cuando declaren testigos o imputados en la causa.

Comenzó el juicio por el crimen de Lucas Bentancourt

2019-12-11T00:00:00+00:00

Comenzó el juicio contra Genaro Gutiérrez, el único imputado por el asesinato de Lucas Bentancourt, ocurrido en la madrugada del 8 de junio, en el barrio 338. Las jornadas del juicio serán entre el 11 y el 17 de diciembre. Aquel fatídico 8 de junio, Lucas volvía de trabajar cuando fue atacado con un arma blanca, cayendo herido de muerte en la puerta de su casa y falleciendo en brazos de su padre. Según informó la familia Bentancourt invitó a toda la comunidad de Gualeguaychú a asistir a los Tribunales, donde se llevará a cabo el juzgamiento, y reclamaron "que la Justicia no vuelva a asesinar a Lucas". El 10 de diciembre, un día antes del comienzo del juicio, Lucas habría cumplido 34 años. Y por este motivo, su hermano Fran hizo un emotivo pero al mismo tiempo crítico posteo en su perfil de redes sociales. Embed “Hoy, sí justo hoy Lucas mí hermano asesinado de una puñalada a sangre fría y de forma traicionera, estaría cumpliendo sus 34 años. Estaría feliz porque le encantaba y disfrutaba sus cumpleaños, muy diferente a mí”, comenzó el escrito. Lástima que la justicia que tenemos en gualeguaychú nos controla lo que firma; así como el juez Podesta, que en septiembre dijo que las pulseras magnéticas no eran de fiar y en noviembre le da la pulsera a Gómez (policía que a asesino a Iván Pérez en el barrio Molinari en un caso que se investiga como “gatillo fácil”) por lo que escribió con la mano lo borro con la muñeca. “Hoy será un día triste para la familia, festejaremos para recordar como siempre, pero nos va a doler mucho. Y mañana, sí justo mañana, empezará el juicio del "presunto" asesino de mi hermano. “Al juicio es oral y público, están todos invitados. Nosotros llevamos la bandera, pero la lucha es de todos”, manifestó y concluyó: “que la justicia no lo vuelva a asesinar a Lucas”.

"No te olvides": Las duras críticas tras la insólita fuga de Genaro Gutiérrez

2019-12-04T00:00:00+00:00

La relación entre la familia Bentancourt y la Policía de Gualeguaychú comenzó siendo cercana y de profundo agradecimiento por el trabajo realizado en las primeras horas de ocurrido el crimen. Pero el pasado fin de semana marcó un antes y un después: la fuga de Genaro Gutiérrez de 19 años de edad volvió a golpear a una familia que atraviesa las horas más duras. En sus redes sociales, Luis Bentancourt, padre de la víctima, escribió un comunicado donde asegura que "volvieron a matar a Lucas". Embed También, su hermana Cecilia se refirió al lamentable hecho: Embed Ahora, concretaron una nueva intervención callejera en manos de sus amigos y hermanos. Esta vez fue frente a la Jefatura Departamental de Policía donde colocaron carteles para que los oficiales "no se olviden" de poner los candados, y donde aseguran que "tu inoperancia volvió a matar a Lucas". Cartel Lucas Bentancourt.jpg Hasta el momento se desconoce quién o quiénes fueron los responsables de esta negligencia que podría haber tenido otro final. El próximo 11 de diciembre comenzará el juicio para esclarecer el asesinato de Lucas y Gutiérrez podría recibir una pena de prisión perpetua. Cartel Lucas Bentancourt 2.jpg

Cesar Primo: "Pase lo que pase, esto va a dirimir en una sanción"

2019-12-02T00:00:00+00:00

Sin dudas, la noticia del fin de semana fue la fuga de la Jefatura Departamental de Genaro Gutiérrez, el joven de 19 años, detenido e imputado por el asesinato de Lucas Bentancourt en el barrio Francisco Ramírez (338 viviendas) el pasado 8 de junio, y su recaptura poco después, durante las primeras horas de la madrugada del domingo. El que habló ahora sobre el hecho fue el Sub Jefe de la Departamental César Primo, quien estaba a cargo durante el escape. "Es materia de investigación saber cómo se escapó, y a su vez hemos puesto en marcha una investigación interna para que nos aclare las circunstancias y saber si hubo acción u omisión", informó a ElDía desde Cero (FM 104.1). "Tenemos que dejar que esta investigación interna avance. Estamos analizando las cámaras internas de seguridad minuciosamente para saber bien qué pasó, como el horario preciso en el cual se retiró y cómo lo hizo. No quiero adelantarme ni sacar conjeturas", afirmó. Sin embargo, Primo adelantó que el hecho no quedará impune y que llegará hasta el fondo para determinar la responsabilidad del personal de la fuerza de seguridad que dirige: "Por omisión o por acción, esto va a dirimir en una sanción, pase lo que pase. Lo vamos a determinar cuando concluya la investigación". Finalmente, Primo se refirió al estado en el cual se encontraba Gutiérrez al ser recapturado y de su futuro inmediato: "Estaba lúcido y en tiempo y espacio. En este momento se encuentra alojado junto al resto de la población carcelaria. Y si será trasladado a una Unidad Penal o si seguirá en la Jefatura, eso lo dispondrá el tribunal de juicio".

Genaro Gutiérrez se escapó y fue detenido cuando volvía a entregarse junto a su madre

2019-12-03T00:00:00+00:00

Según explicó el abogado defensor Pablo Di Lollo, su cliente -imputado de homicidio simple por el asesinato de Lucas Bentancourt- le contó que la celda había quedado abierta y, en medio de una crisis de abstinencia, aprovechó para escapar. Luego, fue a lo de su madre y cuando regresaban a la Departamental fueron interceptados por un móvil de la fuerza. Silencio total de la fuerza. Se escapó Genaro Gutiérrez. El título es tan real como difícil de creer. El joven de 19 años, detenido e imputado por el asesinato de Lucas Bentancourt en el barrio Francisco Ramírez (338 viviendas) el pasado 8 de junio, aprovechó que, por descuido, inacción o complicidad, la celda en la que estaba quedó abierta y se fugó de la Jefatura Departamental de Policía, donde se encuentra alojado hace casi seis meses, a la espera del juicio que comenzará el próximo miércoles 11 de diciembre. ¿Qué pasó? Desde la Policía no hubo palabra oficial. Extraoficialmente, ElDía pudo saber que, "para no entorpecer la investigación interna", recién el lunes las autoridades van a contar su versión de los hechos. Se descarta, lógicamente, que, por la gravedad de lo sucedido, habrá consecuencias para los responsables de semejante hecho. Quien habló con la prensa fue el defensor de Gutiérrez. En diálogo con ElDía, el abogado Pablo Di Lollo contó la que, se encargó de aclarar, es la versión del imputado. "A la tarde, él le manifestó a la guardia que ya había vomitado tres o cuatro veces, estaba con dolores abdominales, fiebre y síntomas de abstinencia. Por eso pidió que lo lleven al Hospital, pero eso no ocurrió", relató el abogado. Es que, en dos ocasiones anteriores el imputado había sido trasladado al nosocomio local para contener las crisis generadas por la falta de consumo de sustancias desde hace meses. Ante la falta de la palabra oficial, ElDía reconstruyó lo sucedido en base a lo trasmitido a su defensor por el propio Gutiérrez. Aparentemente, había pedido quedarse en la celda de la planta baja -ya que, generalmente, a cierta hora de la tarde suben a los detenidos a un primer piso- y, en circunstancias que se desconocen, aprovechó que la misma estaba abierta para escaparse. Estaba sólo, si no las consecuencias podrían haber sido peores. No se sabe si salió por la puerta principal o por dónde. Lo que está claro es que nadie se percató que el detenido más conocido que había en esa dependencia -por la repercusión social del caso- se había fugado. "Aparentemente, se fue a un lugar donde estuvo consumiendo y después a la casa de la mamá. Ella ya me había hablado por teléfono, porque Investigaciones había estado en su casa, buscándolo a su hijo. Me vuelve a llamar para saber qué hacer, me pasó el teléfono, hablé con Genaro, me dijo que quería presentarse y me preguntó si iba en ese momento o esperaba a las 6 AM, que es la hora que ellos bajan del primer piso de la Jefatura", relató Di Lollo. Las instrucciones fueron claras: "tomate un remís, que te acompañe tu mamá, y yo los espero en el estudio para ir a la Jefatura". "Lo que ocurrió es que a las dos o tres cuadras para el remís una camioneta de la Policía, lo sacaron a Gutierrez y se lo llevaron", relató el defensor. ¿Qué consecuencias puede tener la fuga? "En el juicio ninguna, sí la puede tener con relación a un pedido de libertad. Porque cuando termine el juicio, cuando se trate la continuidad o no de la prisión preventiva, recién en esa instancia puede tener algún tipo de implicancia", explicó Di Lollo, quien pedirá la libertad de su defendido. Al tiempo que aseguró: "tengo sobrados elementos para acreditar en su favor". Un pedido de Justicia más "Esta noche, en la madrugada se escapó Genaro Gutiérrez, el que mato a mi hijo, Lucas. Hoy nos lo volvieron a asesinar a Lucas", escribió Luis Bentancourt en su perfil de Facebook. "Queremos, y así como pedimos justicia por los casos impunes, también pedimos que los responsables de que se haya escapado Genaro tengan su pena, toda la familia quedó sacudida, así como aquel fatídico 8 de Junio. Lucas tendría que estar con nosotros. El dolor se transforma en lucha", agregó. Embed Los antecedentes de Gutierrez A nadie le gusta estar en el ojo de la tormenta y otra vez la Justicia parece ser la que debe responder a una sociedad enojada por una muerte innecesaria, a manos de una persona que ya alertaba lo que era capaz. Pero qué lleva a los operadores judiciales a alejarse del sentido común y de la gente para hacer lo contrario. La respuesta es muy simple, no se pueden despegar de lo que dice la Ley. Genaro Gutiérrez tiene 19 años y una vida signada por las drogas. En su caso, la adicción y el delito van de la mano. Desde muy chico comenzó a consumir y casi simultáneamente comenzó a incursionar en el robo. Tal es así que a los 15 años ya contaba con al menos dos robos, uno de ellos con arma. Estos casos fueron judicializados y la Fiscalía pidió su internación en un establecimiento para un tratamiento, pero luego el juez de Menores, Héctor Vasallo, dictó el sobreseimiento por inimputabilidad. Esto, por tratarse de un menor de edad al momento de los hechos cometidos, no le figura como antecedente. Es así que llegó a sus 18 años sin condenas anteriores, aunque con una gran cantidad de hechos delictivos recientes que no habían sido judicializados. Los antecedentes Pudo haber existido una víctima fatal antes que Lucas Bentancourt, pero tal vez la fortuna, el destino o vaya a saber qué otra cosa, impidió que así fuera. El 27 de agosto del 2018, Genaro Gutiérrez golpeó con un fierro en la cabeza a un hombre que le reclamaba al delincuente que había intentado abrir su automóvil Renault Clío que se encontraba estacionado en la calle 3 de Caballería, en el barrio Eva Perón (348), a metros de donde vivía con su madre y hermanos, y donde fue detenido el pasado sábado 8 durante el allanamiento policial. genaro gutierrez 2.jpg Este joven delincuente había intentado abrir el vehículo para llevarse algunos elementos que había dentro y cuando el damnificado lo sorprendió y lo increpó, recibió un fierrazo en la cabeza que le originó una lesión en el cuero cabelludo que demandó sutura. Un poco más atrás en el tiempo, el 10 de enero del 2018, fue el protagonista de una historia que en ElDía se lo tituló: "Asaltó una despensa y lo atraparon escondido arriba de un colectivo". Ese día, durante la mañana, ingresó a una despensa situada en Gervasio Méndez al 2600, sacó una navaja y amenazó a la joven de 25 años que estaba detrás del mostrador. "Estúpida de mierda, dame la plata", le dijo y como la chica quedó inmovilizada por el miedo, él mismo sacó 5000 pesos de la caja registradora y escapó en dirección al barrio 348. La víctima aportó datos precisos sobre su identidad a la Policía. Lo conocía bien. Todos sabían a esta altura quién era Genaro Gutierrez. Pero lo extraño de todo es que mientras la Policía la entrevistaba, por la puerta del negocio pasó un colectivo de línea y alguien se dio cuenta que entre los pasajeros estaba el joven buscado. Gutiérrez intentó esconderse entre los asientos, pero para ese momento ya era tarde. Un móvil siguió al colectivo hasta Nágera y Gervasio Méndez, donde detuvo su marcha. Cuando subieron, encontraron al delincuente. La Fiscalía le imputó el delito de "robo calificado por el uso de arma blanca", pero a los investigadores le fue dificultoso probar el empleo de la navaja y se decidió excluir el agravante de la imputación, por lo tanto el hecho fue tipificado como "Robo simple". Dos días antes de haber quedado detenido por este "Robo simple", Gutiérrez intentó hurtar la cartera de una mujer del interior de su automóvil Ford Fiesta, estacionado en calle Gervasio Méndez casi boulevard Martínez. El delincuente abrió el vehículo que se encontraba sin seguridad y extrajo el bolso de la mujer, pero no logró consumar del todo el hurto porque fue sorprendido por el hijo de la mujer, que junto a otros vecinos de la zona lo persiguieron hasta que arrojó la cartera en la calle y se pudo recuperar todo. El 11 de febrero de 2018, Gutiérrez y otro delincuente ingresaron durante la madrugada a un galpón en calle Luis N. Palma 1954, utilizado como depósito de mercaderías de un supermercado chino situado en calle Urquiza, entre Boulevard Daneri y Gutemberg. Ambos escalaron un portón y lograron entrar al galpón, de donde se llevaron un pack de gaseosas. Fueron aprehendidos con las seis botellas a la vuelta del lugar. La primer condena A medida que sucedían los casos, la Fiscalía iba acumulando causas y el 30 de agosto, tres días después de haber golpeado con un fierro en la cabeza a un vecino, firmó un juicio abreviado. Gutiérrez no tenía antecedentes hasta ese momento y por ello la condena debía ser de cumplimiento condicional. El juez de Garantías, Guillermo Biré, que por aquel entonces subrogaba el cargo, convalidó el acuerdo de 3 años de prisión en suspenso por "las circunstancias que rodean el hecho atribuido, como ser la naturaleza de la acción, y de los medios empleados para su ejecución, y asimismo la extensión del daño y del peligro causado; como también la edad, la educación, la costumbre y su conducta precedente, el motivo que lo determinaron a realizar la conducta desaprobada, y su participación que tomo en el hecho. Teniendo en cuenta que no tiene antecedentes computables, la pena consensuada es acorde al ilícito del que se trata". genaro gutierrez.jpg Se lo declaró responsable de los delitos de "lesiones leves dolosas" por el ataque con el fierro, "robo simple" por el asalto a la despensa, "hurto simple en grado de tentativa" por la sustracción del bolso que luego se recuperó, y "hurto calificado por haber sido perpetrado con escalamiento" por lo cometido en el galpón del supermercado. Se ordenó su libertad (había permanecido tres días detenido luego del ataque con el fierro hasta que se adecuó al juicio abreviado) y se le impuso reglas de conducta a cumplir por el término de tres años. Entre ellas se dispuso la realización de "un tratamiento médico o psicológico - de acuerdo a la problemática que presenta de consumo de droga- por el tiempo que demande el mismo pudiendo extenderse hasta el plazo de tres años -Art. 27 bis del C.P.-, a llevarse a cabo en el Hospital Centenario o lugar a coordinar con los especialistas de dicho nosocomio". ¿Por qué estaba libre? Fue recién a partir de ese juicio abreviado que Gutiérrez comenzó a tener antecedentes. Para la Ley, las personas que no tienen antecedentes y no han cometido hechos graves, es decir aquellos que no revisten penas mayores a los tres años, deben recibir indefectiblemente como primera condena una sanción de cumplimiento condicional. La Ley Penal tiene dos maneras de aplicación, una de cumplimiento efectivo y otra condicional, para los delitos menores cuya aplicación de pena no supera los 3 años. En el caso de una persona que no tiene antecedentes previos y se le deba aplicar una pena de prisión que no supera los 3 años se aplica la prisión de ejecución condicional (Art 26 del Código Penal) Solamente no se aplica el Artículo 26 cuando la pena supera los 3 años de prisión. El único requisito que debe tener la persona es no tener antecedentes condenatorios previos. Cuando ya tiene una condena condicional, no la puede volver a tener y todas las condenas que vengan a posteriori serán penas de cumplimiento efectivo. "Cuando este joven cumple 18 años, se le pudieron probar cuatro hechos delictivos de robo, que no son de los más graves del Código Penal, y al no tener antecedentes penales, en el caso de ir a un juicio oral -y como el robo tiene una pena mínima que arranca a partir de 1 mes- de seguro se le iba a dar una pena de prisión condicional. Entonces, y a los fines de evitar que una vez llevado a juicio los defensores planteen los recursos de Casación y Extraordinario ante el Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos, y estuviera dos o tres años sin sentencia firme, es que se acordó un juicio abreviado", explicó a ElDía el fiscal coordinador del Ministerio Público, Lisandro Beherán. Para llegar a un juicio abreviado es necesario que el imputado reconozca los hechos y tras la pena acordada, esta adquiere firmeza inmediatamente. Por lo cual, con los 3 años de prisión condicional pasa inmediatamente a ser una persona con antecedentes y no se debe estar esperando dos o tres años que lo resuelva un tribunal superior como hubiera sucedido si se hacía un juicio oral. En definitiva, lo que se logra es que la persona cuente con antecedentes de forma inmediata porque la pena a aplicar, ya sea en un juicio oral o en un abreviado sería la misma, de prisión condicional por no tener antecedentes previos. ¿Qué se gana con esto? Si esta persona, tras acordar la pena en un juicio abreviado, vuelve a cometer un nuevo hecho al otro día, esa nueva condena será indefectiblemente de prisión efectiva. En caso contrario, si hubiera sido condenado en un juicio oral, los defensores recurren la sentencia y por dos o tres años el condenado seguirá siendo una persona sin antecedentes. "Lo que tiene de positivo un juicio abreviado es que el imputado firma una condena y automáticamente queda condenado firme", indicó Beherán. "La pena iba a ser de prisión condicional igual porque no tenía antecedentes, y con el juicio abreviado lo que se obtiene es que no se dilaten los tiempos", agregó. Justicia vs legisladores Actualmente, y antes de que ocurriera el terrible crimen de Lucas Bentancourt, la Fiscalía tenía en marcha tres nuevas causas en su contra, de las cuales dos estaban prácticamente terminadas y por ser elevadas a juicio, mientras que aún estaba en etapa de investigación una tercera, por lo cual en poco tiempo más iba a ser llevado a juicio nuevamente y la sentencia que recibiría iba a ser de prisión efectiva. "La solución no pasa por los operadores, que en definitiva aplican la Ley de prisión condicional, sería bueno que se empezara a tener leyes que le guste a la gente, que su aplicación le venga bien a la sociedad, porque si la Justicia aplica leyes que a la gente no le vienen bien siempre vamos a estar distanciados de la población y acá se acabaría el problema si se elimina un artículo del Código Penal (el artículo 26). Si se elimina ese artículo directamente todos los hechos delictivos pasarán a tener un castigo efectivo, no van a existir más las penas condicionales. Por ahí estaría bueno que no estuviera esa ley porque al que le toque aplicarla va a tener un problema; porque por el solo hecho de aplicar la ley se distancia de la población", manifestó. Otro artículo que hay que derogar es el de la Probation porque también genera esta problemática", opinó el operador judicial respecto a otro de los puntos que tanta polémica genera en la sociedad y que favorece a aquellas personas que inciden en un delito menor por primera vez y los jueces lo deben conceder si se da el requisito. "A nosotros la libertad de un delincuente nos complica mucho más que la prisión. Por ahí alguno piensa que se los libera para trabajar menos y es al revés. Trabajamos menos cuando logramos que entren a la cárcel que cuando quedan afuera, por la sencilla razón que el que queda preso no comete más hechos. Cuando liberamos a un delincuente lo hacemos porque no nos queda otra, no porque preferimos liberarlo. Esto hace que nos distanciemos de la gente porque nosotros aplicamos la regla legal, y estaría bueno que el legislador modifique la Ley y la haga más a gusto de la gente y ahí en vez de hacernos marcha nos van a empezar a aplaudir. Si nosotros lo único que hacemos es trabajar. La gente se la agarra con el que aplica la ley y no con el que la hace", pronunció Beherán. Sin contención estatal Gutiérrez, cuando recibió la pena de prisión condicional, debía someterse a un tratamiento por su adicción a las drogas "en el Hospital Centenario o lugar a coordinar con los especialistas de dicho nosocomio". ¿Pero quién regula esto? ¿Existe alguien que se encargue del seguimiento? ¿Existen lugares acordes para este tipo de adictos? La respuesta es no a todos estos estos interrogantes. La persona a la que se le imponen estas medidas debe acreditar a través de su defensa el cumplimiento, pero el incumplimiento de estas normas no vuelve efectivas las condenas. La única manera para que la pena condicional se vuelva efectiva es que el condenado cometa otro delito. Además, el control de las medidas impuestas es dificultoso. No hay personal encargado de controlar la cantidad de causas que se tramitan. También, no hay establecimientos de puertas cerradas para la recuperación de adictos en toda la provincia. No hay un centro de rehabilitación cubierto por el Estado. "Muchas veces los defensores se vuelven locos buscando un centro donde mandarlos y no lo consiguen. Los jueces saben que no tienen a la mano un centro. No hay un centro de rehabilitación para la persona que incurre en un delito ni para otros que todavía no han delinquido. No hay", aseguró Beherán. 6 de cada 10 Uno de los lugares a donde se recurre como centro de rehabilitación es la Fundación El Edén, en Concepción del Uruguay, pero este espacio no funciona como centro de puertas cerradas. De este lugar se escapó Leandro "Coño" Martínez 48 horas antes de enfrentar el juicio por el crimen de Estela Alberto y permaneció 9 meses prófugo de la Justicia hasta que se logró detenerlo en Brasil y repatriarlo para llevarlo a juicio y condenarlo a 27 años de prisión. Esta semana que pasó estuvo en la ciudad Julio Santa Coloma, uno de los referentes de la Fundación El Edén, y dejó datos alarmantes: 6 de cada 10 adictos en recuperación alojados en la fundación, son de Gualeguaychú. Este hombre aseguró que Gualeguaychú es la ciudad "más amenazada por el consumo de drogas" y que es donde "se hace una droga que es la más adictiva, la más potente, la más tóxica: la cascarilla". Según una estadística que realizó el psicólogo Natanael Solanas sobre lo recabado en una muestra de 90 pacientes de la costa del Uruguay. De todos ellos, más de la mitad son oriundos de Gualeguaychú, con una edad inicio de consumo de entre 12 y 13 años con marihuana y que a partir de los 15 la droga utilizada es la cocaína. Solanas aseguró que en el inicio de la desintoxicación, en un 80 por ciento de los casos, la familia acompaña, pero ese porcentaje empieza a disminuir a medida que crece la edad del paciente. "Un 70 por ciento de las personas que llegan a desintoxicarse lo hacen sin haber finalizado previamente el secundario y la mayoría de ellos cuentan con condiciones sociales desfavorables, con una familiar directo consumidor, es decir que desde niños el consumo de droga era moneda corriente en el hogar".

Lo que todo el oeste pedía: Condenaron a Mujica por las amenazas y el último robo

2019-11-27T00:00:00+00:00

Las fiscales Natalia Bartolo y Carolina Costa, que cada una tramitó una de las dos causas que había en contra de este hombre de 35 años, lograron llegar a un juicio abreviado, en donde Mujica admitió su responsabilidad en los hechos y se ordenó su alojamiento en la Colonia Penal. Este delincuente se encontraba cumpliendo con un arresto domiciliario luego de haber sido detenido robando el stereo de un auto el 18 de octubre. Pero desde hace tiempo se venía pidiendo por su detención tras los hechos ocurridos el 3 de octubre, en donde se originó una concentración de vecinos frente a la Comisaría 6ª exigiendo por un mayor accionar contra delincuentes de este tipo. La historia tiene su inicio con el robo de dos bicicletas a una familia que utilizaban para trasladar a uno de sus niños con autismo a la escuela especial en el centro de Gualeguaychú. Una de las dos bicicletas, que le pertenecía a otro de los hijos de la pareja, fue recuperada en un descampado lindero a la casa de Mujica y todo indicaba que la otra también estaba en su poder. detenido nicolas mujica.jpg Este caso causó gran indignación en los barrios del oeste y por ello se decidió realizar la movilización porque muchos habían sido víctimas de robo por parte de este hombre. Pero enterado de todo lo que se estaba organizando, Mujica fue hasta el domicilio de uno de los organizadores y lo amenazó: “venite que te voy a matar no me importa volver adentro pero yo te voy a matar”. Embed Después de esto hubo denuncias e incluso la concentración en la comisaría de la zona exigiendo la detención del delincuente. Pero Mujica no se quedó quieto. Dos semanas después fue sorprendido robando el stereo de un automóvil estacionado en calle Urquiza al 2100, frente a la escuela María América Barbosa. Luego de robar el equipo corrió y fue perseguido, debiendo descartar lo robado en el camino, hasta que finalmente fue atrapado en calle San Martín. El secuaz de Genaro Gutiérrez A sus 35 años, Mujica tiene una larga lista de hechos por los que cumplió dos condenas de prisión efectiva. Incluso muchos lo señalan como “el secuaz de Genaro Gutiérrez”, el joven de 19 años que espera por una condena por el crimen de Lucas Bentancourt. detenido-MUJICA.jpg Cuando tenía 29 años fue sentenciado en noviembre del 2011 por la Cámara del Crimen de Gualeguay por los delitos de Hurto Simple y Robo doblemente calificado, pero medidas cautelares lo alejaron de la prisión efectiva. La Justicia revocó esa excarcelación y en diciembre de 2013 fue llevado a la Unidad Penal de Gualeguaychú. Después de un largo tiempo esquivando las rejas, fue llevado a la cárcel para cumplir una pena de dos años y seis meses de prisión por ser encontrado penalmente responsable de los delitos de “hurto simple en grado de tentativa y robo doblemente calificado, escalamiento en grado de tentativa y resistencia a la autoridad”. Una comitiva policial lo buscó en su domicilio del barrio 348 y de allí fue trasladado a la Jefatura Departamental, donde fue notificado de la resolución judicial que lo obligó a cumplir la pena en la Unidad Penal Nº 2. Años después, en diciembre de 2017, recibió una pena de 1 año y 4 meses de prisión efectiva que cumplió en la Unidad Penal 9 El Potrero, y se convirtió en el condenado 131 del 2017. El 26 de septiembre de ese año ingresó a un domicilio en calle Gervasio Méndez al 2800, violentó un cerco perimetral y barreteó la puerta de ingreso, aprovechando que no había personas en el interior. Ese día, cuando el personal policial de la Comisaría Sexta recorría la zona de calles Manantiales y Ñancay, lo cruzó en bicicleta trasladando los elementos sustraídos y les pareció sospechoso debido a su historial delictivo. Cuando percibió que lo seguía el patrullero, ingresó a un domicilio abandonado para descartarse del televisor, una guitarra y una mochila que contenía cortes de carne, un celular, un GPS, un cargador y un joystick. Mujica fue detenido y posteriormente, al rastrillar el barrio, se localizó la vivienda a la que había ingresado. En ese lugar, en la parte exterior y oculto entre la maleza, había dejado preparado para llevarse una soldadora eléctrica, una desmalezadora, una hidrolavadora y otras herramientas. Fue llevado a Jefatura y luego fue liberado hasta la realización del juicio, pero dos meses después volvió a delinquir. El 26 de noviembre entró a una vivienda en Andrade al 2200 y sustrajo un televisor de 32 pulgadas, pero en esta ocasión también volvió a ser detenido. Tres días después fue sometido a un juicio abreviado, en donde reconoció su autoría y acordó una pena que irremediablemente – debido a sus antecedentes – no podía ser de prisión condicional. Lo condenaron a 1 año y 4 meses de cárcel y de esta manera se convirtió en el condenado 131 del año. Ahora sumó 8 meses de cárcel a su historial, conquistando su tercera condena.

La relación que une al "Negro" Belén y al asesino de Lucas Bentancourt

2019-11-26T00:00:00+00:00

En marzo pasado unos ladrones ingresaron en la casa de Alejandro "El Negro" Belén, campeón argentino de Duatlón de Gualeguaychú, pero además un humilde trabajador que no para de remar para sobrevivir todos los días. El hecho delictivo había ocurrido en su vivienda de calle 555 y Gervasio Méndez del barrio Florida, a dos cuadras del barrio 348 Viviendas, zona oeste de la ciudad. Esa vez se llevaron de su hogar todas las zapatillas que utiliza para competir, y lo hicieron a un mes de tener que irse al Mundial de Duatlón en Pontevedra. alejandro belen "El que entró a mi casa fue Genaro Gutiérrez, el que mató a Lucas Bentancourt", sorprendió El Negro Belén cuando hablaba sobre el robo más reciente que sufrió (el robo de más de 50 llantas que tenía en el predio de su gomería). "Cuando los ladrones entraron a mi casa fue como si me hubieran violado. Salí corriendo ciego a buscar a la persona que lo había hecho. Al tiempo me enteré que el mismo que se había llevado mis zapatillas y el televisor fue Genaro Gutiérrez, el asesino de Bentancourt", expresó el atleta. Marcha Lucas Bentancourt (6).jpg Sin embargo, el dolor con respecto a lo robado compitió con otra pena, quizás más profunda: contra los vecinos del barrio: "La mayoría de las personas que marchan junto a la familia de Lucas Bentancourt y piden justicia fueron los que le compraron a Genaro Gutiérrez mis zapatillas y mi televisor. Por eso no voy a las marchas, porque me genera mucha impotencia. Soy una persona que me pongo ciego cuando me enojo y me molestan esas actitudes. Yo dije en todos lados que no compren las zapatillas, pero los mismos del barrio las terminaron comprando y usando adelante mío", expresó indignado. Marcha Lucas Bentancourt (11).jpg Finalmente, Belén dirigió sus críticas a los jueces y fiscales, sobre todo para que no pase lo que pasó con Genaro Gutiérrez, que fue preso muchas veces pero que la firma de un juez lo dejó de nuevo en la calle: "Ojalá que jamás le pase a un juez lo mismo que le pasó a la familia Bentancourt".

La vara de la Justicia que no mide a todos por igual

2019-11-16T00:00:00+00:00

Carlos Riera La regla general para toda persona que enfrenta un proceso penal es la libertad. Se prima el principio de inocencia, que se quiebra una vez que se comprueba su responsabilidad penal y existe una sentencia condenatoria firme. Pero como ocurre en toda regla, hay excepciones y el Código Penal lo establece bajo el nombre de prisión preventiva. Esta medida cautelar se aplica cuando se considera que existe riesgo procesal, es decir, la posibilidad de fuga del imputado o el entorpecimiento de la investigación. Si el Juez de Garantías que actúa en la causa considera que la libertad del imputado puede generar algunos de estos riesgos, se aplica la prisión preventiva. El peligro de fuga y el entorpecimiento de la investigación pueden generar grandes contratiempos para una causa judicial, ya que no existe la posibilidad de realizar u juicio en ausencia del acusado en la República Argentina y la averiguación de la verdad se neutraliza si el imputado incide en la investigación de la Fiscalía. El jueves por la mañana se realizó la audiencia ante el juez de Garantías, Tobías Podestá, para resolver el futuro judicial del hombre que está acusado del homicidio agravado de Iván Pérez, el joven delincuente que escapaba de la Policía tras cometer un robo en el barrio Molinari, el pasado 9 de octubre. crimen ivan perez.jpg Gómez cumplía hasta el momento una prisión preventiva, dispuesta 48 horas más tarde de cometido el crimen. Esta semana se realizó la audiencia en Garantías para resolver la continuidad de la medida, y aunque su defensa requirió la libertad, el magistrado entendió que un arresto domiciliario era suficiente para contrarrestar cualquier riesgo procesal. La discusión se centró en el tiempo de aplicación de esta medida: El fiscal Lisandro Beherán requirió 45 días, en tanto el juez Podestá se inclinó por otros 30 días. La novedad es que se ordenó la colocación de una tobillera electrónica para monitorear los pasos de Gómez, ya que enfrenta una pena de prisión perpetua y existe la posibilidad de fuga. La excarcelación de Gómez era requerida por cierta parte de la sociedad que defiende su accionar pese a que se trata de una clara sobreactuación de su deber como funcionario público, que lo respaldó con una marcha realizada por el centro de la ciudad bajo una consigna que remite a los años más oscuros de la historia argentina: “Derechos humanos para humanos derechos”. La vara de la Justicia Como se dijo, Gómez enfrenta una imputación que en el caso de ser condenado podría recibir la sanción más grave que establece el Código Penal. Todos aquellos que han afrontado y afrontan una prisión perpetua han permanecido encerrados varios meses con prisión preventiva hasta el inicio del juicio. A principios de noviembre le fue prorrogada la prisión preventiva a Genaro Gutiérrez, el joven de 19 años que está imputado de asesinar a Lucas Bentancourt. Este acusado no enfrenta prisión perpetua, sino un homicidio simple, que prevé una pena máxima de 25 años, sin embargo está detenido en Jefatura desde junio y esperará en esta condición hasta el final del juicio en diciembre. ¿Qué diferencia hay entre Genaro Gutiérrez y Mauricio Gómez? ¿Por qué uno sí y el otro no? Sin dudas que la Justicia de Gualeguaychú debe tener respuesta a estos interrogantes. Pero hay otros casos. Osvaldo Andrés Roldán y Ramón De La Cruz Ortiz son dos femicidas que cumplen condena a prisión perpetua en la Unidad Penal 9 de Gualeguaychú por matar a Julia Flammini y a Susana Villarruel. OSVALDO ROLDAN El femicidio de Julia Flammini ocurrió en las Termas del Gualeguaychú, dos días antes al gran recital que brindó el Indio Solari en el Hipódromo de Gualeguaychú. Roldán la mató en el bungalow 23 que la abogada oriunda de Azul había alquilado. Ella se negó a mantener relaciones sexuales y recibió más de 60 puntazos de arma blanca. Roldán permaneció con prisión preventiva en la Jefatura de Policía hasta el inicio del juicio en septiembre de 2014. Incluso mientras se recurrió la sentencia a Casación, siguió preso en Jefatura. RAMON-DE-LA-CRUZ-ORTIZ.jpg 2 El otro caso fue el de Ramón De La Cruz Ortíz, que asesinó a Susana Villarruel el 10 de julio de 2017 y arrojó su cuerpo a un costado del Arroyo El Cura. Esta mujer de 38 años falleció por un shock hipovolémico. Murió desangrada tras recibir ocho cortes o más. La investigación avanzó rápidamente y a mediados de septiembre se elevó el Legajo a juicio, y el proceso comenzó un mes después. Desde el momento del hecho hasta el final del juicio pasaron cuatro meses y De La Cruz Ortiz en ningún momento recibió ningún beneficio. nahir.jpg El caso más popular fue el crimen de Fernando Pastorizzo. La responsable de este homicidio fue Nahir Galarza, que mató a su novio el 27 de diciembre de 2017 y por ello recibió prisión perpetua. Desde ese día, y durante toda la etapa investigativa que duró poco más de cuatro meses, la imputada siempre permaneció alojada en la Comisaría de la Mujer con prisión preventiva. En cada uno de estos tres últimos casos, ninguno de los imputados recibió excarcelación y siempre se fundó el pedido de prisión preventiva en el peligro de fuga. Nahir Galarza es hija de un funcionario policial, colega de Gómez, que supuestamente tenía los medios para arbitrar una salida del país de su hija y por ello nunca se le concedió un arresto domiciliario. Al principio de esta crónica se indicó que la regla general para toda persona que enfrenta un proceso penal es la libertad. Entonces, por qué a Roldán, De La Cruz Ortíz y Galarza se les aplicó una prisión preventiva fuera de la regla general si median las mismas circunstancias con el policía Gómez.

"No queremos venganza": El contundente mensaje contra el gatillo fácil en la ciudad

2019-10-19T00:00:00+00:00

A través de las redes sociales y de los grupos de Whatsapp se realizó la convocatoria para una marcha que en principio se iba a realizar en la tarde del jueves. Finalmente, por las inclemencias del tiempo, la cita se pospuso para este sábado a las 18 partiendo desde Rocamora y 25 de Mayo. 2e49b940-ed97-4aa9-99da-7643dbfc9223.jpg El objetivo fue repudiar los actos de gatillo fácil y exigir por justicia para Iván Pérez, el joven de 24 años asesinado en el barrio Molinari por un sargento de la Policía. El caso generó una marcada división en el pensamiento de la sociedad. El fin de semana pasado, un grupo de vecinos marcharon para apoyar el accionar policial, pese a que la víctima no estaba armada y recibió el disparo por la espalda. 81d6448c-c1c3-43fc-9b1b-6e565d469a42.jpg Por el otro lado están quienes creen que este tipo procedimientos son un atropello a los derechos de las personas y que en este caso puntual el policía Mauricio Gómez no respetó el protocolo policial, ocasionando un crimen. 982ee160-bad7-4271-918e-1b886e15445b.jpg De la marcha participó la familia de Lucas Bentancourt, el joven asesinado en el barrio 338, funcionarios del área de Derechos Humanos de la Municipalidad, y vecinos en general. Embed

La familia de Lucas Bentancourt acompaña la marcha contra el "gatillo fácil"

2019-10-16T00:00:00+00:00

Lucas Bentancourt fue muerto el 8 de junio a metros de su casa en el barrio 338 y desde entonces su familia ha motorizado tres marchas en reclamo de justicia para el hombre de 33 años, asesinado de un puntazo que le perforó uno de los pulmones. El caso caló hondo en la sociedad y cada una de esas movilizaciones fue acompañada por cientos de personas. Pero tras el crimen de Iván Pérez, hace exactamente una semana atrás, la sociedad se dividió. Hay quienes apoyan el accionar del policía Mauricio Gómez, que le disparó a una persona que corría a casi 100 metros de distancia y desarmada, y otros que afirman que se trató de un claro caso de "gatillo fácil". Los primeros realizaron una marcha el pasado domingo bajo el lema "Derechos humanos para humanos derechos", donde exigieron en las escalinatas de Tribunales la libertad para el policía detenido con una prisión preventiva por 35 días. Sus antagonistas, los que están convencidos del mal procedimiento policial, marcharán mañana a las 18 desde Rocamora y 25 de Mayo hasta Sáenz Peña y Rivadavia. Los que estarán presentes en esta marcha será la familia de Lucas Bentancourt. Cecilia, una de sus hermanas, manifestó a través de su red social: "Hoy ser Lucas le tocó a Iván, pero a él lo mató la policía. Otro más dijimos, no queríamos otro Lucas, por eso marchamos y pedimos tanto JUSTICIA, porque entendemos que son muchos los responsables, y también pedimos VERDAD. JUSTICIA POR IVÁN - JUSTICIA POR LUCAS. El jueves YO acompaño a la familia de Iván!".