El Día Ahora

Concejales de JXC piden información: ¿Se asentarán 10 familias en la reserva Las Piedras?

2021-09-22T00:00:00+00:00

Puntualmente, el proyecto en su artículo 1° insta al Departamento Ejecutivo Municipal a brindar toda la información concerniente al PASSS, a saber: presupuesto detallado; cantidad de personal; hectáreas afectadas y lugares; producción real alcanzada; costo por producto; número de huertas comunitarias y ubicación geográfica; cantidad de huertas familiares y localización; y toda aquella información que sea de interés en relación a la ejecución de este Plan. Paso siguiente, se solicita copia del convenio firmado con la Unión de Trabajadores de la Tierra (UTT) para la puesta en marcha de la Colonia de Abastecimiento Urbano "Carlos Arenas" en la reserva Las Piedras, e informar, en caso de que el convenio de referencia no sea explícito al respecto "en carácter de qué llegan las 10 familias al predio de las Piedras; su figura jurídica; las tareas a desarrollar; los lugares donde vivirán y bajo qué formato legal; los derechos y obligaciones de las partes; entre otros aspectos de importancia". Los concejales Pablo Echandi, Alejandra Leissa y Juan Olano recordaron que el convenio firmado por el intendente Piaggio involucra a la Unión de Trabajadores de la Tierra (UTT) quienes instalarían la Colonia de Abastecimiento Urbano "Carlos Arenas" en la reserva Las Piedras, inmueble de propiedad municipal. "Realizamos este pedido porque este cuerpo legislativo no tiene información oficial alguna sobre este acuerdo que permitiría el asentamiento de diez familias en dicho predio y más allá del anuncio periodístico, desconocemos los alcances del convenio, los derechos y obligaciones de las partes, los lugares destinados a la vivienda de las familias, las contraprestaciones, las tareas previstas, los plazos y las remuneraciones establecidas, entre tantos otros elementos", puntualizaron. RESERVA LAS PIEDRAS.jpg Desde JxC agregaron que "tampoco se ha acercado información alguna respecto de la Unión de Trabajadores de la Tierra (UTT), su origen y conformación, si son vecinos de la ciudad o foráneos", al tiempo que remarcaron que "dicho convenio está enmarcado dentro del PASSS del cual se desconocen casi todos los elementos de base, salvo las cuestiones que se ha decidido hacer públicas a través del área de Comunicación Municipal. Tengamos en cuenta que nunca ha sido informado en detalle el presupuesto del área, ya que en el enviado al Concejo Deliberante está incluido junto al Ecoparque y a la reserva Las Piedras; la cantidad de personal abocado; el número y listado de agricultores; la cantidad de hectáreas afectadas dentro de la Reserva Las Piedras y fuera de ella; la producción alcanzada; el costo que ha demandado cada producto obtenido; entre otros factores que la comunidad desconoce", indicaron. En este sentido, los legisladores comunales recordaron que dentro de las cuestiones que "confunden y nunca han sido aclaradas de manera concreta", el intendente municipal aseguró en el inicio de sesiones ordinarias 2021 del Concejo Deliberante, en relación a la producción hortícola, que en 2020 y "explotando dos hectáreas de forma agroecológica, se generaron 1.367.520 (un millón trescientos sesenta y siete mil quinientos veinte) kilos de hortalizas que abastecieron las necesidades públicas de la Dirección de Desarrollo Social durante el año pandémico". Echandi, Leissa y Olano señalaron que "dicha información sigue alojada en el sitio web de la Municipalidad como cierta y configura una de las mentiras más grandes que se tenga registro, ya que esa ecuación es tan disparatada que significa que se cosecharon en promedio 3,74 toneladas por día, siendo que lo especialistas en agronomía indican que en el mejor de los casos en esa superficie una gran producción en un año óptimo daría 80 toneladas (80 mil kilos). Todas estas inconsistencias nunca aclaradas y las nuevas acciones publicitadas configuran una buena oportunidad para que el Departamento Ejecutivo Municipal informe a este cuerpo legislativo sobre todo lo relacionado PASSS, ya que prácticamente han ocultado toda la información de importancia", finalizaron.

Juntos por el Cambio pidió medidas urgentes en el depósito de alimentos

2021-08-19T00:00:00+00:00

Puntualmente, y a partir de imágenes difundidas públicamente del depósito municipal de alimentos de Desarrollo Social, los ediles destacaron el "nivel de abandono, precariedad y falta de higiene de lo allí almacenado, que puede desembocar en serios riesgos para la salud de quienes los consuman". En tanto, reconocieron que la situación advertida recientemente es bien distinta de lo observado hace unos meses donde habían encontrado el lugar en mejores condiciones. Pablo Echandi, Juan Olano y Alejandra Leissa sostuvieron que "no es posible admitir de ningún modo que el lugar donde se concentra la ayuda social de nuestros vecinos más necesitados esté infestado de ratas, quienes se pasean entre los alimentos, defecando, orinando y comiendo parte de esos productos"; a la vez que indicaron que "creer que, porque se ayuda a los sectores más vulnerables es posible prescindir de lo más mínimos resguardos de higiene es una práctica que debiera desterrarse y es propia de la más rancia política del pasado". En la carta enviada a Piaggio también se expresa que "entender que la mera asistencia alimenticia basta, sin importar las consecuencias para la vida de esas personas, es un destrato vergonzante y muestra a las claras el desprecio real ante los vecinos más postergados, considerados a partir de los hechos concretos como ciudadanos de segunda", al tiempo que marcaron como "agravante", que desde la gestión se ha hecho público que en dicho predio se montará un Mercado Municipal para ofrecer productos sanos y saludables, "lo que genera una notable contradicción y echa por tierra el florido discurso y lo da de bruces contra la realidad", criticaron. Baños 2 - ExF.jpg Desde JxC agregaron que desde la propia administración adjudicaron como "lógica" la presencia de roedores porque el lugar era un caldo de cultivo para los mismos (cañerías en desuso, lugares abandonados, entre otros factores) por lo que exigieron que "con carácter de urgente se realicen todas las acciones conducentes a dejar en perfecto estado el depósito de referencia y de ser posible, se traslade dicho almacenamiento a otro sector de la ciudad, ya que un lugar semi abandonado como el exfrigorífico no parece el lugar más adecuado para preservar los alimentos de las plagas". En otro orden, la carta da cuenta también de situaciones sanitarias lamentables con la cual tienen que convivir los empleados municipales en el predio: "Resulta increíble, por ejemplo, el estado de los baños que utiliza el personal. La precariedad, la suciedad y la ausencia de comodidades básicas obligan a los agentes municipales a utilizar esos baños no sólo debiera llenarlo de vergüenza, sino de temor ante el riesgo de que el personal contraiga serias enfermedades", detallaron luego de haber observado dichas condiciones en una reciente recorrida. Por otro lado, informaron que el personal que presta tareas en dicho predio no posee agua segura para beber, ya que disponen de una sola canilla de dudosa sanidad a pesar de los reiterados reclamos para solucionar dicha situación básica y elemental. Baños - ExF.jpg Pedidos de acción a los representantes sindicales Asimismo, y en virtud de la gravedad de la situación sanitaria que deben soportar los agentes municipales a diario en dicho predio, los concejales elevaron notas exponiendo sobre la cuestión ante quienes deben velar por la defensa de los trabajadores: el Sindicato de Trabajadores Municipales (SITRAM) y la Asociación de Trabajadores Municipales (ATM). En las cartas se exponen las situaciones tal cual fueron descriptas ante el presidente municipal, al tiempo que los invitan a tomar contacto con los agentes municipales que allí trabajan para corroborar los hechos y solicitan "poner en marcha las herramientas que crean adecuadas para resolver esta grave situación que vulnera los más elementales derechos de los trabajadores".

Juntos por el Cambio pide prohibir el nombramiento de parientes en el Municipio

2021-07-07T00:00:00+00:00

La norma busca que no se puedan nombrar como empleados a parientes o parejas de los funcionarios, tanto del Ejecutivo como del Concejo Deliberante. “Lo ideal es que sea una medida que salga por unanimidad. No creemos que haya objeciones en la idea central, lo que no quita que se puedan discutir aspectos puntuales, obviamente", expresaron desde el bloque opositor. La iniciativa dispone que tanto el presidente y el vicepresidente Municipal, los funcionarios del Departamento Ejecutivo Municipal, del Concejo Deliberante, del Tribunal de Faltas y de los entes descentralizados del estado municipal tendrán prohibido ejercer dicha facultad en relación a parientes propios en razón de la naturaleza (consanguíneos) en línea recta (ascendiente o descendente) en cualquier grado y en línea colateral hasta el cuarto grado; sus cónyuges; parientes por afinidad en igual medida y grado que respecto a familiares propios por consanguinidad; sus parejas con la que mantuviera una unión convivencial y parientes por consanguinidad de la pareja con quien mantuviera una unión convivencial en igual grado que en relación a los propios. En ese sentido, los concejales Alejandra Leissa, Juan Olano y Pablo Echandi sostuvieron que “el nepotismo constituye una práctica inadecuada que propicia el conflicto de intereses entre el interés personal y el servicio público; restringe el acceso en condiciones de igualdad a las funciones públicas dificultando que las entidades públicas puedan cumplir objetivamente con la funciones para las que fueron creadas; debilita un ambiente saludable para el control interno y para la evaluación; e incluso perturba la disciplina laboral debido a la falta de imparcialidad del superior para ejercer su potestad de mando en un plano de igualdad sobre los servidores vinculados familiarmente con los funcionarios con poder de decisión”. El proyecto que busca transparentar el accionar municipal presente y futuro indica que “el DEM deberá arbitrar las medidas de transparencia y publicidad necesarias para garantizar el control social sobre la observancia de esta norma y deberá notificar los casos de nepotismo dentro de los 20 días de conocidos a las autoridades competentes. A tal fin, deberán publicar en forma completa, actualizada, por medios digitales y en formatos abiertos, la nómina de la planta de personal permanente, transitoria o por una relación contractual, detallando sus respectivas funciones y posición en el escalafón”. Asimismo, se establece que “el que realizare un nombramiento o contratación en contravención a lo dispuesto en la presente ordenanza será sancionado con la suspensión sin goce de remuneraciones por un período no menor a 30 días calendario y será definido por la Junta de Admisión, Calificación y Disciplina. En tanto, en el caso de detectarse un caso de nepotismo y el beneficiado con el nombramiento o contratación en contravención a lo dispuesto en la ordenanza ya haya iniciado sus tareas, finalizará el contrato iniciado, pero no podrá ser renovado. Del mismo modo, los nombramientos provisorios o contratos realizados con anterioridad a la sanción de la presente ordenanza y en contravención a sus previsiones no podrán ser renovados. Señalaron que “básicamente el nepotismo se trata de una forma de favoritismo basada en vínculos sociales y familiares, en la que una persona que ocupa un cargo público oficial aprovecha su poder y autoridad para conceder un empleo o favor a un familiar o amigo, aun cuando posiblemente no sea la persona más preparada o no lo amerite. Y estamos convencidos que es una práctica que debe ser desterrada”. “En una sociedad democrática debe ser prioridad valorar el mérito y por ende es fundamental que la postulación a estos trabajos públicos, se haga a través de una evaluación objetiva y en condiciones que se garantice la igualdad en el acceso, con valoración de las capacidades que cada uno de los postulantes posea. Y la prohibición del nepotismo plasmada como política pública en el presente proyecto, tiene como propósito garantizar a toda persona, que aspira ocupar un puesto en el servicio público, la oportunidad de competir en igualdad de condiciones, libre de favoritismos por razón de parentesco”, rezan parte de los argumentos. Por último, Leissa, Olano y Echandi destacaron que “nos corresponde a los legisladores locales realizar los cambios normativos necesarios para hacer prevalecer los intereses generales de nuestra ciudad y el acceso igualitario en los nombramientos a cargos públicos, para todos los gualeguaychuenses, con base en el mérito personal y no en los vínculos familiares, con el fin de que dichos cargos sean ocupados por las personas que tengan las mayores capacidades para desempeñar la función pública. Y entendemos y sostenemos que los nombramientos o contrataciones realizados en contradicción a las previsiones de este proyecto de ordenanza, se transformarían en un claro acto de corrupción estatal”, finalizaron

"Si el circo no contagia, tal vez el Intendente piense dictar clases allí", dijeron desde Juntos por el Cambio

2021-06-01T00:00:00+00:00

“Somos conscientes de la situación sanitaria. La verdad entendemos la preocupación y las recomendaciones del COES en este sentido, pero que el intendente elija la escuela como lugar para restricciones y la camioneta del circo pasa cada cinco minutos invitando como si estuviera en otra ciudad resulta al menos llamativo. Tal vez para el intendente como el circo no contagia, pero el aula sí, esté pensando dictas las clases allí”, señalaron mediante un comunicado los concejales de Juntos por el Cambio. Para Pablo Echandi, Juan Olano y Alejandra Leissa “la suspensión de clases presenciales tiene que ejecutarse en un marco de medidas globales como lo acaba de señalar el COES. Otra cosa bien distinta es lo que definió el intendente a partir de un pedido gremial”, criticaron, al tiempo que recordaron que “son los mismos representantes sindicales que hoy piden la virtualidad por la escasa vacunación de los docentes pero que no dijeron nada cuando esas dosis se fueron en el vacunatorio VIP municipal. Sus preocupaciones pueden ser válidas, pero esa dicotomía sorprende”. circo 2 Los ediles agregaron que “una acción aislada no resuelve nada y marca claramente la arbitrariedad puesta de manifiesto. Y que el COES tenga que llamar públicamente la atención a los funcionarios de salud municipales porque no asisten a las reuniones en el pico de la pandemia es lamentable y marca el descompromiso de esta gestión con la salud de los vecinos que ya evidenciaron con el vacunatorio VIP y con el abandono de las postas febriles en los CAPS Municipales”. Por último, coincidieron en que “la vuelta a clases entraña riesgos, cómo muchas otras actividades, pero la falta de escuela produce daños irreparables. La falta de escuela tiene consecuencias negativas a corto y largo plazo: aprendizajes menos significativos, dificultades en la socialización y más probabilidades de abandono escolar. En esto hay coincidencia plena de organismos y profesionales de la salud, por lo que no es un aspecto que deba ser obviado. Desconocer o no atender esta otra pata de la virtualidad es una irresponsabilidad enorme”.

La oposición pidió que se informe "urgente" sobre las "sustancias peligrosas" en el ex Frigorífico

2021-03-17T00:00:00+00:00

Para los legisladores "resulta inadmisible que en todos estos años la Municipalidad de Gualeguaychú no haya purgado depósitos y cañerías del inmueble conteniendo combustibles y sustancias peligrosas, ya que dicho accionar ha puesto en riesgo la salud de las aguas del río Gualeguaychú y del ecosistema, como así también del personal que trabaja en el predio, ya que han estado encima de una bomba de tiempo con consecuencias inimaginables". En este sentido, solicitaron a la Dirección de Ambiente de la Municipalidad que informe el alcance de los daños ambientales sufrido por el río Gualeguaychú en relación al hecho de referencia y las razones que han impedido en todos estos años realizar las acciones de eliminación de las sustancias peligrosas alojadas en distintos sectores del ex frigorífico. Noticia relacionada: Robaron una llave de paso del ex Frigorífico y vertieron combustible en el rio Además, piden "con carácter de urgente debido a la gravedad de la situación" un informe pormenorizado de todos los elementos y/o sustancias peligrosas alojadas aún en el predio del exfrigorífico y el consecuente plan de eliminación de los mismos. Para los concejales Pablo Echandi, Alejandra Leissa y Juan Olano "la actitud desaprensiva y/o delictiva de la o las personas que intentaron robar una canilla del lugar ha dejado al descubierto la irresponsabilidad de la Dirección de Ambiente y de la Municipalidad toda por el hecho de no haber reparado en las enormes consecuencias ambientales, de salud y hasta para la propia vida de las personas que trabajan allí y para los futuros visitantes, ya que se prevé habilitar un paseo turístico en la zona". Esto va de la mano también de un nuevo hecho delictivo en el lugar, uno más entre tantísimos A ello, agregaron que "esto va de la mano también de un nuevo hecho delictivo en el lugar, uno más entre tantísimos. Ello se produce por el escaso mantenimiento y seguridad en el lugar y por una actitud de la gestión municipal que ni siquiera intenta frenar los delitos que allí se producen. Es como una zona que no interesa o que cuenta con cierta connivencia. Recordemos que hay causas judiciales abiertas al respecto y nada parece cambiar", puntualizaron. "Doble Moral" en materia medioambiental Por otra parte, desde la oposición consideraron que "estas graves negligencias dejan a la intemperie el relato medioambiental de la gestión, puesto que exhibe deficiencias graves en acciones básicas del cuidado del ambiente". "Hay una doble moral, condenar al privado y no reparar en la desidia municipal. En su momento la planta fabril utilizaba productos tales como fueloil, soda cáustica y amoníaco, entre tantos otros, por lo que resulta necesario conocer fehacientemente todos los combustibles y/o líquidos peligrosos que aún se encuentran alojados en el exfrigorífico", señalaron. Hay una doble moral, condenar al privado y no reparar en la desidia municipal Por último, indicaron que "resulta perentorio un estudio pormenorizado de todos los lugares que puedan albergar dichos productos y proceder a su vaciamiento bajo estrictos protocolos de seguridad", al tiempo que coincidieron en que "haber puesto en riesgo ambiental al río y su ecosistema y la salud del personal municipal que cumple funciones en el predio referido configura una falta grave que debe encontrar responsables", finalizaron.

Concejales de Juntos por el Cambio cuestionaron "las injusticias de las sobretasas"

2021-02-20T00:00:00+00:00

“El cobro por parte de la Municipalidad de la llamada sobretasa ha generado en cientos de vecinos una clara imposibilidad para el pago. Siempre entendimos que era un contrasentido que, en plena emergencia económica y social, los vecinos deban enfrentar el pago de sumas siderales a los que se agregan casos de arbitrariedad manifiestos. Ha sido todo muy desprolijo y aplicado de manera discrecional, por lo que insistimos que debe reverse la ordenanza”, señalaron los ediles Alejandra Leissa, Juan Olano y Pablo Echandi. Los concejales de Juntos por el Cambio presentaron hace un tiempo un proyecto para dejar sin efecto la normativa, pero la misma no tuvo eco en sus pares del oficialismo Según los concejales “la norma desconoce principios tributarios básicos, con aumentos desproporcionados, que oscilan entre 100 % y 600 %, generando múltiples casos de injusticia. Si la idea del Intendente era ir en contra de la especulación inmobiliaria, esta medida concentra aún más las propiedades y obliga a muchos vecinos que no tienen una cómoda situación económica a malvender o perder directamente sus terrenos”, aseguraron, al tiempo que contaron que “son innumerables los vecinos que llegan a nuestro bloque quejándose de situaciones de extrema iniquidad. En ese marco, durante 2020 algunos casos fueron corregidos y los montos modificados, pero en 2021 hicieron borrón y cuenta nueva y llegan otra vez montos imposibles de abonar a personas que lejos están de especular. Es todo muy irregular”, criticaron. “Un ejemplo claro de la distorsión y la ausencia de criterio está dado por un vecino que se acercó días pasados y explicó que en 2020 le llegó una boleta de pago anual por $ 29.600, la cual después del reclamo correspondiente pasó a ser de $ 8.300. En el inicio de este año, la factura por el mismo terreno se actualizó a $ 39.300. Un despropósito”, indicaron. Comerciantes, los otros castigados "Otro de los sectores más fuertemente castigado por las disposiciones tributarias del kirchnerismo gualeguaychuense es el comercio", plantearon desde la oposición. "A las insólitas restricciones dispuestas durante la pandemia y en el verano actual, se suma una perniciosa medida respecto de la comúnmente denominada Tasa de Comercio. Puntualmente, se trata de la base imponible que no se actualiza desde septiembre de 2011, hecho que provoca el pago de la sobretasa a muchos comercios que no debieran tributar de ese modo", describieron. “Nuestra propuesta de modificación se encuentra desde mayo en la Secretaría de Hacienda sin dictamen. Lleva 294 días cajoneado, sin importarles la difícil situación que atraviesan los comerciantes”, fustigaron. Cabe recordar que “la sobretasa por Inspección Sanitaria, Higiene, Profilaxis y Seguridad -que aplicaba mayores tributos a grandes contribuyentes- alcanzaba a un pequeño grupo de empresas y comercios y desde hace un buen tiempo a partir de que no se actualizan las bases imponibles, esa carga tributaria se ha expandido a muchos comercios alejándose del espíritu de la ordenanza”, explicaron. “En el momento que presentamos el proyecto de modificación, allá por principios de 2020, tomamos los datos hasta entonces. Por ejemplo, y a modo de demostrar la enorme desigualdad que sufre el comercio local, demostramos que el aumento de los sueldos de un empleado del escalafón municipal, categoría Décima, desde el año 2011 hasta el año 2019 se había incrementado en 8 veces. A su vez, las tasas municipales habían aumentado 18 veces en el mismo período mientras que la base imponible mensual se mantenía inmóvil. Un mamarracho recaudatorio imposible de defender”, remarcaron. Los ediles resumieron que “se trata de ordenanzas de neto corte recaudatorio donde la injusticia y la arbitrariedad están presentes de un modo insostenible. Se pone a vecinos que no tienen ni intención ni poder para especular inmobiliariamente contra la pared. Son vecinos que muestran claras intenciones de pagar, pero no pueden. Y respecto de los comercios, sencillamente es un absurdo que atenta contra la actividad, el empleo y la inversión. Esta ciudad, lejos de atraer, viene dictando medidas que espantan a cualquiera que tenga un emprendimiento en mente. Igualmente, a lo que sucede a nivel nacional, el cóctel tributario es confiscatorio y repelente de nuevas inversiones”, finalizaron.

Los concejales de Juntos por el Cambio quieren facilitar el acceso a internet

2021-02-08T00:00:00+00:00

El bloque de concejales de Juntos por el Cambio (JxC) presentó un proyecto de ordenanza tendiente a crear el programa “Conectate”, que tiene por objeto proveer de conectividad a internet, de forma libre y gratuita, a los estudiantes y docentes de la ciudad, a fin de garantizar el acceso a la educación en este contexto de pandemia. “Serán beneficiarios del presente programa los estudiantes y docentes de todos los niveles y modalidades, sea de gestión pública o privada. En tanto, el mismo se llevará a cabo en cada uno de los Salones de Usos Múltiples (SUM) que están distribuidos en los diferentes puntos de nuestra ciudad”, explicaron. Los concejales Juan Olano, Alejandra Leissa y Pablo Echandi señalaron que, para una correcta implementación, el personal encargado concederá turnos para que los beneficiarios puedan aprovechar la conectividad, el libre acceso a internet y verificará que se cumplan las medidas de prevención contra el Covid-19. El proyecto tiene entre sus objetivos establecer medios de conectividad en zonas donde las condiciones sociales, geográficas y económicas, impidan o limiten el acceso a conexiones domiciliarias a internet; mejorar la calidad de vida de los vecinos de Gualeguaychú facilitando la equidad digital; disponer en el corto plazo de herramientas que permitan a niños, niñas, adolescentes y jóvenes, que cursan sus estudios de manera remota en virtud de la pandemia por el Covid-19, acceder a condiciones básicas de conectividad que faciliten el ejercicio del derecho a la educación; reducir la brecha de acceso a conectividad por razones socioeconómicas; entre otros. Entre los fundamentos de la ordenanza, los ediles de JxC sostuvieron que “la emergencia sanitaria y el aislamiento social, repercutió en una profunda dependencia en el acceso a internet y digitalización de procesos sociales y educativos, instancia que ha afectado de manera cabal a las actividades pedagógicas en los hogares de los estudiantes de jardín, primaria, secundaria, terciaria y docentes”; al tiempo que agregaron que al haberse visto modificado el contexto de enseñanza “el Estado debe procurar que en ese marco se garantice de forma íntegra el acceso a la educación. El contexto actual evidencia una problemática de fondo: la desigualdad en el acceso a la tecnología de los niños y adolescentes. A su vez, la misma se puede desagregar en dos cuestiones: en el acceso a los dispositivos electrónicos (computadoras, tablets, celulares, etc.) y en el acceso a una conexión de internet de calidad y de velocidad suficiente para estudiar”, puntualizaron. Asimismo, Olano, Leissa y Echandi entienden que “para garantizar el proceso educativo durante el tiempo en el cual se extienda la suspensión de clases, o las mismas sean bajo la modalidad mixta o semipresencial en el marco de la pandemia por el COVID-19, resulta necesario que el estado, cualquiera sea su estamento, despliegue todas las herramientas que tenga a su alcance para garantizar la libre navegación tanto para docentes como para estudiantes. Y en este escenario, es la Municipalidad la de mayor proximidad y puede garantizar más rápidamente la eficiencia de este servicio a favor de la educación de nuestros chicos”, finalizaron.

La oposición pidió a la Justicia que investigue al Municipio por presunta corrupción

2021-01-05T00:00:00+00:00

De este modo, la presentación judicial apunta a echar luz sobre elementos objetivos encontrados por los ediles que marcarían "evidentes inconsistencias y que no tendrían explicación". La denuncia, radicada ante el fiscal Dr. Mauricio Guerrero, está vinculada a presuntos hechos de corrupción que habrían sido cometidos en el manejo del Autódromo Municipal durante el año 2019. Puntualmente, y luego de recabar información, los ediles encontraron que lo expresado en la ejecución presupuestaria de la Municipalidad en concepto de alquiler del circuito es sensiblemente menor a lo abonado por las categorías. Así, la presentación ante la Justicia solicita dilucidar la actuación del entonces director de Deportes de la Municipalidad de Gualeguaychú -hoy secretario de Poder Popular-, Adrián Romani y el encargado del Autódromo Municipal, Emanuel Arenas, por su directa vinculación con el manejo del circuito. “El Municipio obtuvo un ingreso de $ 88.170 (fojas 44 de la Ejecución Presupuestaria) en todo concepto por el alquiler del Autódromo de nuestra ciudad para actividades del deporte motor. Ahora bien, surge de los datos conseguidos (con documentación respaldatoria entregada a la Justicia) que sólo teniendo en cuenta las categorías KAG y TC del Litoral habrían pagado una suma total de $ 112.350 que excede ampliamente lo declarado por la Municipalidad”, respaldaron. En el mismo sentido, los concejales contaron que “también es de público conocimiento que hubo carreras de karting, motos, picadas y pruebas de diversas categorías durante el año 2019, que acrecentarían el monto ya demostrado. Por otra parte, no hay que olvidar que en cada uno de esos eventos hubo servicio de cantinas, que también deben pagar canon para su uso. A esto debe agregarse un hecho insólito: hubo una fecha en el Autódromo de la categoría KAG, que, al solicitarle a sus responsables el pago del canon, en vez de abonarlo en Tesorería Municipal, se hizo efectiva en un comercio de pinturas una suma de $ 12.000 (la factura fue adjuntada a la denuncia), lo que configura una clara irregularidad”, aseguraron. Los autores de la denuncia judicial, los ediles Pablo Echandi, Alejandra Leissa y Juan Olano, recordaron que en su momento se presentó un Pedido de Informes en el ámbito municipal sobre este tema, donde el secretario de Hacienda confirmó que sólo ingresaron $ 88.170 por el uso del circuito, por lo que luego de haber conseguido los comprobantes y facturas que estaban en manos de las categorías, obligó a que se investigara el desfasaje entre lo declarado y lo percibido, hecho que los llevó hasta la Justicia. “Queda claro que el monto recaudado fue muy superior al ingresado en la Municipalidad de Gualeguaychú y solicitamos se investigue la incongruencia de ingresos declarados demostrada con los comprobantes, más todo lo atinente al destino de estos fondos”, expusieron En el escrito presentado ante la Fiscalía, se indica que “por imperio del Código Penal y del Código de Procedimiento Penal corresponde la urgente actuación jurisdiccional protectoria y preventiva. Debe investigarse la conducta de los funcionarios municipales implicados. Y, del mismo modo, abrir una pesquisa acerca de lo que está sucediendo en el Autódromo Municipal. Por la Fiscalía interviniente debe procurarse tomar declaración testimonial a la totalidad del personal municipal involucrado a fin de dilucidar la verdad de los hechos, la situación imperante en el Autódromo, y determinar responsabilidades penales, las que abrirán –seguramente- otras de instancia civil y administrativa”, reza parte de la denuncia.

Juntos por el Cambio cuestionó con dureza el proyecto del Presupuesto 2021

2020-11-29T00:00:00+00:00

El bloque de concejales de Juntos por el Cambio se refirió al tratamiento del presupuesto municipal 2021 que tendrá lugar en diciembre, el cual calificaron como de "polémico". "Encontramos allí datos que dan cuenta de una forma de gobernar que prefiere el asistencialismo como modo de gestión, donde se prefiere esconder en lugar de transparentar los números y donde se vulneran ordenanzas como la que establece límites de contratados", señalaron. "El presupuesto es un gran dibujo, donde no existe detalle alguno de los gastos previstos. No cuenta con desarrollo de plan de obras y su costo individual, ni con un desglose de cómo y en qué va a gastar puntualmente cada área, ello sin contar las decisiones políticas a la hora de repartir los fondos entre las mismas", criticaron los concejales Pablo Echandi, Alejandra Leissa y Juan Olano. Los ediles señalaron que "nosotros nos preguntamos de cara a la comunidad si no debiera haber un debate como ciudad respecto de algunas decisiones que pueden conllevar a futuro serias dificultades a la Municipalidad y por ende a los vecinos. ¿Es viable una Municipalidad que destina más del 60 % del presupuesto a sueldos, ello sin contar cooperativistas y prestadores de servicios lo que eleva enormemente el número real? ¿Sabe la comunidad que sumando todos los recursos genuinos o los que llegan por la coparticipación, en ninguno de los dos casos alcanzan por sí solos para pagar los 1.700 millones que se gastan en sueldos? ¿Es público que a ese número en personal se le contrapone un raquítico 12% en obras? Según los concejales, "no es posible tapar el sol con las manos y resulta complicado apoyar un presupuesto con tantas inconsistencias y decisiones políticas que llaman la atención. ¿Era necesario agregar tantas áreas y nombrar más funcionarios? Si varias de ellas se llevan el 90% del presupuesto en sueldos, ¿qué respuesta pueden darle al vecino? ¿Son áreas inventadas para pagar favores o simplemente inoperantes? ¿Se justifica que el área de Derechos Humanos soló en sueldos (28 millones) tenga más recursos que Turismo y duplique el presupuesto total de Deportes?", reflexionaron. Según los ediles Juan Olano, Pablo Echandi y Alejandra Leissa "hay muchas preguntas que surgen de lo que plantea la gestión municipal. Muchas de ellas se las hicimos al secretario de Hacienda y a otros funcionarios, pero sus respuestas clarificaron bastante poco. Por ejemplo, las obras previstas para 2020 interrumpidas por la pandemia no llegaron a ni a un 30 % de avance. Esos fondos no utilizados (cerca de 200 millones) fueron a Desarrollo Social, sin detalle de cómo fue gastado. Lo mismo ocurrió con los fondos del Presupuesto Participativo. No es aceptable que cada día se sepa menos de la forma en que se usan los recursos de todos", indicaron, a la vez que remarcaron que ¿No es raro que no estén previstos fondos especiales por el tema coronavirus? ¿Si el tema recrudece o la vacuna no llega en tiempo y forma, no sería responsable prever esa situación afectando fondos de antemano?", puntualizaron. "Los vecinos pueden sacar sus conclusiones. Si Desarrollo Social se lleva casi 500 millones del presupuesto y Derechos Humanos suma más que Turismo, Deporte y casi lo mismo que Cultura, se puede ver cuál es el perfil de la gestión. Si el máximo estipulado por ordenanza es de un 15 % de empleados contratados y hoy se supera el 30 %, también es un indicador. Si se han inventado en los últimos 4 años varias tasas nuevas y se mantiene el nivel de recaudación ¿eso significa que siempre pagan los mismos? ¿Cómo se explica que el área de Coordinación de Políticas Públicas que tiene un solo integrante tenga un presupuesto en personal del más de 200 mil pesos mensuales? ¿Puede brindar buenos servicios una Municipalidad que en el área de Espacios Públicos tenga un presupuesto de 119 millones, de los cuales 100 sean para sueldos? En verdad estas son sólo algunos ejemplos de algo que es sólo la materialización en papel de una forma de hacer política. Si se prefiere el asistencialismo y el empleo municipal como herramientas para hacer política, el destino de las cuentas públicas y de la cobertura de servicios por parte de la Municipalidad es muy intranquilizador", finalizaron.

Juntos por el Cambio le reclamó al Municipio más controles para evitar contagios

2020-11-17T00:00:00+00:00

Los ediles opositores destacaron este martes a través de un comunicado que “en este nuevo contexto necesitamos del compromiso de todos, de cada individuo en su proceder cotidiano y del Estado a la hora de no aflojar en la campaña de concientización y en el control”. Aseguraron que “no podemos arriesgar el enorme sacrificio que hemos realizado. Hacerlo significa tal vez retroceder de fase, profundizar la parálisis comercial y poner en riesgo la salud y la vida de miles de vecinos”. En ese sentido, los concejales Pablo Echandi, Alejandra Leissa y Juan Olano recordaron que “no podemos relajarnos en medidas que son clave como el distanciamiento social y el uso del tapabocas, incluso este último debería ser utilizado en la calle a pesar de no ser obligatorio. Vemos que mucha gente lo utiliza en el centro, pero a medida que nos vamos alejando del corazón de la ciudad su uso es muy discontinuo”, observaron. Los ediles entendieron que “las aglomeraciones solamente conllevan peligro. Se puede disfrutar del aire libre, pero es necesario ser prudente, consciente y responsable". "Lo que hemos visto este domingo en un reconocido balneario no puede pasar más. En ese caso hubo fallas por partida triple: el comportamiento individual, el de los responsables del predio y la ausencia del Estado municipal”, criticaron. Embed Ver esta publicación en Instagram

Una publicación compartida de ElDia de Gualeguaychu (@eldiaonline) Por último, los concejales remarcaron que “estamos lejos de que todo esto pase. Y acá no puede haber especulaciones de ningún tipo". En ese sentido, plantearon que "no suma nada que desde el piaggismo se apunte al Hospital como responsable del aumento de casos y de la situación sanitaria cuando hace 15 minutos ellos tenían el control". "En definitiva, la máxima autoridad de la ciudad es el intendente y no hay resquicio para mirar para otro lado. Hace falta del trabajo y la responsabilidad de todos. El que intente llevar agua para su molino se equivoca y feo. La comunidad demanda otra cosa bien distinta en esta coyuntura histórica”, finalizaron.

Juntos por el Cambio denunció en la Justicia "posibles delitos" en el ex Frigorífico

2020-11-12T00:00:00+00:00

Juntos por el Cambio denunció "un posible delito que involucraría a funcionarios". “El hecho puntual -la desaparición de una bicicleta del depósito municipal- no tiene que ser tomado como algo menor y sería un error pensar en ello solamente. Y más allá de que para la dueña del rodado sea algo importante -y los es- acá subyace la posibilidad de delitos de mayor envergadura y en un número que desconocemos”, indicaron desde el bloque legislativo. “Esto se suma a la sospecha de severas irregularidades en el resguardo de vehículos y agrega más capítulos a hechos que no han sido aún esclarecidos como el robo de alrededor de $ 300.000 en el Ecoparque, el manejo del Autódromo, el contrato de Axel y del Parque del Sol, entre otros”, remarcaron. En el comunicado difundido desde Juntos por el Cambio, cuentan que una vecina de la ciudad denunció ante la Comisaría 3º de Gualeguaychú que luego de abonar la multa correspondiente por una infracción de tránsito intentó recuperar su bicicleta, pero la misma había desaparecido del depósito municipal ubicado en el exfrigorífico. Posteriormente, la mujer informó de la posible comisión de delito a los concejales de Juntos por el Cambio quienes radicaron la denuncia en la Justicia local contra el director de Tránsito, Oscar Navone; el encargado Municipal del predio del exfrigorífico Gualeguaychú, Raúl Isabrino Bentancour y el responsable de Guardia de dicho predio, Rubén Doello; por la posible comisión de delitos de incumplimiento de los deberes de funcionario público, peculado, facilitación imprudente de sustracción de efectos y depositario infiel. Según consta en la denuncia, el rodado “desaparecido” había sido adquirido en un comercio local en diciembre del año 2018, teniendo hoy el mismo modelo un precio cercano a los $ 55.000. Posteriormente, y luego de haber realizado los trámites necesarios (había sido retenida) la dueña de la bicicleta acudió el 22 de julio de 2020 al depósito de vehículos existente en el predio del exfrigorífico. En el lugar, les hicieron suscribir un formulario de entrega, pero cuando llegó el momento de efectivizar ese acto, no se encontró la bicicleta sin que le explicaran por qué motivos no estaba la misma en depósito a pesar de que figuraba asentada como ingresada en el Libro de Guardia. Los concejales, en tanto, con la asesoría letrada de Osvaldo Fernández, solicitaron ante Fiscalía “la investigación de la conducta de los funcionarios municipales implicados y, al mismo tiempo, abrir una pesquisa acerca de lo que está sucediendo en el depósito de vehículos retenidos por la Municipalidad en el predio del exfrigorífico, temiendo que lo sucedido con la bicicleta no sea el único caso”, alertaron. Para los ediles Pablo Echandi, Juan Olano y Alejandra Leissa, "estas irregularidades advierten sobre otros hechos que pueden estar ocurriendo. Esto sale a la luz porque la perjudicada no se rindió en la búsqueda de la verdad, pero cuántos habrá que se cansan de la burocracia. En ese predio hay además de cientos de bicicletas, 2.000 motos y más de 250 autos y esto marca claramente que no existe celo alguno en el cuidado. Es más, pueden estar ocurriendo delitos graves por lo que esperemos que la Justicia eche luz sobre el asunto”. Asimismo, señalaron que “lamentablemente esto se añade a diversas acciones que lejos de ser claras, no ayudan al vecino a confiar en sus funcionarios. Lo ocurrido en el Ecoparque, las situaciones anómalas que se viene dando en el manejo del Autódromo, la imposibilidad de que los vecinos puedan saber cómo es el contrato de Axel, la situación que une a la Municipalidad con los propietarios del hoy Parque del Sol, los contratos a personas que viven en otros países, entre tantas otras, poco ayudan a creer en la política y eso va en desmedro de las instituciones”, aseguraron, a la vez que se mostraron optimistas de una eficiente tarea judicial que “esclarezca este hecho puntual y haga una investigación profunda de lo que hoy ocurre en el predio”, finalizaron.

Con la presencia de los referentes de la oposición, se realizó el banderazo del 8N

2020-11-09T00:00:00+00:00

Convocada por la agrupación política “Campo+Ciudad, guardianas de la República” y apoyada por referentes opositores locales de Juntos por el Cambio, el domingo por la tarde se realizó una nueva caravana y banderazo en la Costanera de Gualeguaychú. La concentración fue en la Plaza Colón, donde alrededor de las 17 horas comenzaron a llegar vecinos de la ciudad, muchos con banderas argentinas o pancartas con mensajes como “No a la impunidad”, “No a la Justicia K” o “No a que los delitos sean derechos y los delincuentes víctimas”. Luego de que la convocatoria se hizo efectiva, se comenzó con la caravana en auto, que recorrió a lo largo de casi una hora las calles céntricas de la ciudad, varias avenidas y finalmente volvieron al punto de inicio, frente a los Galpones del Puerto, donde entonaron las estrofas del Himno Nacional Argentino y se produjo la desconcentración. Las consignas que agruparon a los manifestantes se englobaron en los conceptos de “Libertad, Justicia y Constitución”, y al igual que en las manifestaciones realizadas anteriormente se pudo ver entre los convocados a varios referentes de los sectores opositores al Gobierno nacional, sobre todo con dirigentes de PRO y Juntos por el Cambio. A diferencia de la última convocatoria realizada por la oposición, que se realizó el 12 de octubre pasado, esta vez mermó la cantidad de personas en el banderazo y la caravana automovilística. Aun así, fue considerable el número de asistentes que se unieron al reclamo. Entre los referentes políticos estuvieron los concejales de la bancada local de Juntos por el Cambio, Pablo Echandi, Alejandra Leissa y Juan Olano. También estuvieron presentes el senador nacional Alfredo de Angeli y el diputado provincial Nicolás Mattiauda. Entre los asistentes también estuvieron directivos de varias entidades rurales de la ciudad y la provincia. “Reclamamos libertad para producir, ahorrar, progresar, comerciar y desarrollarse”. Así como la reducción de los impuestos y retenciones; y terminar con el cepo y bajar el gasto público, aclarando que “ningún país puede crecer si sus ciudadanos son esclavos que trabajan para mantener a políticos caros e ineficientes”, manifestaron en el documento que se repartió en la concentración y que estuvo firmado por la agrupación “Campo+Ciudad”. “Rechazamos todo intento de reformar el Poder Judicial, remover jueces e imponer un procurador sin consenso real de todos los espacios políticos. Pedimos a los jueces que las penas sean efectivas y que todos los presos liberados con la excusa del COVID retornen a prisión”, añadieron en el texto. Como tercer punto, exigieron el respeto de la Constitución y pidieron “cesar de inmediato” todas las restricciones de circulación y las barreras de acceso, a la vez que reclamaron que "el Congreso debe funcionar en forma presencial”. También hubo un apartado en el comunicado en el cual se refirieron a los incidentes relacionados a la toma de tierras que tuvieron lugar en algunos puntos del país: “La propiedad es un derecho consagrado por la Constitución, el Estado debe combatir activamente las usurpaciones y todos los funcionarios públicos que participaron de ellas o las apoyaron deben renunciar”.

Concejales de Juntos por el Cambio repudiaron el apoyo del piaggismo al NODIO

2020-10-17T00:00:00+00:00

En la sesión de este viernes, los concejales del oficialismo votaron de forma negativa el proyecto presentado por sus pares de Juntos por el Cambio (JxC) tendiente a rechazar la iniciativa de un Observatorio de la Desinformación y de la Violencia Simbólica en Medios y Plataformas Digitales (Nodio) en la República Argentina. El proyecto quería condenar la iniciativa del Gobierno nacional debido a que consideran que “se trata de una acción tendiente a censurar, acallar, perseguir y criminalizar la labor periodística y los derechos de los ciudadanos a recibir información”. “Lamentamos que desde el Concejo Deliberante no se haya podido dar un claro mensaje a favor de la democracia y la libertad de expresión. Tristemente escuchamos diversos alegatos a favor del control estatal de la prensa libre y apoyando la persecución y estigmatización de quienes no opinan como ellos”, señalaron desde el bloque de JxC. El proyecto elaborado por los ediles Juan Olano, Pablo Echandi y Alejandra Leissa también establecía “instar al Gobierno Nacional a desestimar la puesta en marcha del Observatorio (NODIO), ya que es claramente lesivo de nuestros derechos constitucionales de libertad de opinión y expresión”. La iniciativa presentada por la Defensoría del Público indica que “trabajará en la detección y verificación de la información, en la identificación y desarticulación de estrategias argumentativas, la identificación de las operaciones de difusión y los sistemas de alertas”. En este marco, los ediles de JxC entienden que “dicho Observatorio vulnera derechos consagrados en nuestra Constitución y de Pactos internacionales que protegen los DDHH”, en tanto opinaron que “no es aceptable desarticular las estrategias argumentativas de los periodistas, ni antes ni después de la publicación de una información u opinión, siendo los jueces los únicos facultados en última instancia para castigar hechos ilegales vinculados a la prensa”, remarcaron.

Juntos por el Cambio repudió la compra del terreno para el Parque Industrial Municipal

2020-09-27T00:00:00+00:00

En la sesión del pasado viernes del Concejo Deliberante, el oficialismo aprobó por mayoría una ordenanza que recibió el rechazo del bloque de Juntos por el Cambio y del vecinalismo. Se trata de la declaración de interés respecto de la compra de un terreno sobre ruta 14 valuado en 20 millones de pesos, que será destinado al Parque Industrial Municipal. En este sentido, los concejales de Juntos por el Cambio manifestaron su repudio por esta compra: “Nos oponemos a la compra del inmueble y al millonario gasto que demandará el emprendimiento”, sostuvieron mediante un comunicado firmado por los ediles Pablo Echandi, Alejandra Leissa y Juan Olano. Además, la oposición salió al cruce de la información emanada desde el Ejecutivo local, por la cual acusaron al piaggismo de intentar “confundir” a la comunidad dando cuenta que la compra del terreno destinada al Parque Industrial Municipal fue avalada por unanimidad: “En 2019, con la conformación anterior del Concejo Deliberante se había consensuado la compra, pero nunca se efectivizó por diversos motivos. Y este año cuando llega el proyecto tenía un aumento del inmueble del orden del 152 %. Esa y otras razones nos llevaron a oponernos”, resaltaron. La iniciativa indica que esa fracción de tierra será destinada al Área de Promoción Municipal de Insumos Secos (denominado usualmente como Parque Industrial Seco); al Centro de Transferencia de Cargas Pesadas y Emprendimientos Rurales como el PASS. Echandi, Leissa y Olano fundamentaron su decisión en diversos motivos: “El primero –y ni siquiera el más importante– es que creemos desproporcionado el costo del terreno en relación a lo ofrecido un año antes, ya que se pagarán 20 millones de pesos cuando en 2019 el precio del mismo no llegaba a 8”, puntualizaron, al tiempo que destacaron que en relación al Parque Industrial sin Efluentes que “no se entiende demasiado por qué se intenta montar un nuevo mega emprendimiento industrial –que le costará una cifra varias veces millonaria a los vecinos– por fuera de las ventajas que posee el Parque Industrial Gualeguaychú, que tiene un predio de 211 hectáreas de superficie, de las cuales 40 están disponibles”, se preguntaron. “En nuestro Parque Industrial, el precio del metro cuadrado de cada lote es accesible. Por ejemplo, el Parque Industrial de Pilar es diez veces más caro. Pero creemos que ni siquiera se intentó un acuerdo”, aseguraron, al tiempo que agregaron que “tampoco creemos en los fundamentos para esta medida que indican que es necesaria la construcción de este nuevo Parque por el desarrollo creciente del sector industrial de la ciudad, lo que obliga a uno administrado por la Municipalidad. En primer lugar, no se advierte un desarrollo significativo del sector industrial, en tanto si ese crecimiento existiese no obliga en manera alguna que se abra un Parque paralelo de índole estatal”, criticaron. Asimismo, los representantes de JxC desestimaron otros fundamentos del oficialismo: “el proyecto también indica que la creación de este Parque Industrial permitirá a la ciudad, entre otras cosas, no alterar el crecimiento urbano y estar en consonancia con una franca protección del medio ambiente. Aquí hay razones que caen por su propio peso: el Parque Industrial Gualeguaychú no sólo no altera el desarrollo urbanístico, sino que cuenta con una moderna planta de tratamiento de efluentes”, recordaron. “En el fondo, claramente este es un nuevo capítulo de una forma de hacer política, que no compartimos, donde emerge la falta de apertura, el menosprecio por los consensos y con todo lo que signifique construir desde lo diferente. Se avanza sin escuchar y sin tener en cuenta los millones que se van a necesitar para dotar de servicios al nuevo predio. Todo, además, en un contexto de crisis inédito, donde muchos sectores necesitan del acompañamiento del Estado”, indicaron. Por último, observaron que la iniciativa también justifica la compra del terreno para un futuro Centro de Transferencia de Cargas Pesadas: “la idea es muy buena e incluso desde nuestro espacio la propusimos en la plataforma de Gobierno. Pero la ciudad necesita un debate con todos los protagonistas sobre la localización de esa obra estratégica. Estamos comprando en un lugar sin discutir antes si es el adecuado. Es imposible crecer y desarrollarse estratégicamente sin dar los debates pertinentes. Otra vez se prescinde de lo que piensen los actores sociales”, finalizaron.

"En 5 meses no pudieron prepararse y hoy buscan a grito pelado que algún hotel les dé lugar"

2020-08-23T00:00:00+00:00

"A partir de las declaraciones injuriantes y falaces de los concejales Juan Boari, Pablo Fernández y Hernán Ayala -entre otros-, integrantes del bloque del kirchnerismo local, en nuestro carácter de ciudadanos y de legisladores locales de Juntos por el Cambio deseamos hacer uso del derecho a réplica de cara a la comunidad", comienza el comunicado del bloque de ediles de Juntos por el Cambio. "En un momento inédito en Gualeguaychú atravesado por una pandemia que tiene en vilo a la sociedad y que ya se ha llevado la vida de cinco vecinos, evadir las responsabilidades políticas "acusando al otro" no suma, no resuelve nada ni debe ser el camino", aseguraron en conjunto Pablo Echandi, Alejandra Leissa y Juan Olano. "No vamos a detenernos en las críticas a una marcha salida del seno de la sociedad que buscaba impedir, entre otras cosas, la impunidad de Cristina Fernández de Kirchner. Si la vara de los concejales es esa, no recordamos el mismo tenor de violencia cuando se expuso al contagio a miles de jubilados en aquel "viernes negro", compararon. Además, cuestionaron a Boari por su postura sobre el uso del tapabocas: "Si de responsabilidades se trata, aún esperamos las disculpas públicas del concejal Boari quien militó el no uso del tapabocas, sólo por el hecho de que fue un pedido de la oposición. Desoyendo a todos los organismos sanitarios argentinos y mundiales nos privamos en la ciudad de una campaña de su uso correcto por un capricho", aseveraron. Concejales Cambiemos .jpg Proponen a los concejales piaggistas "que se pongan manos a la obra para revertir el caso de Gualeguaychú que es insólito", y cuestionaron que "en cinco meses no pudieron prepararse sanitariamente y hoy buscan a grito pelado que algún hotel les dé lugar. Se está al borde del colapso". "Lamentablemente también el nuevo hospital dos veces inaugurado por Cristina -su líder política como repiten en cada sesión- no es más que una carcasa por ahora. Y obviamente, esta realidad ha desnudado definitivamente un sistema provincial de salud destruido", añadieron. "Ahí deben poner las energías señores concejales. Y también en los controles que vienen siendo casi inexistentes, con capítulos graves como lo ocurrido en el Autódromo hace un par de días. Hay un Estado ausente que mira y con el dedo culpa a los otros. El camino es distinto: trabajar juntos con la comunidad, las entidades y la oposición. Estamos viviendo horas dramáticas. No hay resquicio para la soberbia, el discurso único y los personalismos", agregaron. Aconsejaron que "también pueden poner énfasis en mejorar la comunicación institucional de la Municipalidad y el Hospital -que ya venían teniendo fallas severas-, pero los episodios coincidentes con la primera muerte de un vecino con coronavirus y la conferencia de prensa del viernes pasado han sido todo lo que no debe hacerse", y que "escuchen a la gente y se darán cuenta que sólo están llevando confusión a la comunidad". Por último, reafirmaron que "en política no todo vale" y que "mentir no le resuelve los problemas a la gente". y recordaron una frase "que la comunidad viralizó por las redes sociales: 'Soberbia no mata Covid'". El comunicado completo A partir de las declaraciones injuriantes y falaces de los concejales Juan Boari, Pablo Fernández y Hernán Ayala -entre otros-, integrantes del bloque del kirchnerismo local, en nuestro carácter de ciudadanos y de legisladores locales de Juntos por el Cambio deseamos hacer uso del derecho a réplica de cara a la comunidad. En primer lugar, no encontrarán en esta nota términos ofensivos ni descalificantes hacia nadie. Entendemos que la política debe ser otra cosa: debate, diálogo maduro, disenso, pero nunca agravios ni calumnias por el solo hecho de pensar distinto. Ni siquiera después de haber sido acusados de "apostar al contagio y a la muerte". En un momento inédito en Gualeguaychú atravesado por una pandemia que tiene en vilo a la sociedad y que ya se ha llevado la vida de cinco vecinos, evadir las responsabilidades políticas "acusando al otro" no suma, no resuelve nada ni debe ser el camino. Sepamos que cada acción que emprendamos depende de la responsabilidad intransferible de cada uno. Por ello no vamos a detenernos en las críticas a una marcha salida del seno de la sociedad que buscaba impedir, entre otras cosas, la impunidad de Cristina Fernández de Kirchner. Si la vara de los concejales es esa, no recordamos el mismo tenor de violencia cuando se expuso al contagio a miles de jubilados en aquel "viernes negro". Si de responsabilidades se trata, aún esperamos las disculpas públicas del concejal Boari quien militó el no uso del tapabocas, sólo por el hecho de que fue un pedido de la oposición. Desoyendo a todos los organismos sanitarios argentinos y mundiales nos privamos en la ciudad de una campaña de su uso correcto por un capricho. ¿Se habrían salvado del contagio o hasta de la muerte algunos vecinos de no haberse enviado un discurso tan confuso? No lo podemos saber. Es un planteo tan contrafáctico como todos los que han realizado en esa nota maliciosa. La gente no es tonta y está cansada de una cuarentena traumática e inédita en el mundo y que ha destruido la economía, el empleo y en materia sanitaria ha resuelto poco. Proponemos a los concejales que se pongan manos a la obra para revertir el caso de Gualeguaychú que es insólito. En cinco meses no pudieron prepararse sanitariamente y hoy buscan a grito pelado que algún hotel les dé lugar. Se está al borde del colapso. Lamentablemente también el nuevo hospital dos veces inaugurado por Cristina -su líder política como repiten en cada sesión- no es más que una carcasa por ahora. Y obviamente, esta realidad ha desnudado definitivamente un sistema provincial de salud destruido. Ahí deben poner las energías señores concejales. Y también en los controles que vienen siendo casi inexistentes, con capítulos graves como lo ocurrido en el Autódromo hace un par de días. Hay un Estado ausente que mira y con el dedo culpa a los otros. El camino es distinto: trabajar juntos con la comunidad, las entidades y la oposición. Estamos viviendo horas dramáticas. No hay resquicio para la soberbia, el discurso único y los personalismos. También pueden poner énfasis en mejorar la comunicación institucional de la Municipalidad y el Hospital -que ya venían teniendo fallas severas-, pero los episodios coincidentes con la primera muerte de un vecino con coronavirus y la conferencia de prensa del viernes pasado han sido todo lo que no debe hacerse. Escuchen a la gente y se darán cuenta que sólo están llevando confusión a la comunidad. Les pedimos otra cosa: que prioricen. Si todos los días las noticias hablan de que no hay lugares ni infraestructura para internar a nuestros vecinos ¿es necesario seguir gastando en Puerta del Sol, en terrenos como los adquiridos recientemente para un Parque Industrial Seco (existiendo predios en el PIG) y en otras cosas superfluas en momentos donde se nos van las vidas de nuestros familiares y amigos? ¿A nadie se le ocurrió prever estas cuestiones? Empatía y raciocinio solicitamos a nuestros pares. Por último, quisiéramos reafirmar que en política "no todo vale". Mentir no le resuelve los problemas a la gente. Estas últimas descalificaciones han sido un capítulo más de una serie de agravios que hemos debido aceptar por ser una minoría en el Concejo Deliberante. Así no se construye. Y perdemos todos. Por eso seguimos apostando al diálogo y a los consensos. La política debe ser un camino para que la gente viva mejor. Acontecimientos como éstos explican por qué la gente rehúye y descree de la política. Nos quieren trabajando unidos por ellos, no a cada uno de un lado de la grieta. Para terminar -y a modo de resumen y reflexión- les recordamos una frase que la comunidad viralizó por las redes sociales: "Soberbia no mata Covid".

Juntos por el Cambio denunció censura en Radio Nacional bajo la dirección de Vela

2020-08-19T00:00:00+00:00

Los concejales de Juntos por el Cambio opinaron que “o bien Lufrano es una gran actriz dramática o no tiene la más pálida idea de lo que ocurre en nuestra Radio Nacional Gualeguaychú. En este medio que es de todos y que pagan los contribuyentes no se ha podido expresar ninguna voz que no pertenezca al kirchnerismo desde que asumió la nueva directora. Hablamos de concejales, legisladores y dirigentes de cualquiera de los partidos que no comulgan en el oficialismo de Gualeguaychú y Entre Ríos. Es una verdadera vergüenza”, expresaron. “Habría que volver unos meses atrás en esta historia, cuando fue designada Silvia Vela a cargo de la emisora sin tener la más mínima idea de lo que es un medio de comunicación. Docente y titiritera de profesión, se la premió con el cargo por su militancia política. Y los resultados se ven: una radio que decae, sin pluralidad, con sólo seis horas de programación propia y con una forma de hacer radio basada en un discurso único mesiánico propalado como propaganda más que como periodismo y que atrasa décadas”, criticaron. Los ediles Pablo Echandi, Juan Olano y Alejandra Leissa indicaron que “el kirchnerismo local sigue confundiendo todo. Confunde Estado con Gobierno. Los medios públicos son del Estado, o sea de todos. Radio Nacional nos sale a los vecinos más de un millón y medio de pesos por mes. Allí se incluyen los más de cien mil pesos que gana la directora. No es una inversión menor, por lo que debiera tener el decoro de escuchar las voces de todos los sectores de la comunidad. Lo que está ocurriendo con nuestra radio es grave y triste a la vez”, reflexionaron. “Se llenan la boca hablando de ampliación de derechos y cercenan uno de los más trascendentales de la democracia: la libertad de expresión. La pluralidad, el debate y el disenso no lo practican. Están generando un sistema oscuro que nos retrotrae a las peores épocas. Ya habían bastardeado la profesión colocando una militante sin formación alguna a cargo de la radio, pero esto es tan o más grave y preocupante. La comunidad de Gualeguaychú no debiera quedar impávida ya que están destruyendo uno de los frutos más lindos de la democracia: nuestra Radio Nacional”, señalaron. Por último, los concejales de Juntos por el Cambio recordaron que “la radio no es de la señora Vela. Es de los oyentes que a través de sus impuestos la mantienen, por lo que sólo debe preocuparse por dirigirla y administrarla y no jugar a ser una censora como en tiempos de sangre y silencio. Y si no tiene la capacidad de ser plural en un medio público, debiera tener la grandeza de dar un paso al costado. La libertad de expresión es sagrada. Ninguna funcionaria por aplaudidora de turno que sea, puede arrogarse la facultad de privarnos de ese derecho”, finalizaron.

Echandi: "La sociedad ya condenó a Cristina, falta que lo haga la Justicia"

2020-08-18T00:00:00+00:00

Pablo Echandi dialogó con ElDía sobre la marcha del "17A" en Gualeguaychú, y reflexionó que "el punto principal de esta marcha pasa por oponernos a la reforma judicial para salvar a Cristina Fernández de Kirchner, que es la persona más complicada con una serie de causas, resultando inevitable que termine en la cárcel en un futuro". "Queda claro que desde el gobierno nacional están haciendo los últimos manotazos de ahogado para salvarla, mientras que el pueblo le está diciendo que no a la reforma y a la corrupción con movilizaciones- la tercera en lo que va del año- que se van superando en cantidad de gente que participa", consideró el concejal de Juntos por el Cambio, que agregó que la manifestación fue "heterogénea, en donde participa buena parte de la sociedad, no un grupo selecto como se nos quiere hacer ver". Embed Ver esta publicación en Instagram

Diez fotos del 17A en #Gualeguaychú

Una publicación compartida por ElDia de Gualeguaychu (@eldiaonline) el 17 de Ago de 2020 a las 2:50 PDT Opinó que "acá se manifestaron desocupados, comerciantes, empleados, empresarios, productores agropecuarios, docentes en actividad y pasivos, el pueblo que no está de acuerdo con la gestión de gobierno y se expresa pacíficamente”. Volviendo a la vicepresidenta, recordó palabras en donde manifestaba que “la sociedad ya la absolvió, cuando en realidad la sociedad ya la condenó, falta que lo haga lo justicia", disparó Echandi Analizó que "este movimiento no es de los partidos políticos, sí de autoconvocados a los que acompañamos", y que "quedó más que claro cuál es el pensamiento de buena parte del pueblo argentino", ya que "esta marcha se replicó en distintos puntos del país con una participación masiva". Embed Ver esta publicación en Instagram

Marcha del 17A en #Guleguaychú Reclaman contra el gobierno.

Una publicación compartida por ElDia de Gualeguaychu (@eldiaonline) el 17 de Ago de 2020 a las 12:09 PDT Por último, el edil criticó el manejo de la situación sanitaria. "Con la excusa de la pandemia nos han prohibido casi todo, arrancamos con 4 casos en cuarentena total y ahora que tenemos casi 300 estamos abriendo", planteó. Añadió que hubo "mucha incoherencia", y concluyó aseverando que "la gente está harta de que le digan lo que tienen que hacer, cuando saben cómo cuidarse al término de cinco meses”. "No hubo odidadores" Por su parte, el concejal Juan Olano remarcó que en la marcha “no hubo odiadores seriales cómo se nos quiere catalogar, todo lo contrario, somos personas que amamos a nuestro país, con una forma de pensar diferente al gobierno nacional, queremos un país que nos abrace a todos". El edil opositor sumó que "no estamos de acuerdo con la reforma de la justicia que pretende Alberto Fernández y Cristina en su afán de impunidad total, porque es darle al corrupto la posibilidad de seguir corrompiendo las instituciones, la sociedad y no quiero que mis hijos en un futuro vean que se premien a personas con muchas causas penales". "Me alegra haber participado de una movilización pacífica, donde no hubo bandera partidaria alguna, solo las de la nuestra patria. Somos argentinos que queremos un país libre de corrupción”, finalizó.

JxC cuestionó el ajuste en el estacionamiento medido y "blanquear a los trapitos"

2020-08-17T00:00:00+00:00

Una de las ordenanzas que generó críticas fue "el aumento del 100 % en el costo del estacionamiento medido y la ampliación del mismo a la zona de la Costanera"; y la otra, la que autorizó la compra de un terreno sobre ruta 14 "valuado en veinte millones, cuando hace exactamente un año su costo era menor a ocho". Los concejales de Juntos por el Cambio señalaron en la sesión que la iniciativa de estacionamiento medido contenía algunos puntos que resultaban necesarios discutir con más tiempo y profundidad. Por ejemplo, consideraron excesivo el aumento del costo del estacionamiento en un 100 %, máxime en las circunstancias económicas que son de público conocimiento. “Asimismo, ampliar el cobro a la zona de la Costanera no conlleva beneficio alguno más que en el aspecto recaudatorio. Pensemos que el habitual estacionamiento no congestiona el tránsito en absoluto. En el mismo sentido, si el pago no comprende a vecinos que permanezcan en su vehículo o se sienten cerca de sus autos, está dirigido casi especialmente a quienes acuden a consumir a algún local gastronómico, lo que resulta una mala idea sobre todo pensando en el trance que atraviesan y el tiempo, tal vez sean años, que les costará recuperarse”, opinaron. Noticia relacionada: El piaggismo aprobó la nueva ordenanza sobre el estacionamiento medido en la ciudad transito Los ediles Juan Olano, Alejandra Leissa y Pablo Echandi tampoco compartieron que “para acceder a ser concesionario de estacionamiento medido alcance con dos años de residencia en la ciudad. ¿Por qué solo dos años? ¿Quiénes queremos que se beneficien de este sistema? No queda claro, sobre todo si pensamos que el proyecto original establecía sólo uno y que fue extendido a pedido nuestro, aunque lejos está de los 4 años que solicitamos”, preguntaron. “Por último -agreagron- pareciera que la extensión del servicio a la zona turística implicaría blanquear a los ‘trapitos’ que trabajan allí, varios de los cuales -todos sabemos- maltratan a los automovilistas y no cuentan con habilitación. De este modo, en vez de retirarlos de la zona de la mano de la ley, se les está reconociendo su viveza mal entendida”, señalaron. El terreno que duplicó su precio en un año Otra ordenanza que generó debate fue la autorización pedida por el Departamento Ejecutivo para la compra de un inmueble a la vera de la ruta 14, valuado en 20 millones de pesos, cuando el año pasado el precio del mismo no llegaba a 8. El mismo será destinado al Área de Promoción Municipal de Insumos Secos (denominado usualmente como Parque Industrial Seco); al Centro de Transferencia de Cargas Pesadas; Emprendimientos Rurales como el PASS; incorporándose en definitiva al Banco de Tierras. Independientemente de las consultas -sin respuestas sólidas- respecto del aumento desorbitado del precio, los concejales aseguraron no entender respecto del Parque Industrial sin Efluentes “porqué se intenta montar un nuevo mega emprendimiento industrial por fuera del predio y las ventajas que posee el Parque Industrial Gualeguaychú. Definitivamente se parece a un capricho y a una reacción por una mala relación con la actual conducción de la Corporación del Desarrollo. Los vecinos y el presupuesto de todos ellos no pueden someterse a esas internas, máxime en esta situación socio-económica”, remarcaron. En tanto, también expusieron sobre la idea Centro de Transferencia de Cargas Pesadas “que desde nuestro espacio propusimos en la plataforma de Gobierno. Pero desde el sentido común, pensamos que la ciudad necesita un debate con todas los protagonistas sobre la localización de esa obra estratégica. Estamos comprando en un lugar sin discutir antes si es el adecuado. Estamos poniendo el carro delante de los bueyes. Ninguna ciudad que se precie puede crecer y desarrollarse estratégicamente sin dar los debates pertinentes”, finalizaron.

Juntos por el Cambio cuestionó la gestión de Piaggio por el ataque de los delincuentes a los dos policías

2020-07-22T00:00:00+00:00

“Si bien la problemática de la inseguridad atañe a diversos factores, digamos que uno de elementos que han operado para tal estado de situación es que a la actual gestión municipal nunca le interesó el tema”, señalaron. Agregaron que la presente gestión “ha demostrado con creces que las muy pocas acciones tendientes a disminuir la inseguridad, suenan forzadas. Y es entendible y coherente porque la matriz político-ideológica del kirchnerismo que abreva en una izquierda discursiva tiene en Zaffaroni a un fiel exponente de una idea donde el garantismo que beneficia al delincuente es mucho más importante que la vida de los ciudadanos de bien o que la de los efectivos de seguridad”. Para los concejales Alejandra Leissa, Juan Olano y Pablo Echandi “otro dato insoslayable es que la impunidad es un estandarte que se muestra en Entre Ríos: por ejemplo, con el caso Urribarri y con los contratos truchos de por medio. Eso también como efecto derrame ha llegado a la ciudad". allanamiento "En lo nacional, las políticas de defensa del delincuente; la valoración positiva de las barras bravas (no olvidemos el discurso apologético de la actual vicepresidenta); los artilugios legales para invalidar las causas de corrupción; el libre albedrío para la venta de drogas; la liberación de presos ante la amenaza del coronavirus (la gente está encerrada en sus casas pero los delincuentes salen); el aflojamiento de las fronteras para el comercio ilícito; entre otros ejes, también tienen sus capítulos maquillados en nuestra ciudad”, aseveraron. “En el capítulo esencialmente local recordemos que el equipo de campaña de Piaggio puso como condición para participar del debate entre candidatos -organizado por las casas de estudios y realizado en el Teatro Gualeguaychú, que se sacara el ítem “Seguridad”, porque era estigmatizante. Por otro lado, solicitamos durante cuatro años la puesta en marcha del Consejo de Seguridad Comunal. Sí cuatro años. Y si bien empezó a funcionar hace unos meses -del cual formamos parte- aún no deja claro muchas cosas en cuánto a la participación y a los objetivos, habiendo otro punto que marca el desinterés: no tiene presupuesto”, observaron. Los ediles de Juntos por el Cambio ilustraron sus dichos con más ejemplos: “vayamos a otros elementos cercanos y concretos en Gualeguaychú: el lanzamiento con bombos y platillos de un sistema de monitoreo donde, más allá de la foto inicial, la Municipalidad no se preocupa por su funcionamiento y operatividad. O la especial atención del titular de Derechos Humanos Municipal hacia los detenidos y la indiferencia por la salud de efectivos policiales o de las víctimas de inseguridad. Estaría bueno saber cómo ha sido su predisposición en estas horas con los policías heridos”, puntualizaron. policia agredido Así quedó uno de los policías heridos Por último, aseguraron que “no hay que engañarse. Hace varios años que venimos perdiendo la batalla contra los que delinquen y las responsabilidades son compartidas". "En ese marco, deslindar toda la responsabilidad en la Justicia es una táctica del oficialismo que intenta esconder la enorme cuota que le corresponde a la gestión municipal en esa derrota. En estas horas se intenta poner paños fríos con declaraciones de compromiso ante la enorme indignación de la comunidad. Lamentablemente, mañana las garantías de los delincuentes seguirán siendo más importantes que la vida de los vecinos”, finalizaron.

Juntos por el Cambio se manifestó a favor del arribo de la Policía Federal a la ciudad

2020-07-18T00:00:00+00:00

Ello se enmarca en el reciente pedido del Consejo de Seguridad Ciudadana (CSC), sobre la decisión de peticionar por una delegación de dicha fuerza en nuestra ciudad. Entre los fundamentos los ediles sostienen que el pedido tiene asidero porque Gualeguaychú se destaca por estar estratégicamente ubicada sobre la Ruta Nacional Nº 14, un punto nodal de tránsito de personas y vehículos, al tiempo que se encuentra próximo a una frontera internacional. Asimismo, los concejales Pablo Echandi, Alejandra Leissa y Juan Olano recordaron que “la Policía Federal Argentina, es la fuerza que desarrolla en todo el territorio nacional funciones de policía de seguridad de Estado y Auxiliar de la Justicia, con rol activo en la cooperación policial internacional a través de Interpol”. pfa (1).jpg En este marco, “la instalación de una Delegación de Policía Federal en nuestra ciudad, con competencia en los delitos federales encuentra justificación en el incesante proceso de incremento en los índices delictuales en la sociedad”, a la vez que señalaron que “como toda actividad delictiva su total erradicación resulta poco más que ilusoria, pero la presencia de fuerzas especializadas generará sin duda un efecto disuasorio y de control que de por sí resultaría un avance formidable respecto del accionar delictivo”. Los ediles de JxC agregaron que la presencia de una delegación de la fuerza federal sería complemento del arribo -en diciembre del año 2019-, del flamante Juzgado Federal de nuestra ciudad y sostuvieron que “es nuestro compromiso como legisladores locales e integrantes del CSC, garantizar y promover todas las acciones que tiendan a mejorar el bienestar y calidad de vida del conjunto de sus habitantes, en este caso apoyando con otra fuerza de seguridad el trabajo de prevención de delitos”, finalizaron. Noticia relacionada: El Juez Federal Hernán Viri solicitó la instalación de la PFA en Gualeguaychú