El changuito más caro del país se registró en Santa Cruz ($1.067.161), seguido por otras provincias patagónicas como Chubut ($1.062.515), Tierra del Fuego ($1.037.790), Río Negro ($1.029.622) y Neuquén ($1.019.872). En el otro extremo, las compras más económicas se dieron en Catamarca ($947.194), La Rioja ($931.735) y Mendoza ($919.551).

Al comparar el costo del carrito respecto al cierre del mes de agosto, las mayores subas se concentraron en Salta (+$57.913), Entre Ríos (+$52.835) y Corrientes (+$51.681). En el otro extremo, los incrementos más acotados se registraron en La Rioja (+$20.987), Neuquén (+$20.074) y Mendoza (+$3.827).

Los datos se esprenden de la canasta de la consultora Analytica, que reúne una selección de alimentos y bebidas representativos del consumo de la clase media, pensada para reflejar la compra mensual típica de un hogar integrado por dos adultos y dos menores. Con el objetivo de garantizar la comparabilidad entre las distintas provincias, la medición conserva la misma marca y presentación en cada producto relevado.

Cabe precisar que según el informe, las mayores subas mensuales de septiembre del changuito se concentraron en el NEA, especialmente en Chaco (+5,0%), Corrientes (+4,6%) y Misiones (+4,2%). Por otro lado, los menores aumentos estuvieron en Río Negro (+1,0%), Neuquén (+1,0%) y Mendoza (+0,9%).

De esta manera, al hacer la comparación interanual, el encarecimiento más fuerte se dio en Chubut (+34,9%), Tierra del Fuego (+34,5%) y Chaco (+34,2%), mientras que las menores subas estuvieron en La Rioja (+26,1%), San Luis (+24,9%) y Mendoza (+24,6%).

Las mayores subas mensuales de septiembre del changuito se concentraron en el NEA.

Las verduras lideraron los aumentos dentro de la canasta, con la cebolla al frente tras registrar subas de entre el 30% y el 60% en casi todo el país. San Luis (+74,1%) y San Juan (+63,2%) encabezaron los ajustes más fuertes, en contraste con incrementos más tenues en La Pampa (+2,3%) y Río Negro (+6,5%). El tomate redondo también mostró presión al alza, con picos en Mendoza (+30,3%), Tucumán (+21,3%) y Catamarca (+21,3%).

Además, según el estudio de Analytica, el arroz, que se había mantenido estable en agosto, subió en todas las provincias, con incrementos de entre 2% y 7%. Solo Santa Cruz (+8,1%) superó ese rango y San Luis (+1,9%) quedó por debajo. Algo similar ocurrió con la leche, que aumentó entre 1% y 5% en casi todas las provincias, con aumentos por encima en Chubut (+5,2%) y por debajo en San Luis (+0,8%) y Tierra del Fuego (-0,3%).

Por otra parte, el aceite de girasol, que había liderado los incrementos en agosto, se mantuvo prácticamente sin cambios: en 17 de las 25 jurisdicciones varió menos de 1%. Solo registraron subas relevantes Santiago del Estero (+5,1%), Tucumán (+4,9%) y Catamarca (+4,2%), mientras que Santa Cruz (-3,3%) mostró una baja.

El informe señala que una de las causas en la dispersión de precios es la heterogeneidad del costo de vida entre las regiones del país.

Por ejemplo, la Patagonia, que tiene los changuitos más costosos, coincide con ser la región con salarios más elevados. Se destaca Santa Cruz con la canasta más costosa y el segundo mayor salario promedio del sector privado registrado, por detrás de Neuquén. Así los mayores costos son en parte compensados por remuneraciones más altas.

Sin embargo, dado que el promedio salarial puede tener una alta dispersión, se tomó como caso específico al salario de comercio al por menor, por ser uno de los gremios más importantes en cuanto a cantidad de trabajadores. Tomando su salario como referencia, si bien se mantiene en gran medida la comparación regional, se ve que la ponderación de la canasta es significativamente más elevada, llegando a implicar, en muchos casos, más de un tercio de la suma de dos salarios.

Por un fuerte salto del petróleo, la inflación mayorista registró un incremento de 3,2% en septiembre, lo que implica un salto de 1,1 puntos porcentuales respecto a la medición del mes previo.

Según el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec), el Índice de precios internos al por mayor (IPIM) experimentó un alza de 29,2% en el último año y acumuló una suba de 22,8% en lo que va de 2026.

El incremento mensual respondió principalmente al alza de 3,4% en los productos nacionales. Los productos importados, en cambio, tuvieron una variación de 0,4% durante el mes.

Dentro de los bienes nacionales, el rubro de petróleo crudo y gas, que subió 15%, fue el que tuvo mayor incidencia en el índice general: aportó 1,43 puntos porcentuales al aumento de septiembre.

También incidieron los productos agropecuarios, con 0,30 puntos porcentuales; los productos refinados del petróleo, con 0,28 puntos; alimentos y bebidas, con 0,20 puntos; y sustancias y productos químicos, con 0,16 puntos.

De esta forma, los rubros vinculados con la energía y las materias primas concentraron buena parte del incremento registrado por los precios mayoristas durante septiembre.

El Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) informó que la inflación de septiembre fue de 1,9%, mientras que la variación interanual llegó a 33,4 por ciento. Con ese resultado, el Índice de Precios al Consumidor (IPC) acumuló 23,6% en los primeros nueve meses de 2026.

La cifra se conoció este lunes a las 16, después de que el mercado anticipara una suba próxima a 1,9% mensual. El antecedente inmediato era el 1,7% de agosto, la menor variación en 14 meses, que había llevado la inflación acumulada del año a 21,3% y la interanual a 33,5 por ciento. Por lo tanto, la dinámica inflacionaria mensual se aceleró 0,2 puntos porcentuales respecto a la medición previa.

En el noveno mes del año, los precios regulados y estacionales se ubicaron por encima de la inflación núcleo, con aumentos impulsados por las tarifas de gas y electricidad, las cuotas de medicina prepaga y las verduras, tubérculos y legumbres.

El IPC Núcleo, que no contempla estacionales ni regulados, subió 1,7%, con incidencias de las comidas fuera del hogar y los productos farmacéuticos; los precios estacionales avanzaron 2,9% y los regulados, 2,3%, según el Indec.

Por divisiones, Vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles encabezó los incrementos mensuales, con una suba de 3,1%, seguida por Educación, que aumentó 3 por ciento. En el otro extremo, Restaurantes y hoteles registró una variación de 1,1%, mientras que Prendas de vestir y calzado avanzó 1,4 por ciento.

En tanto, Alimentos y bebidas no alcohólicas fue el rubro de mayor incidencia en la mayoría de las regiones, aunque en el Gran Buenos Aires ese lugar correspondió a los gastos vinculados con la vivienda y los servicios públicos.

El mercado esperaba la publicación del organismo estadístico para observar si la trayectoria de los precios mantuvo la moderación de agosto o si el índice volvió a acercarse al 2% mensual. En lo que va de 2026, la inflación se había ubicado por debajo de ese umbral solo en junio y agosto.

Fuente: Infobae

El Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) dará a conocer la medición oficial este martes y el foco se centrará en si los precios retoman la senda alcista o si van en línea con la expectativa gubernamental de seguir por debajo del 2%.

La dinámica reportada por los privados difiere de las metas señaladas desde el Gobierno. El secretario de Finanzas, Federico Furiase, sostuvo que la inflación ya perforó el nivel del 2% y se ubica actualmente en un rango de entre 1,5% y 2%. Además, proyectó que, manteniendo el orden fiscal y monetario, el indicador podría quebrar el piso de entre 1% y 1,5% mensual durante los próximos meses o en 2027.

La variación de los precios se fue desacelerando desde abril, aunque en julio se quebró con esa tendencia (+2,1%) y en agosto se revirtió, pero en el noveno mes del año habría vuelto a subir, según los analistas privados.

El Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM), que elabora el Banco Central en base a las estimaciones privadas, previó que la inflación del noveno mes de 2026 habría estado en 1,9% y espera que la inflación interanual alcance a fin de año 30,3%.

Como referencia, la inflación de la Ciudad de Buenos Aires, que sirve como anticipo del dato nacional, subió al 1,8% en septiembre, acelerándose levemente respecto a agosto (1,7%), en línea con lo proyectado por las principales consultoras.

Fuente: NA

En un contexto de debilidad del mercado laboral y con mayores dificultades para sostener los ingresos de los hogares, la desocupación pasó a ser el principal problema del país para los argentinos y desplazó a los aumentos de precios y tarifas, que hace unos meses ocupaban el primer lugar entre las preocupaciones.

Según una encuesta de Management & Fit, en septiembre, la desocupación concentró el 19,8% de las menciones frente al 17,6% de la medición de julio, mientras que los precios y las tarifas bajaron al 18,9%, desde el 22,4% anterior.

El cambio refleja un aumento de 2,2 puntos porcentuales en las menciones a la desocupación, al mismo tiempo que la preocupación por los aumentos de precios y tarifas retrocedió 3,5 puntos.

Por otra parte, la dificultad para llegar a fin de mes se mantuvo como la principal preocupación personal, con 22% de las menciones, aunque bajó dos puntos respecto de julio. En segundo lugar quedaron los bajos ingresos, con 17,2%, seguidos por la inseguridad al salir a la calle, con 14%, y problemas de endeudamiento personal o familiar, con 10,4%.

Dentro de ese mismo relevamiento, aumentaron las menciones vinculadas específicamente con el mercado laboral. La falta de trabajo o estar desocupado alcanzó el 9,4%, frente al 8,9% de julio, mientras que la inseguridad de perder el trabajo llegó al 4,5%, desde el 3,5% anterior. También subió la preocupación por la dificultad para alquilar o acceder a una vivienda, que pasó de 4,9% a 7,4%. Así, las dificultades económicas suman el 69,1% de las menciones.

El deterioro de la percepción económica aparece también cuando se consulta por la situación de los hogares. En septiembre, el 52,4% de las familias manifestó algún tipo de dificultad económica. El 31,2% señaló que sus ingresos no alcanzan y atraviesa algunas dificultades, mientras que otro 21,2% afirmó que enfrenta grandes dificultades. En contraste, el 11,8% dijo que sus ingresos alcanzan bien y que puede ahorrar.

La percepción sobre el país también muestra un escenario adverso. El 56,7% evaluó negativamente la situación económica y social, contra apenas 16,8% que la consideró positiva. La valoración negativa aumentó 1,9 puntos respecto de julio, mientras que la positiva prácticamente no tuvo cambios.

Ese clima se refleja además en las expectativas. La evaluación negativa sobre cómo estará el país dentro de un año aumentó 3,2 puntos en septiembre.

Al mismo tiempo, el 59,1% considera que la situación económica actual puede mejorar a futuro. Entre quienes consideran que la situación no mejorará, aumenta la proporción de mayores de 40 años. Los menores de 40 años mencionan proporcionalmente más que la situación puede mejorar en más de un año.

Los sentimientos frente a la situación del país completan ese cuadro. La preocupación y desconfianza fue la respuesta más mencionada, con 27,3%, seguida por la tristeza, con 24%. En conjunto, los sentimientos negativos alcanzaron el 65,1%, casi el doble que los positivos, que representaron 32,9%.

En paralelo, según una encuesta de Zentrix, el 81,8% de los argentinos considera que su salario no logra ganarle a la inflación, una percepción que incluso se profundizó levemente respecto del mes anterior, cuando alcanzaba al 81,2%.

Además, el 39,3% de los encuestados califica negativamente su situación económica individual, pero esa proporción asciende al 61,5% cuando se refiere al escenario nacional.

Los ingresos y salarios aparecen como la principal preocupación, mencionados por el 50,1% de los consultados, apenas por encima de la incertidumbre económica, con 49,8%. La inflación, en cambio, ocupa el último lugar entre los diez temas relevados, con el 12,7%.

“Que la inflación sea la última preocupación y que la gran mayoría sienta que el salario no alcanza no es una contradicción: sugiere que el índice y la experiencia miden cosas distintas. El Indec informa cuánto suben los precios cada mes; los hogares comparan su ingreso con el nivel de precios acumulado, y una desaceleración de la inflación no se vive, por sí sola, como una recomposición”, señala Zentrix.

La inflación del 1,7 por ciento informada por el Indec para agosto parece haber convencido a los funcionarios del equipo económico de que el fenómeno llegó para quedarse.

El presidente Javier Milei ya había celebrado que los precios mayoristas hayan caído por debajo del 1 por ciento, y se espera que haya efecto arrastre para septiembre.

Pero entre las variables que pueden empujar a la baja los precios y ayudar a reanimar la economía se encuentran los nuevos préstamos hipotecarios.

13 entidades se sumaron a esta movida para ampliar la disponibilidad de financiamiento destinado a la primera vivienda.

El Banco Hipotecario, por ejemplo, ofrece una tasa de 7,5% para clientes con cuenta sueldo, con un plazo de hasta 15 años y un monto máximo aproximado de USD 170.000.

Banco Ciudad, por su parte, sumó una nueva línea después de resultar adjudicatario de la licitación del FGS.

La entidad lanzó un crédito con tasa de 6,5% para la compra de la primera vivienda, con subsidio del Gobierno porteño, un tope de 80 metros cuadrados en la propiedad y un valor de referencia de USD 2.800 por metro cuadrado.

A la vez, mantiene su línea tradicional de 7,5% para primera vivienda y la de 9,5% para el resto de los casos. Las tres opciones tienen un plazo de hasta 25 años.

Además, con fuerte peso en el interior del país, los bancos del Grupo Petersen bajan la tasa de sus créditos hipotecarios y ofrecen UVA + 7,5% para primera vivienda.La nueva línea estará disponible desde esta semana, con préstamos de hasta 150.000 UVAs, plazos de hasta 20 años y un proceso de solicitud 100% digital.

Es exclusiva para clientes que acrediten sus haberes en los bancos del Grupo (Santa Fe, Entre Ríos, San Juan y Santa Cruz).La nueva línea contempla montos de hasta 150.000 UVAs (actualmente equivale a USD 208.860) y plazos de entre 15 y 20 años, en el marco del programa de financiamiento hipotecario impulsado por el Gobierno nacional a través del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) de ANSES.Por su parte, el Banco Nación tiene una de las tasas más bajas del sistema, 6,7% para quienes cobran su sueldo en la entidad, con plazos de hasta 30 años y un monto máximo de USD 216.000.

Banco Macro, que ya había bajado su tasa antes de la primera licitación, la redujo nuevamente a 7,5% para cuenta sueldo, con plazos de hasta 20 años y sin límite de monto.

El Banco Galicia recortó su tasa a 7,5% para clientes con cuenta sueldo, a un plazo de hasta 20 años, mientras que Banco Patagonia la bajó de 9,25% a 8,5%, con un plazo de hasta 30 años.

Credicoop, en tanto, ofrece 7,5% para cuenta sueldo y 9% para el resto, con plazos de hasta 20 años y un tope de 141.000 dólares.

Además de las tasas y los plazos, cada entidad exige un ingreso mínimo para acceder al crédito y define bajo qué condiciones se pueden sumar otros ingresos al del titular.

Banco Hipotecario pide un ingreso equivalente a 2,2 salarios mínimos, vitales y móviles, mientras que ICBC pide un ingreso de $1.000.000.

En la mayoría de los casos, los bancos permiten sumar los ingresos del cónyuge o conviviente para alcanzar el mínimo requerido, aunque algunas entidades, como Banco Ciudad, amplían esa posibilidad al grupo familiar conviviente, y Comafi permite sumar hasta cuatro miembros de la familia.

El nuevo esquema, que tiene como eje al Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) de la Anses, licitó depósitos a plazo fijo entre los bancos con el objetivo de canalizar ese dinero hacia préstamos hipotecarios.

La primera licitación, de una serie de diez previstas, permitió asignar $200.000 millones entre 13 entidades financieras.

Fuente: Agencia NA

El Indec informó que la inflación de agosto fue de 1,7%, con lo que el Índice de Precios al Consumidor acumuló 21,3% en lo que va del año y 33,5% en los últimos doce meses. El dato quedó por debajo / en línea / por encima de lo que esperaba el mercado.

El dato era esperado por el mercado tras las señales de desaceleración que habían mostrado las estimaciones privadas y el indicador de la Ciudad de Buenos Aires.

La comparación inmediata quedó planteada contra el 2,1% de julio, por lo que el resultado de este mes implicó una desaceleración de 0,4 puntos porcentuales, de acuerdo con el número final difundido por el organismo estadístico.

El mercado esperaba una inflación en torno de 1,6% a 1,7%En la previa de la publicación oficial, las proyecciones privadas habían coincidido en que agosto podía mostrar una moderación respecto del mes anterior. Las estimaciones se movían en una franja de entre 1,4% y 1,9%, con una zona de mayor concentración alrededor de 1,6% y 1,7%.

Esa expectativa se apoyaba, entre otros factores, en un menor ritmo de aumento en algunos alimentos, una menor presión de precios regulados y la reversión parcial de componentes estacionales que en julio habían empujado al índice hacia arriba, en especial por el efecto de las vacaciones de invierno sobre turismo y servicios asociados.La referencia de CABA había anticipado una desaceleración

Antes del dato nacional, la inflación de la Ciudad de Buenos Aires había marcado 1,7% en agosto, por debajo del 2,9% de julio, y había reforzado la idea de una desaceleración del índice general. De todos modos, esa referencia funciona solo como señal previa, ya que la canasta porteña y la medición nacional tienen diferencias metodológicas y distinta ponderación entre bienes y servicios.

Por esa razón, el foco del mercado no estaba puesto solo en el número final del índice general, sino también en su composición. Una parte central del análisis pasaba por determinar cuánto del alivio obedecía a la baja de rubros estacionales y cuánto respondía a una desaceleración más extendida en el resto de la canasta.

La lectura de la núcleo y de los regulados será clave para interpretar el dato

Además del nivel general, la atención quedó puesta sobre la evolución de la inflación núcleo, que suele reflejar con más claridad la dinámica subyacente de los precios. En las estimaciones privadas previas al dato oficial, esa medición mostraba una resistencia mayor a la baja que el índice general, en un contexto en el que varios analistas seguían viendo inercia en algunos servicios.

También resultará relevante la trayectoria de los precios regulados y de los estacionales, dos componentes que pueden alterar el movimiento mensual del índice. Si la desaceleración de agosto estuvo explicada sobre todo por factores transitorios, la lectura del mercado podría ser más cautelosa que la que sugiere el número principal.

El dato de agosto se vuelve relevante para la hoja de ruta económica del Gobierno

El resultado conocido este jueves tiene impacto más allá de la comparación mensual. Para el Gobierno, una inflación más baja fortalecería la señal de continuidad en el proceso de desinflación, mientras que para el mercado servirá como insumo para recalibrar expectativas sobre el ritmo de baja de precios en los próximos meses.

La publicación del Indec también ofrece una referencia central para contratos, negociaciones salariales, ajustes de ingresos y decisiones de consumo. Con el dato ya sobre la mesa, la atención pasará ahora al detalle de divisiones, categorías y aperturas del índice para medir si la desaceleración fue amplia o si estuvo concentrada en pocos rubros.

Fuente: Infobae

 La Fundación Libertad y Progreso analizó la suba del índice de Precios al Consumidor (IPC) de julio y aseguró que tiene que ver con las demandas y consumos realizados por la gente, sobre todo en las vacaciones de invierno, mientras que señaló que lo que están observando es que el próximo dato, correspondiente a agosto, "probablemente se ubique por debajo del 2%".

"Esto indicaría que buena parte del aumento registrado en julio respondió a factores estacionales. Además, estimamos que durante los meses restantes del año la inflación también podría mantenerse por debajo del 2% mensual", agregó el informe al que accedió la Agencia Noticias Argentinas.

Desde la Fundación remarcaron que “de cara al futuro, esperamos volver a transitar el sendero desinflacionario en el que nos habíamos embarcado”.

Al respecto sumaron que “con los fundamentals fiscales en línea y la contención de la base monetaria, la inflación debería tender a la baja en el mediano y largo plazo. De hecho, el último pronóstico arrojado por nuestro nowcast de inflación predice una inflación de 1,8% para el mes de agosto y, asimismo, nuestras demás proyecciones estipulan que la misma se siga desacelerando en lo que queda del semestre”.

Sobre esto, “hasta el momento, estamos pronosticando una baja cimentada en una menor incidencia de Alimentos y Bebidas no Alcohólicas y el paso de la estacionalidad en los rubros que subieron debido a las vacaciones de invierno como Recreación y Cultura”, sostienen.

Sobre el 2,1% de inflación del mes de julio de 2026

El economista de la Fundación Libertad y Progreso, Julián Neufeld, destacó que “resulta crucial desglosar las raíces del rebote de la inflación en dos tipos”, marcando los estacionales y los estructurales. “Sobre el primer grupo, el diagnóstico es claro: tal como vimos en el IPC CABA, los bienes y servicios relacionados con el turismo y actividades recreativas subieron de precio sustancialmente por el aumento de la demanda impulsado por las vacaciones de invierno. Lo vemos reflejado en los bienes estacionales del mes, que subieron en 4,5% e incidieron con 0,41 p.p. en el índice”.

En segundo lugar, “tuvimos una mayor incidencia del rubro de alimentos y bebidas no alcohólicas en relación con el mes pasado. La depreciación del tipo de cambio mayorista entre mayo y julio rondó el 6%; como consecuencia, los bienes transables sufren el efecto de pass through, siendo este rubro con gran peso en la canasta el primero damnificado”, explicó y resumió diciendo: “Vemos un rebote motivado por factores transitorios, más no relacionados con la dinámica de precios interna de la economía. Si vemos la inflación núcleo notamos que esta dio 1,8% entre mes y mes, levemente superior a la del mes pasado que terminó en 1,6%”.

Por otra parte, el director ejecutivo de la Fundación Libertad y Progreso, Aldo Abram, comentó que “los relevamientos semanales de precios que hacemos en la Fundación Libertad y Progreso también registraron, hacia finales de julio, una inflación del 2,1%, es decir, por encima del 2%”.

Sin embargo, “la buena noticia es que se confirma que este aumento fue principalmente estacional. Ya en la última semana de julio nuestros relevamientos mostraron una desaceleración de la inflación, una tendencia que continuó hasta ahora”, sumó.

También dijo que “la estacionalidad de julio se explica fundamentalmente porque, durante las vacaciones, las personas incrementan sus gastos en entretenimiento, transporte, hoteles y restaurantes, rubros cuyos precios suelen registrar aumentos importantes durante ese mes. Eso es justamente lo que observamos”.

Y agregó que “el incremento de las tarifas de los servicios públicos, que también contribuyó a que la inflación de julio se ubicara por encima del 2%”.

Por su parte, el economista jefe de Libertad y Progreso, Diego Piccardo, dijo que “la inflación muestra señales alentadoras en las primeras semanas de agosto. Esto sugiere que la aceleración registrada en julio habría respondido, principalmente, a factores estacionales vinculados con las vacaciones de invierno”.

Por último, señaló: “Un dato ayuda a entenderlo. Restaurantes y hoteles, y Recreación y cultura (dos rubros que suelen aumentar en julio) aportaron en conjunto 0,44 puntos porcentuales a la inflación de junio y 0,64 puntos en julio”, explicó y cerró diciendo que “la diferencia fue de aproximadamente 0,2 puntos, prácticamente la misma magnitud en que se aceleró la inflación entre ambos meses. Por lo tanto, el dato de julio no parecería marcar un cambio de tendencia”.

Fuente: NA.

La inflación de julio volvió a ubicar a la Argentina entre los países con mayores aumentos de precios de América Latina. El Índice de Precios al Consumidor (IPC) registró una suba del 2,1% mensual, por encima de las variaciones informadas por la mayor parte de las economías de la región.

El dato significó además una aceleración frente al 1,9% registrado en junio. De acuerdo con el INDEC, la inflación acumuló 19,3% durante los primeros siete meses de 2026, mientras que la variación interanual alcanzó el 33,8%.Al observar la evolución de los últimos doce meses, Vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles fue la división que más aumentó, con una suba del 48,9% interanual. Le siguieron Transporte, con 40,9%, y Educación, con 40%. En Vivienda incidieron los incrementos en alquileres, servicios regulados y expensas, mientras que en Transporte pesaron las subas del transporte público y de los combustibles.

Dentro del índice argentino, los precios estacionales aumentaron 4,5%, los servicios avanzaron 3,1% y el IPC núcleo se ubicó en 1,8%. Los bienes, en tanto, registraron un incremento mensual de 1,6%.

Por encima del registro argentino apareció Venezuela, donde el índice de precios tuvo un fuerte salto del 19,9% mensual, frente al 13,8% de junio, según los datos difundidos por el Banco Central de ese país.

A considerable distancia se ubicaron el resto de las principales economías latinoamericanas. Perú registró una variación mensual del 0,29%, mientras que en Colombia fue del 0,17%. En este último caso, la inflación interanual se desaceleró hasta el 6,03%.

En Chile, los precios aumentaron apenas 0,1% durante julio, mientras que Brasil mostró una variación del 0,07%. El resultado brasileño implicó además una desaceleración respecto del 0,16% registrado durante junio.

Ecuador, por su parte, todavía no había difundido el IPC correspondiente a julio. La última información disponible del organismo estadístico del país correspondía a junio, cuando había registrado una variación mensual del 0,79%.

En el extremo opuesto de la comparación regional quedaron Bolivia y Paraguay, que registraron bajas en sus niveles generales de precios durante julio.

En Paraguay, el índice mostró una variación negativa del 0,1%, mientras que Bolivia informó una caída mensual del 2,79%.

En el caso boliviano, la baja estuvo vinculada principalmente con la normalización del abastecimiento de distintos bienes luego de los problemas de suministro provocados por los bloqueos registrados durante mayo y junio.

Fuente: Ámbito

El Indec publicó este jueves el Índice de Precios al Consumidor (IPC) de julio, que registró una variación mensual de 2,1%. El dato, que volvió a subir tras la baja registrada el mes pasado, fija el porcentaje de actualización que la Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses) aplicará a los haberes jubilatorios y las asignaciones familiares en septiembre de 2026.

El mecanismo que regula esa actualización está establecido por el Decreto 274/2024, que vincula la movilidad mensual a la inflación registrada dos meses antes. De este modo, el IPC de julio opera como piso directo del incremento que percibirán en septiembre los beneficiarios del sistema previsional: jubilados, pensionados y titulares de prestaciones no contributivas.

La variación de 2,1% en julio interrumpió una racha de tres meses de baja y representó un alza de 0,2 puntos porcentuales respecto al 1,9% registrado en junio. En la comparación interanual, el índice acumuló un 33,8%, mientras que en los primeros siete meses del año el alza llegó al 19,3%.

En el desglose por categorías, el IPC Núcleo subió 1,8%, impulsado por aumentos en alquiler de la vivienda y servicios culturales, aunque la baja en expensas —tras la eliminación del adicional del 20% aplicado en junio— atenuó ese avance. Los precios estacionales avanzaron 4,5%, con incrementos en verduras, paquetes turísticos y servicios de alojamiento. Los precios regulados también subieron 2,1%, con alzas en transporte público, gastos de prepagas y electricidad.

El resultado estuvo en línea con las estimaciones privadas. La consultora C&T Asesores Económicos, de Camilo Tiscornia, había proyectado una variación de 1,9%, mientras que Analytica, EconViews y Eco Go anticipaban un rango de entre 2% y 2,1%. La mediana del Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM) del Banco Central de la República Argentina (BCRA) había situado la inflación de julio en 2%.

El ministro de Economía, Luis Caputo, se pronunció minutos antes de la publicación oficial: “Más allá del número, tenemos una confianza plena en lo que venimos haciendo. Mientras mantengamos este rumbo de una política fiscal y de equilibrio financiero como el que tenemos, esto permite tener un Banco Central independiente y que está controlando fuertemente la emisión. Es un tema de tiempo hasta que la inflación converja a la inflación internacional”, afirmó.

Una señal anticipatoria había llegado el viernes previo, cuando el Instituto de Estadística y Censos de la Ciudad (Idecba) informó que el Índice de Precios al Consumidor de la Ciudad de Buenos Aires (IPCBA) subió 2,9% en julio, 1,1 puntos porcentuales por encima de junio. La variación interanual del IPCBA alcanzó el 33,2% y el acumulado en los primeros siete meses del año llegó al 19,4%. Los principales aportes al alza provinieron de restaurantes y hoteles, vivienda, transporte, alimentos y bebidas no alcohólicas, y recreación y cultura.

La metodología del IPCBA difiere de la del índice nacional: en la Ciudad, la canasta de referencia asigna mayor peso a los servicios frente a los bienes, mientras que a nivel nacional la ponderación es inversa, lo que impide una comparación directa entre ambos indicadores.

De cara a los próximos meses, el REM del BCRA proyecta una desaceleración gradual: 1,8% en agosto, 1,8% en septiembre, 1,7% en octubre y 1,6% en noviembre, con una leve suba a 1,8% en diciembre y una nueva reducción a 1,7% en enero de 2027.

La inflación de julio fue del 2,1% y acumula un 19,3% en los primeros siete meses del año, según informó este jueves el INDEC. La variación mensual se aceleró 0,2 puntos porcentuales contra junio (1,9%). El IPC nacional acumuló un alza de 33,8% en el último año.

Así, el índice de precios al consumidor revirtió la tendencia de desaceleración de los últimos meses, en línea con lo que estimaban las consultoras privadas.

La división con mayor incremento durante julio fue Recreación y cultura, que mostró un aumento del 5% en el mes. En segundo lugar se ubicó la división Restaurantes y hoteles, que tuvo un alza del 2,8%. Ambos rubros mostraron incrementos estacionales debido a las vacaciones de invierno. El podio de incrementos se completó con Salud, que subió un 2,5% en el mes.

“A nivel de las categorías, los precios del IPC Núcleo (1,8%) tuvieron subas vinculadas a Alquiler de la vivienda y Servicios culturales, compensadas por la caída en expensas. Le siguen Estacionales (4,5%) por el aumento en Verduras, Paquetes turísticos y Servicios de alojamiento; y los precios Regulados (2,1%) por los incrementos en Transporte público, Gastos de prepagas y Electricidad”, detalló el Indec.

Fuente: TN

El Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) dará a conocer este jueves a las 16 la inflación de julio, un dato clave para determinar si el proceso de desinflación logra consolidar el quiebre del 2% registrado en junio o si el Índice de Precios al Consumidor (IPC) vuelve a superar esa barrera. El consenso del mercado se concentra entre 1,9% y 2,2%, aunque el reciente salto de la inflación de la Ciudad de Buenos Aires al 2,9% agregó cierta cautela a las previsiones.

El antecedente inmediato dejó una vara importante. La inflación nacional fue del 1,9% en junio, con lo que perforó el 2% por primera vez en diez meses. En el primer semestre acumuló un incremento de 16,8%, mientras que la variación interanual se ubicó en 33,5%. Detrás de la moderación estuvo principalmente Alimentos y bebidas no alcohólicas, que aumentó apenas 1,3%, su menor variación mensual desde junio de 2025, y también la desaceleración de la inflación núcleo, que pasó del 1,9% al 1,6%. El dato llega en un año que comenzó con los precios disparados: en marzo, la inflación llegó al 3,4%, el registro más alto en un año.

En la previa del dato, el ministro de Economía, Luis Caputo, anticipó que espera una inflación de julio dentro de un rango de entre 1,9% y 2,3%. Durante una presentación en la Bolsa de Comercio de Córdoba, el funcionario sostuvo que el proceso de desaceleración de los precios seguirá avanzando: “da entre 1,9 y 2,3 por ciento: estará más o menos por ahí, seguramente”, afirmó sobre el IPC. Caputo ratificó que el Gobierno seguirá profundizando el proceso de desinflación y aseguró que, con la política fiscal y monetaria actual, el país convergerá inevitablemente a una inflación internacional.

Qué espera el REM para la inflación de julio

Una de las principales referencias antes del dato oficial es el último Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM) del Banco Central. El consenso de consultoras y entidades financieras mantuvo su estimación de una inflación del 2% para julio, apenas por encima del registro de junio. El denominado Top 10, que reúne a los participantes con mayor precisión en sus pronósticos, fue algo más optimista: proyectó una inflación de 1,9%, una décima por debajo de la estimación general y exactamente en línea con el dato del mes anterior. Además, el REM espera que la inflación núcleo se ubique en 1,8%, por debajo del índice general: de confirmarse, sería el segundo mes consecutivo con una núcleo inferior al 2%, aunque implicaría una aceleración frente al 1,6% registrado en junio. Para todo 2026, los analistas proyectaron una inflación de 29,8%, por debajo del 30%.

Alimentos, la gran incógnita de la inflación de julio

Alimentos y bebidas no alcohólicas aparece como una de las principales claves para este jueves, debido a que representa casi el 30% de la canasta utilizada por el Indec. En junio, el rubro fue determinante para que la inflación perforara el 2%, con un incremento de apenas 1,3%. En CABA, en cambio, los alimentos aumentaron 1,9% durante julio, con una fuerte presión de Verduras, tubérculos y legumbres, que avanzaron 9%.

El Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) dio a conocer este martes los datos de la canasta básica total y la canasta básica alimentaria, que miden la línea de pobreza y de indigencia, respectivamente, en nuestro país.

De acuerdo al organismo estadístico, un hogar de cuatro integrantes necesitó $1.531.473 para superar el umbral de pobreza en junio de 2026. Eso significa 2,2% más que el mes previo y 35,7% más a nivel interanual.

La suba de la canasta que mide la pobreza estuvo por encima del dato de inflación general, que se ubicó en 1,9%, mientras que la canasta de indigencia estuvo bastante por debajo, marcando un 1,3% de aumento.

En ese sentido, el Indec aseguró en base a sus mediciones que la línea de indigencia se ubicó en $689.853 para una familia tipo. Esto representa una suba del 1,3% en el mes y 36,3% interanual.

#DatoINDECUn hogar de cuatro integrantes necesitó $1.531.473 para superar el umbral de pobreza en junio de 2026: 2,2% más que el mes previo y 35,7% a nivel interanual https://t.co/Syqdh2nFFq pic.twitter.com/0l9YyWBAoz

Fuente: AHORA

El Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) publicó el dato de inflación correspondiente a junio, que reflejó una variación mensual de 1,9%, un avance de 33,5% en la comparación interanual y una suba acumulada de 16,8% en lo que va del año. De esta manera, se profundizó el proceso de desaceleración inflacionaria que comenzó en abril.

En mayo, el Índice de Precios al Consumidor (IPC) había alcanzado el 2,1%, lo que implica un retroceso de 0,2 puntos porcentuales. En ese contexto, la expectativa para junio giraba en torno a la posibilidad de que el índice mensual cayera por debajo del 2% por primera vez desde agosto de 2025.

A través de su cuenta oficial de X, el ministro de Economía, Luis Caputo, expresó que el dato del mes pasado fue el más bajo en diez meses. “La variación del nivel general fue la más baja desde agosto de 2025, en tanto la inflación núcleo fue la menor desde julio del año pasado”, observó.

A la vez, Caputo remarcó que “a nivel de divisiones, la variación en Alimentos y bebidas no alcohólicas fue de 1,3%, en tanto Prendas de vestir y calzado registró una suba de 0,4%”. “Esta última división exhibió una variación de 11,9% interanual La media móvil de 3 meses disminuyó 0,5 p.p. en relación a mayo, ubicándose en el nivel más bajo desde octubre del año pasado y reflejando la fortaleza del proceso de desinflación”, acotó.

Fuente: Infobae

El vocero presidencial, Adrián Ravier, estimó que el costo de vida se ubicará en el 1,9%. Sería el tercer mes consecutivo en baja.

"La vemos en 1,9% si tengo que dar un número. Yo lo proyecto a veces tomando la Fundación Libertad y Progreso, que tiene sus propias estimaciones y, la verdad, muy cercanas", señaló.

Pero aclaró que es "una proyección, y si tengo que dar un número, es ese. Me puedo equivocar y puede ser 2% o 1,8%, pero la tendencia es hacia abajo", sobre el índice que se dará a conocer el 10 de julio.

Señaló que, "académicamente, en la historia de muchos países que vienen de niveles de inflación arriba del cien por ciento, primero hay una caída contundente y luego hay una inercia que cuesta romper".

Dijo que la situación hubiese sido diferente sin "todo lo preelectoral" que "afectó" al resultado.

"Fue tremendo lo que pasó. Lamentablemente describe un poco a la Argentina, asusta a los mercados. Después no tenemos los niveles de inversión que quisiéramos", lamentó.

Las principales consultoras coinciden con el pronóstico oficial.

Según Eco Go y C&T, la proyección para el IPC Nacional que publicará el Indec el 10 de julio marcó un alza del 1,9%.

Para Analytica, llegará incluso a mostrar algo más de moderación, con un 1,8% mensual.

Fuente: NA

La calma que había mostrado el índice de precios en mayo empieza a encontrar un límite en las góndolas. Aunque el último dato oficial confirmó una desaceleración del IPC, los primeros relevamientos privados de junio muestran que los alimentos volvieron a moverse por encima de las semanas previas y podrían convertirse en uno de los principales focos de presión para la próxima medición.

El punto más sensible aparece en los productos de consumo cotidiano. Según el relevamiento semanal de LCG, que sigue la evolución de 8.000 productos en cinco grandes cadenas de supermercados, la canasta de Alimentos y Bebidas aumentó 0,6% en la segunda semana de junio. El dato marcó un cambio de ritmo después de dos semanas con variaciones casi marginales.

La aceleración no fue homogénea. El principal impulso volvió a estar en las carnes, que avanzaron 2,1% en apenas siete días y tuvieron la mayor incidencia dentro de la medición semanal. También presionaron las bebidas e infusiones para consumo en el hogar, con un incremento de 1,1%.

Del otro lado, algunos capítulos mostraron leves retrocesos, aunque sin peso suficiente para compensar las subas más fuertes. Lácteos y huevos bajaron 0,05%, mientras que verduras cayó 0,03% en la semana

Las carnes explican buena parte de la presión mensual

El comportamiento de la carne es el dato que más preocupa hacia adelante. En el promedio de las últimas cuatro semanas, ese rubro acumuló una suba de 4,9% y explicó cerca del 60% de la inflación mensual de alimentos, según el informe privado.

La dinámica mensual también mostró avances en condimentos y otros productos alimenticios, con una suba de 4%, y en verduras, que treparon 3%. En cambio, las frutas fueron el único rubro con baja en el período, con una caída de 0,8%.

Con esos movimientos, la inflación mensual promedio de alimentos y bebidas de las últimas cuatro semanas subió a 2,5%, lo que implicó una aceleración de 0,3 puntos porcentuales frente a la medición anterior. Para LCG, el dato confirma que el rubro volvió a tomar velocidad tras dos semanas de aumentos reducidos.

El alivio de mayo y el riesgo para junio

El repunte de alimentos aparece después de un dato de mayo que había sido leído como una señal positiva por el mercado. El INDEC informó una inflación mensual de 2,1%, con una desaceleración de 0,5 puntos porcentuales respecto de abril y un acumulado interanual de 33,2%.

La baja del índice general estuvo explicada, en buena parte, por la moderación de los precios regulados. Ese componente, que había corrido cerca del 5% en marzo y abril, descendió a 2,4% en mayo y redujo su incidencia sobre el IPC. También hubo una mejora en la inflación núcleo, que excluye precios regulados y estacionales. Ese indicador se ubicó en 1,9% mensual, el nivel más bajo del año y una señal de menor inercia en la tendencia de fondo.

Pero la foto no fue completamente lineal. Los precios estacionales jugaron en contra y marcaron una suba de 3,5%, impulsados especialmente por las verduras, que treparon casi 19% en el Gran Buenos Aires. A nivel de divisiones, las mayores alzas de mayo se registraron en Comunicaciones, Educación y Recreación y cultura. 

El sendero de desinflación sigue abierto, pero con focos de tensión

Para los próximos meses, LCG espera que la inflación se mantenga en torno al 2% mensual, apoyada en el ancla cambiaria, la apertura comercial y una actividad económica que todavía no genera presiones fuertes de demanda.

De todos modos, la consultora advierte que la continuidad del proceso de desinflación dependerá de algo más que la disciplina fiscal y monetaria. La coordinación de expectativas, la dinámica de las remarcaciones y el calendario de ajustes pendientes serán claves para evitar nuevos saltos en el índice.

Entre los principales riesgos aparecen las actualizaciones tarifarias, los combustibles y la evolución del tipo de cambio desde julio. En ese marco, la proyección de inflación para diciembre de 2026 se mantiene en un rango de 31% a 33% anual.

Fuente: Ámbito

Tras varias semanas de estimaciones que anticipaban una continuidad en la desaceleración de los precios, el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) informó que la inflación de mayo fue de 2,1%, el porcentaje más bajo desde septiembre de 2025. El resultado se conoció luego de que abril cerrara con un IPC de 2,6%, lo que implica que se desaceleró 0,4 puntos porcentuales frente a aquella medición.

Con este resultado, la inflación acumuló 14,7% en los primeros cinco meses de 2026, mientras que la variación de los últimos doce meses se ubicó en 33,2%, de acuerdo con los datos difundidos por el organismo estadístico.

El registro de mayo llegó después de que abril marcara una desaceleración por primera vez en diez meses. En ese período, el IPC se ubicó en 2,6%, por debajo del 3,4% registrado en marzo.

Entre las categorías, los precios estacionales registraron el alza más pronunciada del período, con un 3,5%, impulsada por el encarecimiento de las Verduras y atenuada por la baja en Frutas. Los regulados avanzaron 2,4%, con los combustibles, la electricidad y el agua como principales factores. El IPC Núcleo subió 1,9%, con presión desde Restaurantes, bares y casas de comidas y Productos farmacéuticos.

La división Comunicación encabezó los aumentos del mes con un 3,4%, traccionada por los servicios de telefonía, seguida por Educación, que trepó 2,9%.

En el extremo opuesto, Bebidas alcohólicas y tabaco (0,8%) y Prendas de vestir y calzado (0,3%) fueron las divisiones con menor variación a escala nacional.

Alimentos y bebidas no alcohólicas fue la división de mayor incidencia en la variación mensual en casi todas las regiones, con Pan y cereales y Productos lácteos como rubros determinantes. La excepción fue el Noreste, donde Vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles tuvo el mayor peso, por el encarecimiento del Gas en garrafa y los Alquileres de la vivienda.

Antes de la publicación del dato oficial, las consultoras privadas coincidían en que mayo mostraría una nueva moderación en el ritmo de aumento de los precios. La mayoría de las estimaciones ubicó la inflación en un rango de entre 2,1% y 2,5%, por debajo o en niveles similares a los observados durante abril.

Las previsiones también estuvieron en línea con el Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM) elaborado por el Banco Central. El informe ubicó la expectativa promedio para mayo en torno al 2,3%, una cifra que reflejó la continuidad de la desaceleración observada durante los últimos meses.

Entre las mediciones privadas, C&T Asesores Económicos estimó una inflación de 2,2% para el Gran Buenos Aires. Otras consultoras también detectaron una moderación en la dinámica de precios durante mayo, aunque algunas señalaron que los alimentos mostraron una aceleración durante las últimas semanas del mes.

En el equipo económico también predominaba la expectativa de una cifra inferior al 2,6% registrado en abril. Las estimaciones oficiales apuntaban a una continuidad de la desaceleración observada en distintos componentes del índice de precios.

En los días previos a la difusión del IPC nacional, uno de los indicadores seguidos con atención por analistas y operadores del mercado fue el correspondiente a la Ciudad de Buenos Aires. Según informó el Instituto de Estadística y Censos porteño, la inflación de mayo fue de 2,1%.

El resultado representó una desaceleración respecto del 2,5% registrado en abril y del 3% observado en marzo. Con ese dato, el indicador porteño acumuló una suba de 14% en los primeros cinco meses del año y una variación interanual de 33,1 por ciento.

De acuerdo con el informe de la Ciudad, las principales incidencias provinieron de alimentos y bebidas no alcohólicas, vivienda, salud y educación. Dentro de esos rubros se destacaron las variaciones en alimentos, alquileres, expensas, medicina prepaga y cuotas escolares.

Las mediciones porteñas suelen ser utilizadas por el mercado como una referencia preliminar para anticipar la tendencia que luego exhibe el Índice de Precios al Consumidor nacional. Por ese motivo, el dato de mayo fortaleció las expectativas de una inflación cercana al 2% para el conjunto del país.

El informe difundido este jueves por el Indec permitió además observar la evolución de cada una de las divisiones que integran la canasta de consumo. Los datos mostraron el comportamiento de los distintos componentes que explicaron el resultado general del mes y ofrecieron una radiografía detallada de la dinámica de precios registrada durante mayo.

La publicación del IPC correspondiente al quinto mes del año también constituyó una nueva referencia para las proyecciones que realizan consultoras privadas, bancos y analistas sobre la trayectoria de la inflación durante los próximos meses. El comportamiento de los alimentos, los servicios, los precios regulados y los componentes estacionales continuará bajo seguimiento por parte del mercado en las próximas mediciones.

El Centro de Economía Política de la Argentina (CEPA) dio a conocer la evolución de los precios de las hortalizas y las frutas en el Mercado Central de Buenos Aires, así como también cuál fue el comportamiento de los mismos en las grandes cadenas de supermercados durante el pasado mes de mayo.

Según el informe del CEPA, “la brecha entre los precios de hortalizas en el MCBA y los supermercados, en mayo, se ubicó en 87,3%”.

El informe “considera la evolución de precios en el Mercado Central y proyecta el impacto en el Índice de Precios al Consumidor (IPC) del segmento verduras, tubérculos y legumbres, entre las que se encuentran papa, tomate, zapallo, cebolla, lechuga y batata, que, en conjunto, representan el 75,3% del volumen de comercialización del Mercado Central de Buenos Aires (MCBA) y de las principales frutas son: banana, limón, manzana y naranja y las cuales representan el 55,0% del volumen comercializado”, comienza describiendo el informe del CEPA.

Además, expone que “en mayo, el promedio ponderado del segmento de las 6 especies de hortalizas más vendidas en el MCBA mostró un aumento en sus precios ponderados de 33,4% respecto del mes de abril” y marca que “la tendencia evolutiva del índice indicaría un alza de 33,1% en el segmento verduras, tubérculos y legumbres (VTL) del IPC respecto a dicho mes”. “De esta manera, el ponderador de la división alimentos y bebidas no alcohólicas, que es 2,2% en el IPC, mostraría un incremento de 0,7% en el índice del mes de mayo”, suma.

Asimismo, cuenta que “el segmento de las 4 frutas más comercializadas en el MCBA muestra una caída en sus precios ponderados de 7,6% respecto a abril 2026”, lo que permite proyectar una reducción en el precio del segmento frutas del IPC de 6,7%. Este impacta en el orden de 1,3% del ponderador de la división de Alimentos del IPC, por lo cual indicaría una caída de 0,1% en el rubro Frutas del IPC de mayo.

¿Cómo estuvieron los precios en el Mercado Central en mayo?

Respecto a los precios en el mes de mayo de 2026, el informe indica que en el segmento VTL “los precios ponderados en mayo aumentaron 33,4% respecto del mes de abril, traccionados por el aumento de precios del tomate 132,1%, la papa 26,3%, el zapallo 19,6% y la cebolla 1,7%. Por el contrario, contrajeron sus precios la lechuga (-9,6%) y la batata (-9,5%)”.

A su vez, “durante mayo, la oferta de tomate en el Mercado Central comenzó a estar impulsada por las producciones del NOA y Corrientes, con mejoras en la calidad y madurez de la mercadería. Sin embargo, a partir de la segunda semana del mes se observó un fenómeno ya registrado en otros sectores”, como “el impacto de las importaciones sobre la dinámica de precios”, ya que “con el ingreso de los primeros lotes de tomate chileno, el precio promedio de la especie aumentó 56,5% entre el 8 y el 11 de mayo, pasando de $873,7 a $1.366,9 por kilo. Desde entonces, los valores continuaron en ascenso acompañando el mayor precio del producto importado, en un contexto de creciente participación de la oferta proveniente de Chile”.

Por otro lado, en relación a cómo estuvieron los precios de las frutas en el Mercado Central de la Ciudad de Buenos Aires, el informe, sobre el mes de mayo, muestra que “las especies analizadas se contrajeron (-7,6%) en sus precios ponderados”. La manzana incrementó su precio en mayo 9,7%, mientras que todas las demás lo contrajeron: el limón (-26,5%), la naranja (-18,1%) y la banana (-14,3%)”, enumera.

¿Cuál fue la incidencia de las importaciones en el precio de la fruta durante mayo?

“Tal como se ha señalado en informes anteriores, las importaciones inciden sobre la dinámica de precios de los alimentos, situación que durante mayo también se observó en el mercado de la manzana”, contextualiza y avanza diciendo que “los datos del Mercado Central respaldan esta preocupación, informando que durante todo mayo ingresaron manzanas de origen chileno con un precio promedio de $3.652 por kilo, un 56,0% superior al de las manzanas provenientes de Río Negro, cuyo valor promedio fue de $2.299,6 por kilo”.

¿Cuáles fueron los precios de frutas y verduras en los supermercados en mayo de 2026?

Yendo al ámbito de los supermercados, el informe señala que “durante el mes de mayo el promedio de precios corrientes de las 6 especies de hortalizas mostró un alza de 36,7% respecto del mes de abril. Solo el zapallo contrajo sus precios (-16,2%)”. “El resto de las especies incrementaron sus precios: el tomate 117,6%, la lechuga 41,2%, la batata 17,2%, la cebolla 10,3% y la papa 6,7%”, detalla.

En este sentido marca que “la brecha entre los precios de hortalizas en el MCBA y los supermercados, en mayo, se ubicó en 87,3%, casi 2 p.p. menos que el mes de abril”.

Por último, marca que “en mayo la papa fue la hortaliza que mostró la mayor dispersión de precios entre supermercados: 69,1%, siendo MasOnLine la cadena que mostró el precio más alto, y COTO la que tuvo el precio más económico”.

Fuente: Agencia NA

La inflación mayorista tuvo una variación de 5,2% en abril y acumuló un aumento de 30,8% contra el mismo mes del último año, según informó el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC).

El incremento mensual se dio como consecuencia de la suba de 5,3% en los “Productos nacionales” y de 2,5% en los “Productos importados”.

En lo que va del año, el Índice de Precios Internos al por mayor (IPIM) subió 11,6%.

Así, la inflación mayorista encadenó su segundo mes consecutivo al alza. Contra marzo tuvo un incremento de 1,8 puntos porcentuales (p.p.).

A su vez, duplicó el Índice de Precios al Consumidor (IPC) de abril, el cual se había desacelerado al 2,6%.

Dentro de los “Productos nacionales”, las divisiones con mayor incidencia fueron “petróleo crudo y gas” (2,09%), “productos refinados del petróleo” (1,63%), “sustancias y productos químicos” (0,46%), “alimentos y bebidas” (0,26%) y “productos de caucho y plástico” (0,18%).

En los "Productos primarios", el apartado de "petróleo crudo y gas" volvió a influir en el índice general, con una suba de 22,9% mensual. La misma estuvo dada por el aumento en los combustibles y la escalada del precio internacional del crudo.

Ante esta aceleración, el ministro de Economía Luis Caputo explicó que la influencia del petróleo y los productos vinculados explicaron "casi un 85%" la suba del IPIM.

"Si bien el número es alto, es importante aclarar que la variación es explicada casi en un 85% por la suba en el precio del petróleo y productos vinculados, producto de la guerra. Las divisiones Petróleo Crudo y Gas, Productos Refinados del Petróleo, Productos de Caucho y Plástico y Sustancias y Productos Químicos aportaron 4,4 puntos porcentuales de los 5,2 p.p. del nivel general", detalló en sus redes.

Sacando los efectos del shock externo, "la variación del resto del índice se estima en torno a 1,1% en el mes, 4,4% acumulado hasta abril, y 23% interanual", resaltó el funcionario.

✅ El Índice de Precios Internos al por Mayor (IPIM) registró una variación de 5,2% mensual y 30,8% interanual en abril✅ Si bien el número es alto, es importante aclarar que la variación es explicada casi en un 85% por la suba en el precio del petróleo y productos vinculados,…

Por otro lado, el índice de precios internos básicos al por mayor (IPIB) mostró un ascenso de 4,8% en abril, explicado por la suba de 4,9% en “Productos nacionales” y de 2,5% en “Productos importados”.

Asimismo, el índice de precios básicos del productor (IPP) aumentó 4,8% mensual, dado la incremento de 7,5% en los “Productos primarios” y de 3,7% en los “Productos manufacturados y energía eléctrica”.

"El eventual traslado de esta dinámica a la inflación minorista -especialmente a los precios regulados- representa una dificultad adicional para un proceso desinflacionario que recién comenzaba a mostrar señales positivas. El problema es que los combustibles tienen efectos de segunda ronda sobre prácticamente todos los sectores de la economía", indicó Santiago Casas, economista jefe de EcoAnalytics.

"No es casual que Transporte haya sido el rubro con mayores aumentos en abril, con una suba del 4,4% mensual. Por ahora, el impacto sobre los surtidores sigue parcialmente contenido -YPF aumentó apenas 1%-, aunque es probable que parte de la suba de costos comience a trasladarse gradualmente a la inflación de los próximos meses".

La crisis económica tiene muchas aristas, pero siempre se ve esencialmente reflejada en las heladeras y alacenas de los argentinos. Lejos de ser una coyuntura novedosa o pasajera, el ajuste sobre el bolsillo de los trabajadores pasó a ser prácticamente la norma, y esto se traduce en un recorte de los gastos de la economía doméstica, desde los “gustos” o bienes y servicios secundarios hasta lo más elemental: llevar un plato de comida a la mesa.

Según datos del Centro de Economía Política Argentina (CEPA), el consumo en supermercados de Entre Ríos continúa mostrando señales de retroceso: las ventas acumuladas del primer bimestre de 2026 quedaron 26% por debajo de los niveles de 2023 y 5,4% debajo de 2025, incluso después de la desaceleración inflacionaria. Según expone uno de sus recientes informes, el deterioro del consumo aparece directamente ligado a la pérdida del poder adquisitivo, ya que entre noviembre de 2023 y diciembre de 2025 los trabajadores registrados entrerrianos resignaron capacidad de compra.

A fines de esta semana se conocieron los últimos datos económicos del Indec. La inflación de abril fue del 2,6% y acumula un 32,4% en los últimos 12 meses. La Canasta Básica Alimentaria reveló que una familia tipo de cuatro integrantes (dos adultos y dos niños) necesitó $665.053 para cubrir las necesidades alimentarias elementales para la subsistencia, marcando la línea de indigencia. Esta canasta subió 1,1% en abril, pero acumula un 12,8% en lo que va de 2026.

Ante este escenario, y para ahondar puntualmente en el costo de hacer las compras en Gualeguaychú, Ahora ElDía armó una canasta básica alimentaria propia con alimentos de consumo cotidiano y relevó sus precios en los principales supermercados de Gualeguaychú. 

Esta lista de compras, que bien podría representar un consumo cotidiano o semanal (dependiendo de las necesidades y preferencias de cada hogar), contempla: 

Banana, manzana, naranja, papa, cebolla, tomate por cantidades de 1 kg cada ítem, y zanahoria y lechuga por ½ kilo cada uno; 1 maple de huevos; 3 litros de leche larga vida y 1 litro de yogurt bebible; ½ kilo de queso cremoso; 1 kg de harina; 1 kg de arroz; 1 paquete de fideos (por 500 g); 1 pack familiar de galletitas saladas (por 500 g); 1 paquete chico de galletitas dulces (por 180 g); 1 kg de yerba; 3 latas de atún (por 170 g); 1.5 litros de aceite de girasol; 1 paquete de polenta (por 770 g.); 1 botella de 900 ml de puré de tomate; 1 paquete de lentejas secas (por 400 g); 1 kg de carne vacuna para milanesas (cuadrada o bola de lomo); 1 kg de carne de cerdo (bondiola); 1 agua saborizada de 1.5 litros.

Los rangos de precios relevados responden a la oferta de cada supermercado y la calidad o marca del producto. Se sumaron más ítems a los de la lista para tener referencias y poder establecer comparaciones.

En lo que respecta al sector frutería/verdulería, el kilo de banana se sitúa entre los $2.900 y $3.500, el de manzana entre $5.500 y $6.000 y el de naranja entre $1.600 y $1.900 aproximadamente. La papa y la cebolla rondan los $1.800 el kilo, mientras que el tomate y la zanahoria varían su precio entre los $3.600 y $5.000 y $2.000 y $2.700, respectivamente. La lechuga, en tanto, cuesta entre $3.400 y $4.000. Por otra parte, el brócoli alcanza un valor de alrededor de $8.000 el kilo, y el morrón de $5.000. El zapallo anco o “coreanita” se mantiene dentro de las opciones más accesibles: entre $1.000 y 1.500 por kilo.

El maple de huevos, cuyo consumo creció en los últimos años, pasa de valer un estimado de $5.500 en verdulerías y carnicerías céntricas a entre $6.800 y $7.900 en los supermercados. Asimismo, su venta por docena tiene un valor de entre $3.000 y $4.000.

En cuanto a los lácteos, el litro de leche en sachet vale entre $1.800 y alrededor de $2.600. Las cajas o botellas de leche larga vida aumentan su costo de base a un rango de $2.000 a $2.500 y llegan a valer hasta $3.000. Un litro de yogur bebible, en tanto, cuesta como mínimo $2.700 o $2.800, aunque las primeras marcas elevan su precio a entre $3.500 y $5.000, llegando en algunos casos hasta los $6.000 o $6.700. Opciones más saludables y sin azúcares agregados, como el yogur natural o el yogur griego, cuestan de mínima más de $3.500 el pote de 280 gramos. Las leches vegetales, como la de avena y almendras, pueden conseguirse desde unos $4.700 en adelante. El queso cremoso, por otro lado, parte de los $9.000 por kilo hasta llegar a los $16.000, pero las marcas más habituales en las góndolas ubican su precio entre los $13.000 y $14.000.

En el apartado “Harinas”, encontramos paquetes de fideos (por 500 gramos) que cuestan, salvo excepciones, desde $1.000 en adelante; las opciones de primeras marcas oscilan entre los $1.500 y $2.200, mientras que las más caras superan los $3.000. Un detalle observado durante el relevamiento es que aumentó ampliamente la oferta de marcas alternativas más económicas, al mismo tiempo que se introdujeron al mercado marcas importadas de Italia con un precio mayor a $5.000 por paquete.

Los packs familiares de galletitas saladas por 500 o 600 gramos pueden costar entre $2.400 y $5.000. Un paquete chico de galletitas dulces (de 170 o 180 gramos) cuesta entre $1.300 y $3.000. Finalmente, la harina como tal tiene un valor por kilo de entre $720 y $2.300, rondando por lo general los $1.300.

El kilo de arroz, otro alimento básico, cuesta como mínimo entre $1.000 y $1.500, tiene sus primeras marcas a precios que van desde los $2.500 a los $3.300. El kilo de azúcar, en tanto, está entre $1.150 y $1.500. En cuanto al aceite, un ítem siempre contemplado en la canasta básica, puede decirse que cuesta desde $6.000 en adelante (por lo general, hasta los $7.000) la botella de 1.5lt de aceite de girasol. El aceite de oliva, en cambio, puede conseguirse en cantidades de 500 ml desde $12.000, aunque por lo general se encuentran marcas más caras, que salen entre $14.000 y $16.000.

Un producto infaltable para los hogares argentinos es la yerba mate. En los supermercados locales, el kilo de las marcas más económicas se consigue a $4.000, mientras que las primeras marcas compiten con precios que se acercan a los $5.000. Un dato llamativo es que, en lo que va del año, las salidas de yerba mate elaborada con destino al mercado interno cayeron un 2,1% respecto al mismo período del año anterior, según el Instituto Nacional de la Yerba Mate (INYM). Este indicador es el más cercano al comportamiento del producto en góndola, ya que incluye tanto los envíos a los centros de distribución de las firmas yerbateras como las compras de mayoristas, hipermercados y supermercados.

Otros alimentos contemplados fueron la polenta, el atún, el puré de tomate y las legumbres. El paquete de 770 gramos de polenta cuesta unos $2.200, mientras que la lata de atún de 170 gramos vale $1.400 como mínimo, aunque las marcas más conocidas cuestan entre $4.500 y $5.800. Las legumbres secas (lentejas, porotos y garbanzos) tienen un precio que casi no varía entre marcas: $2.000 los 400 gramos; lo mismo sucede con el puré de tomate y el tomate triturado, cuyas botellas de 900 ml rondan los $1.800 o $2.000. Un producto que cabe añadir para representar las bebidas es el agua saborizada, que vale entre $1.500 y $3.000 la botella de 1.5 litros.

Por último, están las carnes. Las opciones más económicas, dejando de lado los ultraprocesados, son las de pollo congelado: la unidad entera tiene un valor mínimo de alrededor de $3.700 por kilo, mientras que la pata muslo y la suprema parten de los $5.000 y $10.000, respectivamente. Le siguen sus equivalentes no congelados y los cortes de cerdo, como la bondiola, que puede valer alrededor de $14.700, aunque congelada se consigue por unos $9.000.

Los cortes de carne vacuna (a excepción del osobuco, por ejemplo, que ronda los $11.000 el kilo) son casi siempre más caros: la tapa de asado, el roast beef, la cuadrada y la bola de lomo (estas dos últimas comúnmente elegidas para milanesas) cuestan como mínimo alrededor de $17.000 y $18.000, y su precio puede superar los $20.000 en algunos lugares. Por encima de esta cifra está el peceto, la nalga, el vacío y el cuadril.

Es ya conocido el desplome histórico que tuvo el consumo de carne en los últimos años. Lejos de revertirse, esta tendencia se acrecienta: según datos de la Cámara de la Industria y Comercio de Carnes y Derivados de la República Argentina (Ciccra) el consumo aparente de carne vacuna en el mercado interno durante el primer trimestre de 2026 cayó un 10% respecto al mismo período del año anterior. A su vez, el precio relativo del animal en pie alcanzó entre diciembre de 2025 y marzo de 2026 el nivel más elevado en quince años. La suba se trasladó con fuerza a las góndolas ya que el rubro “carnes y derivados” fue el más dinámico dentro del Índice de Precios al Consumidor (IPC) de marzo: aumentó 6,9% mensual y 55,1% en la comparación anual.

El valor final de la lista propuesta, de una compra semanal únicamente de alimentos, en cantidades moderadas y económica (siempre optando por las opciones más baratas), tendría un valor aproximado de $96.000, mientras que la misma canasta que incluye productos de primeras marcas no baja de $133.000. Entre ambas, el promedio es de $114.500.