El Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) dio a conocer que, en el segundo semestre de 2025, la pobreza se ubicó en 28,2% y la indigencia en 6,3% en los principales centros urbanos del país. En la extrapolación al total del país, esa cifra, extrapolada por la cantidad total de la población, significa que hay 13,5 millones de argentinos pobres al cierre del segundo año de mandato de Javier Milei.

La extrapolación de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) del Indec al total del país de 47,9 millones de habitantes, arroja que la pobreza afecta a 13,5 millones de personas y la indigencia a 3 millones de habitantes.

La cifra actual marca el nivel más bajo de pobreza desde el primer semestre de 2018, durante la gestión de Mauricio Macri, cuando se ubicó en 27,3 por ciento. El índice de indigencia, por su parte, es el menor desde la primera mitad de 2018, periodo en el que el organismo estadístico reportó que alcanzaba al 6,7% de la población.

El dato implica una baja significativa -de 9,9 puntos porcentuales- respecto al segundo semestre de 2024, cuando la pobreza se ubicó en 38,1% y la indigencia en 8,2 por ciento. También evidenció una desaceleración en relación al primer semestre de 2025, cuando se posicionaron en 31,6% y 6,9%, respectivamente.

Respecto del primer semestre de 2025, se produjo una baja de 1,54 millones de personas que no alcanzaron ingresos suficientes para adquirir la Canasta Básica Total (CBT) y se redujo en 269 mil el universo de quienes no acceden por sus propios medios a consumir la Canasta Básica de Alimentos (CBA).

“En relación al primer semestre de 2024, cuando la pobreza y la indigencia ascendieron a 52,9% y 18,1%, la reducción fue de 24,7 p.p. y 11,8 p.p., respectivamente. La incidencia de la pobreza fue la más baja desde el primer semestre de 2018. La fuerte baja en la pobreza y la indigencia se sustentan en el crecimiento económico, el proceso de desinflación y el refuerzo en los programas sociales sin intermediarios desde el inició de la gestión”, destacó el ministro de Economía, Luis Caputo.

Al comienzo de la gestión de Javier Milei, tras la devaluación del peso, en los primeros meses de 2024, la pobreza saltó a 52,9% y la indigencia se ubicó en 18,1 por ciento. Luego de ello, con la implementación del nuevo programa económico y la desaceleración de la inflación, en el segundo semestre, bajó a 38,1% y 8,2%, respectivamente, para cerrar el primer año de mandato.

Desde el Poder Ejecutivo esperaban consolidar una tendencia descendente en ambos indicadores socioeconómicos. En esta oportunidad, el escenario era más complejo debido a que en los últimos meses del año pasado, la inflación se aceleró en gran parte por los incrementos del rubro Alimentos y bebidas, de gran incidencia en la Canasta Básica Total (CBT) y la Canasta Básica Alimentaria (CBA) que son los que marcan la línea de pobreza e indigencia.

La evolución de la pobrezaLa proporción de personas en situación de pobreza e indigencia depende de la capacidad de los hogares para cubrir la CBA y la CBT con sus ingresos. En el semestre analizado, los ingresos familiares crecieron en promedio un 18,3%, mientras que el costo de la CBA subió 11,9% y el de la CBT, 11,3 por ciento. Esto significa que el aumento de los ingresos superó al de ambas canastas, lo que favoreció una reducción tanto en la pobreza como en la indigencia en comparación con el semestre anterior.

Al medir la brecha de pobreza —la diferencia entre los ingresos de los hogares pobres y el valor de la CBT— se registró un valor de 35,7 por ciento. En promedio, los hogares pobres tuvieron ingresos por $783.493, frente a una CBT promedio de $1.219.130 para este grupo. La distancia entre ingresos y canasta total disminuyó respecto a la primera mitad de 2025.

Al observar las edades, el 41,3% de las personas de entre 0 y 14 años vive en hogares por debajo de la línea de pobreza. En el grupo de 15 a 29 años el porcentaje fue de 32,6%, y en el de 30 a 64 años, de 24,6%. En el caso de las personas de 65 años o más, el 9,7% se encuentra bajo la línea de pobreza.

En cuanto a las regiones, la pobreza entre personas alcanzó el 28,3% en el Gran Buenos Aires, 32,3% en Cuyo, 32,7% en el Noreste, 28,4% en el Noroeste, 26,2% en la región Pampeana y 25,4% en la Patagonia. Por el lado de la indigencia, los valores fueron: 7,0% para Gran Buenos Aires, 4,6% para Cuyo, 7,5% en el Noreste, 3,8% en el Noroeste, 6,2% en Pampeana y 4,0% en la Patagonia.

“La pobreza en Argentina se calcula de manera semestral a partir de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) y responde a un criterio de ingresos: mide qué porcentaje de la población no alcanza a cubrir la Canasta Básica Total (CBT) y, en el caso de la indigencia, la Canasta Básica Alimentaria (CBA)”, destacó Facundo Beltramone, economista de Fundación Libertad.

Por eso, el comportamiento de alimentos y bebidas es determinante —define la indigencia y tiene fuerte peso en la pobreza— como también la evolución de los ingresos, especialmente los no registrados y las transferencias sociales como Asignación Universal por Hijo (AUH) y asignaciones, que concentran gran parte del ingreso de los sectores más vulnerables.

Si bien la secuencia reciente muestra un cambio muy marcado, la pobreza pasó de 41,7% en el segundo semestre de 2023 a 52,9% en el primer semestre de 2024, en medio del shock inflacionario inicial. Y a partir de ahí comenzó una rápida corrección, con una baja a 38,1% en el segundo semestre de 2024 y a 31,6% en el primer semestre de 2025. A partir de allí, la dinámica de los salarios y precios —sobre todo de alimentos— fue distinta.

“La inflación bajó a 31,5%, pero los salarios registrados crecieron por debajo (28,8%), los no registrados por encima (38,2%) y alimentos y bebidas avanzaron 32,2%, levemente por encima del nivel general. En este contexto, aunque las transferencias sociales siguen siendo relevantes y los salarios no registrados crecieron por encima de la inflación, los alimentos ya no juegan tan a favor de la caída de la pobreza como antes”, comentó Beltramone.

Fuente: Infobae

El Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) difundirá este martes el índice de pobreza e indigencia del segundo semestre de 2025, un dato seguido con atención tanto por el Gobierno como por distintos sectores políticos y económicos.

La publicación llega en un contexto en el que la administración nacional espera que los números confirmen la tendencia descendente registrada en los informes previos, lo que podría aportar algo de alivio en medio de los debates por la situación económica.

En el primer semestre de 2024 la pobreza había trepado al 52,9%, con una suba de 12,8 puntos porcentuales frente al mismo período de 2023, cuando se ubicó en 40,1%. En ese mismo lapso, la indigencia pasó de 9,3% a 18,1%.

Sin embargo, en el segundo semestre de 2024 el indicador mostró una fuerte baja y alcanzó al 38,1% de la población, lo que representó una caída de 3,6 puntos porcentuales frente a igual período del año anterior. En paralelo, la indigencia descendió hasta el 8,2%.

Qué muestran los últimos datos antes del nuevo informe del Indec

La tendencia descendente también se mantuvo en el primer semestre de 2025, cuando la pobreza bajó al 31,6%, el registro más bajo desde el segundo semestre de 2018, cuando había sido de 31,5%.

En ese mismo informe, la indigencia se ubicó en 6,9%, lo que consolidó la mejora respecto de los picos observados durante 2024. Sobre esa base se conocerán ahora los datos de la segunda mitad de 2025.

El nuevo informe del Indec será clave para evaluar si esa desaceleración en los índices de pobreza e indigencia logró sostenerse en el tiempo y para medir el impacto social de la evolución reciente de la economía argentina.

Fuente: NA

El Producto Interno Bruto (PIB) de la Argentina mostró un avance interanual del 2,1% en el cuarto trimestre (octubre-diciembre), y de esta manera cerró el 2025 con un crecimiento del 4,4%.

En la medición desestacionalizada la actividad económica avanzó 0,6% respecto del tercer trimestre del año. De esta manera, el único trimestre que terminó en terreno negativo fue el segundo, al haber anotado una leve contracción.

-Primer trimestre: 1%.-Segundo trimestre: -0,1%.-Tercer trimestre: 0,6%.-Cuarto trimestre: 0,6%.

El informe que difundió el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) mostró que el mayor impulso interanual vino de las Exportaciones, con un 10,9%. En cuanto al resto de los sectores de la actividad destacaron Intermediación financiera (17,2%), Agricultura, ganadería, caza y silvicultura (16,1%) y Pesca (10,6%).

Con respecto al incremento trimestral crecieron las Exportaciones (5%) y el Consumo privado (1,7%). A contramano se ubicó el Consumo público (-1%) y la Formación bruta de capital fijo (-2,8%).

El presidente Javier Milei se refirió al crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) total de 2025 y apuntó, una vez más, contra los “empresaurios” y “políticos chorros”.

“Y el relato... Si los ensobrados por empresaurios y políticos corruptos dicen que el país está por estallar... Primero los datos... ¡MAGA!”, posteó en su cuenta oficial de X.

El Jefe de Estado citó un tuit de su ministro de Economía, Luis Caputo, quien también destacó los principales puntos del crecimiento económico.

Minutos después, utilizó la misma vía para referirse a los datos desestacionalizados del PIB, y volvió a mencionar al mismo sector.

“Me cuentan por la cucaracha que ahí salieron los desestacionalizados. En el cuarto trimestre de 2025, el PIB, el consumo privado y las expo fueron récord histórico... Avisen a los ensobrados para que los políticos chorros y empresaurios les dicten operetas más serias...”.

Fuente: NA

El Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC) difundirá este viernes el dato sobre el Producto Bruto Interno (PBI) del cuarto trimestre (octubre-diciembre) del 2025.

Sobre el cierre de la semana se conocerá el crecimiento real que tuvo la economía argentina durante el último año.

El último dato, sobre el tercer trimestre, arrojó una suba del 3,3% interanual y 0,3% mensual, lo que marcó una moderada recuperación luego de la caída registrada entre abril y junio.

Con el total de los tres trimestres, el PBI acumula un crecimiento del 5,2%.

Fuente: Noticias Argentinas

La inflación no se desaceleró en febrero y, según el Indec, volvió a repetir el 2,9% del mes previo. Pero, además, diversas consultoras advirtieron que la suba de precios hubiera sido del 3% o mayor de haberse medido con el IPC que Javier Milei y Luis Caputo decidieron cancelar.

El organismo estadístico reveló, este jueves, que la inflación no baja desde hace nueve meses y que prácticamente se duplicó desde el piso histórico para Milei del 1,5%, en mayo pasado. Ahora, volvió a alcanzar un techo del 2,9%, la misma cifra que en enero.

Se trata del número más alto desde marzo de 2025, cuando escaló a 3,7%. Así, la suba de precios interanual, que se acelera desde noviembre, volvió a trepar 0,7 puntos para cerrar en 33,1%.

Caputo mismo reconoció, tácitamente, que la inflación no es la que el Gobierno desearía, al señalar en su cuenta de X (Twitter) que "la economía argentina todavía se encuentra en un proceso de corrección de precios relativos".

La mayor suba, por lejos, se dio en el rubro de los servicios, con un 6,8%. Aun así, el rubro con más incidencia en el número final fue el de alimentos y bebidas no alcohólicas, con un 3,3%, sobre todo por la suba de un 7,2% en las carnes.

También preocupante fue que la inflación núcleo (la cual excluye precios estacionales y regulados) fue la más alta en 10 meses y se elevó al 3,1%, superando a la general y dejando una fuerte inercia para el IPC de marzo. Si la la inflación de febrero no fue mayor es solo porque la categoría tuvo una deflación del 1,3%.

Precisamente, el Gobierno corre el serio riesgo de que marzo sea otro mes de aceleración inflacionaria. No solo por los habituales aumentos estacionales en educación o indumentaria, sino, sobre todo, porque recibirá el impacto de la suba de los combustibles por la guerra en Medio Oriente, con efecto en el resto de los rubros de la economía.

Además, y en paralelo a las cifras oficiales, el sector privado difundió cuál hubiera sido la inflación de febrero si el Gobierno no hubiera cancelado el IPC impulsado por Marco Lavagna antes de su renuncia al Indec, basado en una canasta más actualizada (de 2017-2018) en lugar de la actual (de 2004-2005).

Así, el consenso de las consultoras es que la inflación de febrero hubiera sido igual o mayor al 3% medida con el IPC cancelado. En concreto, hubiese trepado al 3,0% para el CEPA, también al 3,0% para EcoGo y al 3,1% para LCG, según lo que pudo relevar El Destape entre algunos privados.

Esto mismo admitió Felipe Núñez, director del BICE y habitual vocero de Luis Caputo. "Falso, daba entre 3% y 3,1% (en febrero) y el mes pasado (por enero) daba menos", reconoció en un posteo en X que publicó con el objetivo de desmentir trascendidos de que la suba hubiera sido del 3,4%.

La diferencia entre el IPC vigente y el cancelado, como se ve, es de pocas décimas. Pero, de repetirse mes a mes, implicaría para Milei y Caputo admitir una caída varios puntos más profunda en el salario real.

Básicamente, lo que ocurre es que el IPC cancelado otorgaba una ponderación mayor a las tarifas de hogareñas como la luz y el gas (un 14% de peso en el total final en lugar del 10% que les otorga el IPC vigente).

En febrero, estas tuvieron la muy fuerte suba del 6,8% debido a que fue el primer mes en el que empezó a impactar de lleno la quita de subsidios, lo cual llevó a un aumento del 3,6% en la luz del AMBA y de un 16% en el gas.

No hubo una mayor diferencia entre la inflación medida con el IPC vigente y el cancelado simplemente porque al final la suba de precios de febrero fue mayor a la esperada, ya que a mitad de mes consultoras como EcoGo proyectaban una suba del 2,7%. 

Y, al mismo tiempo, porque los alimentos tenían una ponderación menor en el IPC cancelado (del 22% versus el 29% en el IPC vigente), lo que permitió compensar parcialmente el mayor peso de las tarifas.

A inicios de febrero, al cancelar el nuevo IPC impulsado por Lavagna, Caputo había asegurado que eso no se debía a que el Gobierno buscara ocultar un freno en la desaceleración inflacionaria, porque la suba de precios de enero era de hecho mayor con el IPC vigente. Ahora, según calculan consultoras y admiten funcionarios, ese argumento ya puede ser desestimado.

El ministro de Economía, Luis Caputo, reaccionó al nuevo índice de inflación en sus redes sociales y destacó que la inflación de febrero fue de 2,9% según informó este jueves el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec).

El funcionario remarcó que el resultado del IPC de febrero confirma la continuidad del proceso de desaceleración en los precios y atribuyó el comportamiento de los valores regulados a la política de recomposición de tarifas.

“La economía argentina todavía se encuentra en un proceso de corrección de precios relativos, tras más de dos décadas de acumular distorsiones que generaron estancamiento del nivel de actividad y el empleo y una tendencia inflacionaria creciente. Esta corrección es fundamental para asegurar el orden macroeconómico y las condiciones para que la economía se mantenga en un sendero de crecimiento sostenido, tras registrar una suba de 10,3% en el Estimador Mensual de Actividad Económica entre diciembre de 2023 y diciembre de 2025″, publicó el funcionario en su cuenta de X.

En su análisis, Caputo subrayó que la suba registrada en bienes y servicios regulados alcanzó 4,3%, mientras que la inflación núcleo fue de 3,1% y los precios estacionales se redujeron 1,3 por ciento.

✅ El Índice de Precios al Consumidor registró una variación de 2,9% en febrero. La inflación núcleo fue de 3,1%, en tanto los precios de los bienes y servicios regulados crecieron 4,3% y los estacionales se redujeron 1,3%.✅ La inflación interanual fue de 33,1%, con una suba…

De acuerdo con el Ministerio de Economía, el reordenamiento de los precios relativos es considerado un paso central para restablecer el equilibrio macroeconómico y sentar las bases para un crecimiento sostenido. En ese sentido, Caputo resaltó que el Estimador Mensual de Actividad Económica (EMAE) mostró un incremento de 10,3% entre diciembre de 2023 y diciembre de 2025, en línea con la normalización de las principales variables.

También resaltó que el programa económico actual prioriza el equilibrio fiscal, el estricto control de los agregados monetarios y la mejora del balance del Banco Central de la República Argentina (BCRA). Según el funcionario, estas políticas permitirán que la inflación converja, por primera vez en décadas, a niveles comparables con los estándares internacionales.

Fuente: Ahora

Tras la decisión del Gobierno de que el Indec no aplique por el momento la nueva fórmula para medir la inflación, distintas consultoras privadas realizaron sus estimaciones para enero y febrero utilizando ambas metodologías y coincidieron en que, al menos en enero, las diferencias en el resultado final serían marginales.

Según explicó Gonzalo Carrera, economista senior de la consultora Equilibra, en enero para ellos el dato de inflación arroja exactamente el mismo resultado con ambos esquemas: 2,2%. “En los últimos meses la nueva metodología solía dar una décima por encima, pero justo en enero nos dio igual en nuestros relevamientos”, señaló.

En la misma línea, Lucio Garay Méndez, economista de Eco Go, afirmó que, en enero, aplicando ambas metodologías, el relevamiento coincide en 2,4%. “No hubo tanta dispersión en los aumentos tal que haya una diferencia en el nivel general”, explicó. Sin embargo, agregó que para febrero, a priori, con los aumentos anunciados, podría haber una divergencia de hasta 0,5 puntos porcentuales.

Desde Analytica, su director Claudio Caprarulo también indicó que la consultora calcula una inflación de 2,4% para enero, cifra que, con redondeo, resulta idéntica bajo ambas metodologías. El director de C&T Asesores Económicos, Camilo Tiscornia, también llegó al mismo porcentaje.

En esa línea, el ministro de Economía, Luis Caputo, reiteró hoy que con la nueva fórmula el IPC de enero habría dado una décima menos que el índice actualmente publicado por el Indec. A través de un mensaje en su cuenta de X, el funcionario respondió a una publicación de Radio Mitre en la que se afirmaba que el nuevo índice habría arrojado una inflación de entre 3,1% y 3,5%.

“Eso es falso. De hecho, daba una décima menos que el índice actual. Al menos eso me dijo Marco (Lavagna) y también Pedro Lines. Podés chequearlo con ellos mismos”, escribió Caputo.

Una misión técnica del Fondo Monetario Internacional (FMI), encabezada por Luis Cubeddu y Bikas Joshi, llegó a Buenos Aires en la mañana del miércoles para iniciar las conversaciones vinculadas a la segunda revisión del acuerdo vigente por USD 20.000 millones entre el organismo y la Argentina.

La llegada del equipo se produce en un contexto en el que el Gobierno busca avanzar en el examen de objetivos económicos, especialmente de acumulación de reservas internacionales, que fue uno de los puntos centrales del acuerdo y que—según fuentes oficiales—había quedado rezagado al cierre de 2025.

“Como parte de nuestro compromiso continuo, una misión técnica del FMI, encabezada por Luis Cubeddu y Bikas Joshi, se encuentra actualmente en Buenos Aires para las discusiones relacionadas con la segunda revisión en el marco del Servicio Ampliado del Fondo y la consulta del Artículo IV para Argentina. Brindaremos más información sobre los próximos pasos a su debido tiempo”, indicaron a Infobae fuentes relacionadas con el organismo.

Durante los próximos días, la delegación mantendrá reuniones con autoridades locales para evaluar el cumplimiento de las metas del programa y analizar la posible liberación del desembolso pendiente de USD 1.000 millones, que podría derivarse de esta instancia de revisión.

La visita del FMI al país estuvo marcada por hermetismo y cambios de agenda. En un primer momento, fuentes del Ministerio de Economía indicaron que el arribo del equipo estaba previsto para los últimos días de enero, aunque finalmente se resolvió postergarlo a febrero. Por el lado del Gobierno, las conversaciones estarán encabezadas por el ministro de Economía, Luis Caputo, y, posiblemente, por el presidente del Banco Central, Santiago Bausili.

La visita de los representantes de Kristalina Georgieva se da pocos días después de la polémica por la renuncia de Marco Lavagna, el extitular del Indec en la en la antesala de la implementación de un nuevo método para medir la inflación, que —según registros oficiales— estaba previsto para debutar con el IPC correspondiente a enero de 2026.

La acumulación de reservas internacionales netas será un punto central en el encuentro. En la revisión previa, el Banco Central debía finalizar el cuarto trimestre de 2025 con reservas netas positivas por USD 2.400 millones, pero, luego, la meta se ajustó a un saldo negativo de USD 2.600 millones. Aun así, no se cumplió la nueva pauta.

El resultado estuvo condicionado principalmente por la decisión de no comprar reservas hasta alcanzar el límite inferior de la banda cambiaria, y en menor medida, por las ventas de divisas para contener el tipo de cambio antes de las elecciones legislativas.

Actualmente, la situación cambió. Desde el inicio de la fase 4, el 1 de enero de 2026, el Banco Central acumuló 23 jornadas consecutivas con compras, sumando USD 1.297 millones, una cifra que representa casi el 13% de la meta anual de acumulación de reservas. Para abastecer el mercado, la entidad emitió pesos sin esterilización, lo que permitió mantener liquidez y evitar presiones sobre las tasas de interés.

Como consecuencia, las reservas internacionales alcanzaron USD 45.673 millones, tras un incremento diario de USD 564 millones. Sin embargo, aún no se recuperó el nivel previo a fines de enero.

Días atrás, ya se produjo un contacto entre ambas partes. Durante el Foro Económico Mundial, Luis Caputo mantuvo un breve encuentro con Kristalina Georgieva, lo que derivó en una publicación en la red X.

“Fue un placer tener un breve intercambio con Luis Caputo en Davos. Elogié el sólido desempeño de la economía argentina y el progreso en la acumulación de reservas”, escribió Georgieva. Caputo respondió: “Gracias a vos, Kristalina Georgieva. Seguiremos trabajando para hacer grande a Argentina nuevamente”.

El FMI podría otorgar una nueva dispensa a la Argentina por el incumplimiento en la meta de reservas; la incógnita es cuál será el nuevo objetivo. El avance de las negociaciones podría destrabar el desembolso pendiente de USD 1.000 millones.

El 1 de febrero, la Argentina realizó un pago de USD 878 millones en intereses al FMI, saldado mediante la adquisición de Derechos Especiales de Giro (DEGs) a Estados Unidos. Caputo confirmó la operación, aunque no se detalló si los fondos provinieron de las reservas del Banco Central o del Tesoro.

Según los datos del FMI, el vencimiento equivalía a 605,7 millones de DEGs, una unidad que integra varias monedas: dólar, euro, yen, libra y yuan. Con la cotización vigente de 1,45 dólares por DEG, el pago total fue de USD 878 millones.

La renuncia de Marco Lavagna al Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) vuelve a poner sobre la mesa una discusión que en Argentina trasciende épocas: el control político sobre el organismo y la proclamada necesidad de que sea autárquico, para que las series estadísticas estén ajenas a las reyertas coyunturales y, por ende, gocen de mayor credibilidad.

Lavagna asumió en la gestión peronista de Alberto Fernández, y Javier Milei lo sostuvo en el cargo. De origen en el Frente Renovador, el hijo del exministro de Economía aceptó continuar porque la propuesta era también un mensaje: el INDEC como un organismo técnico, despolitizado. Incluso, Milei insistió con separarlo de la órbita del Ministerio de Economía, para acentuar su independencia, hecho que no ocurrió al promediar la gestión libertaria. Y que, parece, no está entre las prioridades de gestión.

Sin embargo, la renuncia de Lavagna deja una serie de interrogantes que remiten a tiempos no tan lejanos: ¿las estadísticas deben estar al servicio de la política?

La discusión sobre la independencia del INDEC no es nueva. Tras el paso de Guillermo Moreno, el tema volvió a ganar centralidad y, ya durante la gestión de Cambiemos, Jorge Todesca le sugirió -sin éxito- a Mauricio Macri avanzar en esa dirección.

En este caso, detrás de la salida de Lavagna está la polémica por el debut del nuevo IPC, que ajusta la medición a los gastos actuales con una nueva canasta de bienes y servicios. El indicador ya está disponible para ser utilizado desde hace largos meses. Por distintas razones, se fue postergando su implementación, si bien en paralelo se realiza el cálculo tanto con el nuevo como con el viejo IPC.

Como es de suponer, de haberse medido los precios con el nuevo IPC, la inflación hubiese sido más alta de la que informó hasta acá el Gobierno (en 2025, se estiman al menos dos puntos porcentuales más), ya que “duplica en su ponderación las tarifas de los servicios”, como señalaron desde el organismo.

No obstante, Lavagna entendía que en momentos electorales difícilmente se aceptara el cambio en la medición. Luego, hacerlo sobre el cierre del año hubiese significado recalcular todas las series estadísticas, incluido el PBI, con dos sistemas de IPC. Una complicación metodológica que podía esperar un mes, para iniciar desde enero los cálculos con canasta actualizada y generar las nuevas series de 2026 con el índice actualizado.

Sin embargo, y pese a tener luz verde en 2025, bajó la orden desde el Ejecutivo de suspender su aplicación. Lo confirmó luego el mismo ministro de Economía, Luis Caputo, tras la designación de Pedro Lines como reemplazante —hasta acá titular de la Dirección Técnica del organismo y número dos de Lavagna—. El titular del Palacio de Hacienda afirmó que el nuevo método de cálculo se postergará “hasta que el proceso de desinflación esté consolidado”. Antes, había señalado que espera que la inflación de enero, que se conocerá el próximo martes, ronde el 2,5%. Lo curioso es que los técnicos del INDEC estiman que sería similar con la nueva fórmula. Tal vez, los aumentos en carpeta de los servicios hayan pesado en la decisión de frenar el flamante IPC.

Como fuera, el hecho fue determinante para Lavagna, quien vio que la autarquía prometida estaba tan lejos como antes de que asumiera Milei. El exfuncionario buscaba consolidarse como técnico y correrse de las cuestiones partidarias. Y creía que en enero coincidían “los tiempos políticos y técnicos” —como decía a sus colaboradores— para aplicar el método de cálculo que ya fue diseñado para ajustarse a la realidad de los bolsillos.

Asimismo, si bien señalan que la relación con Luis Caputo “era buena”, también mencionan otras fuentes que había un marcado deterioro. Además, en lo político, pesó que el puente entre Lavagna y Milei haya estado tendido por el sector del armado libertario original, que luego fue desplazado por Karina Milei: Ramiro Marra y Eugenio Casielles, entre ellos. Este último hoy abona la candidatura del pastor evangélico Dante Gebel para 2027, como contrapeso al liderazgo carismático de Milei.

Más allá de los detalles, hay una continuidad que el Presidente no logró romper: la injerencia política para que los números se ajusten a las necesidades del Gobierno.

El ministro de Economía, Luis Caputo, anunció este lunes que Pedro Lines será el nuevo titular del Indec tras la salida de Marco Lavagna. El economistas presentó su renuncia, lo que había generado incertidumbre en el organismo a pocos días de que se den a conocer los primeros datos de inflación bajo la nueva metodología, implementada desde este año.

Según Agencia Noticias Argentinas, la salida del funcionario produce en un escenario de “ruidos internos” debido al congelamiento de salarios en el instituto, situación que tensó la relación con la planta de trabajadores.

Además, nuevamente hay cuestionamientos a las cifras del Indec, que no reflejan en su número final los aumentos en los productos y servicios básicos.

Lines es licenciado en Economía por la Universidad de Buenos Aires (UBA) y magíster en Economía por la Universidad del CEMA, donde se especializó en cuentas nacionales y estadísticas económicas. Entre 2000 y 2010 fue ayudante de la Cátedra de Econometría de la Universidad de Buenos Aires.

La vinculación de Lines con el sistema estadístico nacional comenzó hace casi tres décadas. Durante el período 1996-2004 y 2007-2010 fue encargado de las estimaciones de Formación Bruta de Capital y participó en la elaboración de la Matriz Insumo-Producto de 1997 y 2004 en la Dirección de Cuentas Nacionales del INDEC.

Entre 2005 y 2006 estuvo en la Subsecretaría de Programación Económica de la Nación. Desde 2016, se desempeñó como director nacional de Cuentas Internacionales en el INDEC.

El director del Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec), Marco Lavagna, presentó su renuncia este lunes, generando incertidumbre en el organismo a pocos días de que se den a conocer los primeros datos de inflación bajo la nueva metodología implementada este mes.

La salida del funcionario fue confirmada por fuentes oficiales y se produce en un escenario de "ruidos internos" debido al congelamiento de salarios en el instituto, situación que tensó la relación con la planta de trabajadores.

Lavagna, quien había asumido el 30 de diciembre de 2019, gestionó una etapa caracterizada por la continuidad en la normalización de las estadísticas públicas, manteniendo la transparencia recuperada tras los años de intervención durante las gestiones kirchneristas.

Su partida coincide con un momento técnico crucial: la puesta en marcha del renovado Índice de Precios al Consumidor (IPC). Esta actualización incluye la adopción de la clasificación Coicop 2018, que eleva a 13 las divisiones de relevamiento (sumando "Seguros y servicios financieros"), y utiliza la Encuesta Nacional de Gastos de los Hogares (ENGHo) 2017-18 para ponderar los consumos de manera más actual.

La noticia encendió las alarmas en el gremio ATE Indec. Su delegado, Raúl Llaneza, advirtió: "Nos llama poderosamente la atención y nos pone en alerta la renuncia a 8 días de la salida del IPC con la nueva ponderación". Desde el sindicato exigieron, una vez más, un “Indec independiente del poder político”. 

Fuente: APF Digital

El costo de las canastas básicas se aceleró fuerte en diciembre, en línea con el recalentamiento de la inflación general. La alimentaria repitió el alto valor del mes previo que marcó el 4,1% mensual, en tanto que la total, saltó desde el 3,6% al 4,1% el último mes del año.

Así una familia necesitó más de $1.300.000 para no ser pobre, según reveló este martes el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec).

En lo que respecta el desempeño del 2025, la CBA y la CBT acumulan en el año incrementos del 31,2% y 27,7%, respectivamente. Las canastas se ubicaron en un nivel similar al aumento general de precios que esta tarde también informó el Indec y que reveló que el IPC acumuló en 2025 un 31,5%, su menor nivel en ocho años.

Una familia tipo de cuatro integrantes necesitó de $1.308.713 en diciembre para no caer en la pobreza, en tanto que para no caer en la indigencia el valor subió hasta los $589.510. Es así que la Canasta Básica Alimentaria se ubicó en $190.780 por persona, el mes pasado, en tanto que la Canasta Básica Total, fue de $423.532 el último mes de 2025.

En un mes particular como lo es diciembre por las fiestas, según la medición del IPC, alimentos y bebidas aumentó por encima del promedio en torno al 3,1% traccionado por el incremento de la carne, siendo la división con mayor incidencia.

Según informó Ámbito, entre las subas destacadas se ubicó Transporte (+4%), Vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles (+3,4%), y Comunicación (+3,3%). Lo que impactó en la medición de la CBA y la CBT.

#DatoINDECUn hogar de cuatro integrantes necesitó $1.308.713,26 para superar el umbral de pobreza en diciembre de 2025: 4,1% más que el mes previo y 27,7% interanual https://t.co/qLwdj3ADja pic.twitter.com/1klBd8Q7Bp

La inflación fue del 2,3% en octubre, de acuerdo a lo medido por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec). El indicador subió por quinto mes consecutivo y se ubicó un 0,2% por encima del de septiembre, que cerró en 2,1%. En lo que va del año la variación de precios acumula un 24,8% y un 31,3% en los últimos 12 meses.

“La división de mayor aumento en el mes fue Transporte (3,5%), seguida de Vivienda, agua, electricidad, gas y otroscombustibles (2,8%). La división con mayor incidencia en la variación mensual regional fue Alimentos y bebidas no alcohólicas, aexcepción de Patagonia, cuya mayor incidencia se registró en Vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles”.

La pobreza cayó al 31,6% en el primer semestre de 2025, afectando a 9,5 millones de argentinos. Así lo dio a conocer este jueves el Indec. La cifra representa una baja del 6,5% en relación al último dato -38,1%- que corresponde a fines de 2024. La indigencia, en tanto, mostró una baja del 8,2% al 6,9%. Alrededor de 2.1 millones de ciudadanos están en esa condición.

“Para el universo de los 31 aglomerados urbanos de la EPH (Encuesta Permanente de Hogares), por debajo de la LP (Línea de la Pobreza) se encuentran 2.456.090 hogares, que incluyen a 9.451.018 personas; y, dentro de ese conjunto, 565.821 hogares se encuentran por debajo de la LI (Línea de la indigencia), lo que representa 2.051.984 personas indigentes”, resaltó el Indec.

El último dato de Indec respondía a los últimos seis meses de 2024, cuando la pobreza llegó al 38,1% y afectó a casi 18 millones de personas. En aquel momento, el Gobierno celebró el dato y aseguró que el índice de pobreza e indigencia en la Argentina registró una fuerte caída “gracias a las profundas reformas económicas impulsadas por el presidente Javier Milei”.

Las renuncias de Guillermo Manzano, director de Estadísticas de Condiciones de Vida del Indec, y de Georgina Giglio, directora del Índice de Precios al Consumidor, alimentaron las sospechas sobre la manipulación de las estadísticas oficiales por parte del organismo que dirige Marco Lavagna.

Manzano no era un funcionario más: tenía bajo su órbita los números más sensibles de pobreza y empleo. Su salida dejó flotando demasiadas preguntas. Lo curioso es que nadie en el organismo quiso dar explicaciones. 

Manzano había llegado en tiempos de Jorge Todesca -durante la presidencia de Mauricio Macri- y era uno de los técnicos más respetados del Indec. Fue quien avaló la nueva metodología para medir pobreza.

La nueva metodología estaba lista para arrancar, pero quedó en el freezer. Lo motivos son los mismos que frenan la actualización del IPC que mide la inflación: el temor a que los números compliquen el relato electoral del oficialismo.

Como si fuese poco el ruido de la salida de Manzano, este martes también se conoció la salida de la funcionaria que estaba a cargo de medir la inflación, el otro índice que genera dudas. El Indec informó que Giglio "regresa a cumplir funciones en la dirección Provincial de Estadística de la Provincia de Buenos Aires por cuestiones personales" y será reemplazada por Josefina Rim.

Las salidas de Manzano y Giglio genera dudas sobre qué pasa puertas adentro del Indec y, sobre todo, respecto del margen de maniobra que tiene Lavagna para sostener un mínimo de credibilidad sobre su gestión.

La inflación de alimentos alcanzó 0,6% en junio y acumuló un alza de 32,3% en los últimos 12 meses. El dato mensual se ubicó un punto porcentual por debajo del Índice de Precios al Consumidor (IPC), que fue de 1,6% en el sexto mes del año, de acuerdo con lo que informó este lunes el Indec.

El aumento en los precios de los alimentos es el que más afecta a los sectores vulnerables, que destinan la mayor parte de su ingreso a cubrir la canasta básica. Por eso, es el rubro de mayor incidencia en el costo de vida de todo el país.

De acuerdo con los datos del Indec, en la comparación mensual, los diez productos que más subieron de precio fueron lechuga, aceite de girasol, harina de trigo, pan de mesa, yogurt, jamón cocido, salchichón, queso pategrás, manteca y paleta.

En el primer semestre del año, el rubro de Alimentos y bebidas no alcohólicas acumuló un alza del 15,9%, lo que representó 0,8 puntos porcentuales por encima del nivel general de la inflación acumulada en ese período.

En junio respecto de mayo, las regiones del Área Metropolitana de Buenos Aires y la Patagonia fueron las que registraron la inflación más alta en alimentos, con una suba del 0,9%; seguidas por la región pampeana, 0,3%, y el NOA, 0,2%. En tanto que en el NEA y Cuyo no registraron variación intermensual.

En junio, los diez alimentos que más aumentaron de precio son los siguientes:

Lechuga: 31,7%.

Aceite de girasol: 4,5%.

Harina de trigo común 000: 3,9%.

Pan de mesa: 3,5%.

Yogur firme: 3,1%.

Jamón cocido: 2,8%.

Salchichón: 2,7%.

Queso pategrás: 2,7%.

Manteca: 2,6%.

Paleta: 2,4%.

En junio también hubo un grupo de diez alimentos que anotó deflación. Fueron los siguientes:

Tomate redondo: -21,2%.

Limón: -18,6%.

Naranja: -13,4%.

Zapallo anco: -6,3%.

Cebolla: -2,9%.

Arroz blanco simple: -0,8%.

Pollo entero: -0,7%.

Galletitas dulces envasadas sin relleno: -0,6%.

Filet de merluza fresco: -0,1%.

Sal fina: -0,1%.

La Canasta Básica Total (CBT), que delimita el umbral de la pobreza, aumentó 1,6% en junio. Así, una familia de cuatro integrantes (dos adultos y dos chicos) necesitó $1.128.398 para no ser pobre, según el Indec.

Este indicador acumuló un alza de 29,2% en los últimos 12 meses y de 10,1% en lo que va del año. La suba mensual de la CBT se mantuvo igual al índice de la inflación general de junio, que fue de 1,6%.

En tanto, la Canasta Básica Alimentaria (CBA), que marca los ingresos que se deben superar para no ser indigente, aumentó 1,1% en el sexto mes de 2025.

Por lo tanto, una familia de cuatro integrantes necesitó de $506.008 en junio para no caer en la indigencia. En los últimos 12 meses, la CBA aumentó 28,7% y en lo que va de este año acumuló un alza de 12,6%.

Con respecto a los ingresos familiares necesarios para superar la línea de pobreza en junio, el Indec señaló:

-Una persona necesitó de $365.177 para no estar bajo la línea de pobreza.

-Un hogar de tres personas -compuesto por una mujer de 35 años, su hijo de 18 y su madre de 61-, requirió de $898.336 en junio para no ser pobre.

-Una familia de cuatro integrantes -conformada por un varón de 35 años, una mujer de 31, un hijo de seis y una hija de ocho-, necesitó un ingreso mínimo de $1.128.398.

-Para un hogar compuesto por cinco personas -una pareja de 30 años y tres hijos de cinco, tres y un año- se requirió una suma de $1.186.826.

Por su parte, los ingresos familiares requeridos para superar la línea de indigencia en junio fueron:

-Una persona requirió de $163.757.

-Una familia de tres integrantes necesitó $402.841.

-Los hogares con cuatro personas necesitaron $506.008.

-Si conviven cinco personas, tuvieron que tener un ingreso de $532.209.

El INDEC difundió este miércoles el resultado de la balanza de pagos correspondiente al primer trimestre del 2025.

Se trata de un indicador clave para la economía, porque refleja cómo se está comportando la entrada y la salida de divisas.

El resultado fue muy malo: el déficit de la cuenta servicios alcanzó un nuevo récord, al superar los US$ 4.500 millones.

Además, la cuenta corriente general sufrió un déficit de USD 5.191 millones.

En tanto, la cuenta corriente financiera mostró un ingreso neto de capitales de USD 7.229 millones, según el INDEC. (Fuente: NA)

Una familia de cuatro personas necesitó en mayo un ingreso mensual de $1.110.624 para no caer bajo la línea de la pobreza. Así lo afirmó el Indec en su último estudio de Canasta Básica Total (CBT) y Canasta Básica Alimentaria (CBA).

Cabe recordar, que la CBT mide el total de gastos que debe hacer una familia tipo para cubrir el 100% de sus necesidades en el transcurso de un mes, por lo que aquellos hogares con ingresos inferiores a ese monto ($1.110.624) son técnicamente considerados “pobres”. En el transcurso del últimos mes, la CBT presentó una variación de sólo 0,1%, lo que se tradujo en un aumento de $561 respecto a al mes anterior.

Por su parte, la CBA se centra en el costo de los alimentos mínimos necesarios para el mismo grupo familiar. Las viviendas que no llegan a cubrir la canasta alimentaria son consideradas “indigentes”. En este caso, la CBA fue de $500.281 para un hogar de cuatro integrantes, lo que implica una baja del 0,4% en comparación con abril. En pesos, la brecha fue de -$2.010,23.

El titular del Indec, Marco Lavagna, confirmó este viernes que el organismo está trabajando en una actualización del Índice de Precios al Consumidor (IPC), que incluirá una canasta renovada con nuevos productos y servicios.

Aunque no hay una fecha definida para la implementación del nuevo esquema, Lavagna aclaró que el impacto estadístico será menor. "Pareciera por lo que digo que va a dar un resultado muy distinto, pero será muy parecido", afirmó en una entrevista radial.

La actualización responde a la necesidad de adaptar la medición a los hábitos de consumo actuales y a estándares internacionales. "Vamos a actualizar la canasta al meter nuevos productos. No significa que dé una diferencia muy sustancial. Sirve para brindar mayor dato", explicó.

Entre los nuevos consumos que se sumarán al índice se destacan servicios como Netflix y celulares, que hoy no están reflejados en la medición vigente.

Actualmente, el IPC del Indec se calcula sobre la base de la Encuesta Nacional de Gasto de los Hogares (ENGHO) 2004-2005 y un índice base de 2016. Aunque en su momento se elaboró una nueva encuesta en 2017-2018, esa versión nunca se implementó.

Ahora, el organismo busca construir una estructura de medición proyectada a diez años, con datos más representativos de los patrones de consumo actuales.

Lavagna detalló que las diferencias que pueda arrojar el nuevo índice respecto del actual serán mínimas: "Las diferencias pueden ser de 0,1% o 0,2%, no es una diferencia grande en lo estadístico", señaló.

Además, explicó que, a lo largo del tiempo, los índices deberían mostrar una tendencia similar, aunque en algunos meses podría notarse más peso de alimentos o servicios, según el contexto.

El anuncio se dio en medio de un contexto en el que la inflación mostró una leve suba en marzo, con un 3,7% mensual, cortando la racha descendente de los meses anteriores.