El Día Ahora

Domingo Carrazza: "No se pueden construir núcleos de viviendas en una reserva natural"

2026-04-01T17:40:14+00:00

“Se está llevando adelante un gran trabajo en los espacios públicos. El primer turista es el habitante. Si yo puedo ir al Corsódromo y paso un buen momento ahí, la gente también lo va a poder hacer”.

“Los que están de un lado y del otro de la grieta se parecen muchísimo. Hay muchas contradicciones mediáticas y superficiales y cada vez tenemos menos condiciones sociales”.

“Si la actividad económica no se traduce en mejor salario para la gente que trabaja, no sirve. El vecinalismo toma estas cosas y las analiza. Cuando hablamos de los proyectos y los objetivos nos ponemos de acuerdo fácil porque hay consideración por las ideas de todos y para que nos contenga a todos”.

“Tenemos que hablar de turismo en serio en Gualeguaychú. Somos muy creativos pero tenemos los riesgos propios del turismo. Hay centros turísticos que han muerto porque no se actualizan y los van reemplazando otros”.

“Somos muy cíclicos con el turismo, hemos tenido etapas de crecimiento importante. Lo que no podemos hacer es no tener un plan de mediano y largo plazo; con objetivos y metodología de trabajo”.

“Vos no podes armar un proyecto como el del Munilla, y después llamar a los posibles comerciantes. Lo mismo pasó con la playa Parque del Sol. Primero se compró y ahora hay que ver cómo se une con la ciudad. Los proyectos de desarrollo se generan sin método. El Frigorífico da para muchísimo más de lo que está, y ellos lo saben. Pero de todos modos, todo se hace con recursos del Estado y todo es muy difícil así.”

“En el 95 se creó la ordenanza de protección de flora y fauna; básicamente para sacar el autódromo de ahí. Antes se creó un plan para proteger el área ambiental. No se permite urbanizar ahí; no se pueden construir núcleos de vivienda en ese lugar. Ahora parece que sí, por una resolución del Intendente. Yo no estoy en desacuerdo en que venga gente a capacitarnos y aclaro que estamos muy de acuerdo en la alimentación sana y agroecológica. Hay que tener equilibrio en todo. Yo no construiría viviendas ahí”.

La columna de Luis Castillo: "Alto o disparo"

2021-11-22T00:00:00+00:00

Un antiguo relato conocido como La piedra en el camino refiere: “El distraído tropezó con ella. El violento la utilizó como proyectil. El emprendedor, construyó con ella. El campesino, cansado, la utilizó de asiento. Para los niños, fue un juguete. David, mató a Goliat. Y Miguel Ángel le sacó la más bella escultura". La cuestión no es la piedra sino quién haga uso de ella. Y cómo. Con las armas pasa algo similar ―más allá de que cualquier elemento que pueda potencialmente causar daño o matar es un arma en sí misma―, el problema no es el arma sino quién la utiliza. Hace pocos días, a raíz de un lamentable episodio sucedido durante uno de los festejos por los resultados electorales en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en donde un custodio que parece que no era custodio, pero actuaba como custodio, amenazó a alguien del público con extraer su arma que, según dijeron después, no era un arma de verdad sino apenas una pistola de aire comprimido. Algo así como justificar que alguien que hubiera amenazado con sacar un machete argumentara que este estaba desafilado. Pero, más allá de estos lamentables episodios de los que nadie se hace cargo, el candidato que festejaba su triunfo dio por finalizada la discusión replicando que no estaba mal que la gente pudiera andar armada en la calle. En la casa. En donde fuera. Ya que todos tenemos derecho a la defensa de nuestra vida. Como en los Estados Unidos de América, en donde es un derecho constitucional la portación de armas de fuego, dijo. David Hemenway, profesor de salud pública de la Universidad de Harvard y director de un Centro de Investigaciones en Control de Lesiones es terminante en su postura al respecto. "Tener un arma y usarla en defensa propia no parece reducir las posibilidades de ser herido, tal vez pueda reducir las de perder tus pertenencias, pero eso todavía no está claro", aseguró hace poco tiempo en una entrevista con BBC Brasil. Y continuó: "Las armas no parecen tener ningún beneficio a la hora de reducir crímenes (…) Lo que sabemos con certeza es que cuando se tiene un arma en casa, esta se usa más a menudo contra la propia familia y no contra un extraño que ha entrado”. Ahora bien, ¿quién es este que opina? En 2012, Hemenway fue reconocido por el gobierno estadounidense como uno de los 20 expertos en violencia más influyentes en los últimos 20 años y no solo eso, sino que sus afirmaciones no son una mera opinión personal, sino que se basan en más de 150 estudios que el Centro que dirige ha realizado desde 1990 sobre el efecto de las armas de fuego en la sociedad y la salud pública. Algunos de los datos que aportan estos trabajos tienen que ver con la relación entre las armas de fuego y los accidentes fatales, los suicidios, así como con la violencia intrafamiliar seguida de muerte de mujeres y niños. A ver si queda claro, no existe ninguna duda en cuanto a que la presencia de armas de fuego en el hogar aumenta el riesgo de muerte de sus propios integrantes. Por otra parte, la tasa de suicidios se triplica cuando existen armas de fuego en la casa. Sin embargo, es interesante remarcar que esto no tiene que ver con que hubiera más enfermedades mentales o motivaciones que puedan llevar al suicidio en los hogares en donde haya armas, sino que el hecho de tener acceso a estas es un factor facilitador a la hora de tomar una decisión drástica como la autoeliminación. Este último tópico fue clave en los análisis llevados a cabo en el Centro en Harvard ya mencionado mostrando y demostrando la correlación entre la disponibilidad de armas de fuego y las muertes no intencionales, los suicidios y los homicidios de mujeres y niños, concluyendo que se registran más muertes entre esos grupos poblacionales en los Estados con mayor accesibilidad a las armas; asimismo, otro trabajo que compara 25 países de ingresos altos dejó de manifiesto que donde hay más armas hay más femicidios, con Estados Unidos encabezando la lista. Hay quienes, sin embargo, sostienen lo contrario y confían en que una población civil armada no solamente disuadirá a los criminales, sino que, además, terminará con muchos de ellos que el sistema penal no logra reeducar ni reinsertar en la sociedad, hecho demostrado por el enorme índice de reincidencia. Sostienen esta teoría, además, por los importantes prontuarios de quienes son aprehendidos tras homicidios de impacto mediático que provocan una lógica y comprensible indignación popular. El caso paradigmático de sociedades que apuestan a la solución a través de las armas podría ser Brasil, en donde el año pasado se registraron 63.000 homicidios, y eso llevó a su presidente, Jair Bolsonaro, a bregar por la flexibilizacióndel Estatuto de Desarme, para facilitar que la población pueda comprar armas de fuego para defenderse. Dicha flexibilización se sustenta en cinco proyectos en los que se destaca la reducción de la edad mínima de posesión de los 25 a 21 años, el fin de la exigencia de declarar efectiva la necesidad del arma, se permitiría la posesión aun para quien esté siendo investigado por la policía o involucrado en un proceso criminal, siempre que no haya sido condenado por un crimen doloso, y la portación de armas, actualmente limitada a profesionales de la seguridad pública, se permitiría a mayores de 25 años con solo cumplir unos requisitos mínimos. Los resultados saltan a la vista, al comparar el primer semestre de 2020 con el mismo período del año anterior, se observa un aumento del 205% en el total de permisos emitidos: de 24.236 a 73.996. Según un estudio realizado por el Monitor de la Violencia, un proyecto del Foro Brasileño de Seguridad, se ha producido un aumento del 7% en los homicidios en Brasil en los primeros cinco meses del año 2021; entre enero y mayo de este año, las muertes violentas aumentaron de 18.120 a 19.382. Eso tiene que ver, entre otros factores y según este informe, con que “Entre el 30% y el 40% de las armas incautadas por la policía fueron compradas originalmente por personas sin conexión con el crimen, que luego las vendieron o se las robaron”, aseguraron. Lo que está claro, sin embargo, es que no existe una relación directa entre el número de armas en circulación y la criminalidad, sino que existen otros factores tales como la pobreza, la marginalidad, la educación y el desempleo, que explicarían el incremento de una situación de violencia social en donde, ahí sí, la presencia de armas favorecería el uso de las mismas. Por poner un ejemplo banal, imagínese que se permitiera ingresar a las canchas de futbol con armas de fuego, o a un baile de fin de semana, a una fiesta electrónica, situaciones todas estas de aglomeración, consumo de alcohol, etc. en donde, casi naturalmente, la violencia se expresa muchas veces como verdaderas batallas campales. O una simple discusión de tránsito entre dos personas que portan en su cintura o en la guantera del auto una pistola, ¿cómo podría terminar esa discusión? Se argumenta, asimismo, que la gente necesita armarse porque no confía en el Estado que debería protegerla; ahora bien, ¿ese mismo Estado ineficiente y poco confiable sería el encargado de seleccionar a quién permitir andar armado y a quién no? Parecería poco serio, ¿verdad? Salvo que, como argumentara un legislador mexicano, solo se permitiera andar armada a “la gente de bien”. Se menciona también el poder disuasivo de un arma en la casa. Si el delincuente sabe que hay armas en la casa lo pensará dos veces antes de entrar, dicen; sin embargo, no es descabellado objetar que, por el contrario, el delincuente podría actuar de un modo más agresivo sabiendo que su vida puede estar en riesgo. Es más, hasta podría ser utilizado―en este mundo del revés― como un argumento a esgrimir por el malviviente en cuanto a que actuó en defensa propia al defenderse de la “agresividad” de los dueños de casa. Las armas no sólo no impiden el crimen, sino que lo vuelven más letal. Escribe Marcela Figueroa: “En Estados Unidos, el país con más armas del planeta, dos tercios de los homicidios son por arma de fuego. Además, diversos estudios han demostrado cómo en ese país, en los Estados con mayor tasa de armas, hay mayores tasas de homicidios y en específico de homicidios por arma de fuego. No sólo eso, en los lugares con mayor tasa de armas, hay más suicidios por arma de fuego y más muertes accidentales.” Me gusta referir una anécdota atribuida a San Agustín en donde se le pide reflexionar acerca de la frase: “La ocasión hace al ladrón”; el de Hipona, dicen que respondió: “la ocasión hace al robo, el ladrón ya estaba presente o no”. En definitiva, no va a haber más violencia porque haya más armas ni va a disminuir el crimen porque se eliminen estas; el camino correcto, se me ocurre, es reducir las condiciones desfavorables que son en sí mismas el germen de la violencia y que se combaten con educación, con trabajo, con la certeza, en definitiva, de que soñar con una vida y un futuro mejor, vale la pena. *lLuis Castillo es rscritor, médico y Concejal por Gualeguaychú Entre Todos

"Los responsables deberían hacer un mea culpa; eso sería un acto de grandeza", afirmó Carrazza

2021-02-27T00:00:00+00:00

Sin dudas, la polémica por los funcionarios pertenecientes a la Secretaría de Desarrollo Social, Ambiente y Salud que fueron vacunados contra el coronavirus, muchos de ellos menores de 30 años, es algo que afectó a gran parte de la comunidad de Gualeguaychú. En este sentido, el candidato a intendente en las últimas elecciones por el partido vecinalista Gualeguaychú Entre Todos, Domingo Carrazza, se refirió a este tema, al cual calificó como un asunto poco transparente. "Todo esto fue una falta de solidaridad y una actitud muy miserable. Estoy triste, no enojado. Amo a Gualeguaychú, vivo en esta sociedad, apuesto a la convivencia a pesar de pensar distinto y hemos contribuido y aportado, pero en estas cosas, que son centrales, han mostrado la hilacha", afirmó en Viene con Yapa (FM 104.1) sobre el manejo discrecional que hizo el Municipio sobre las vacunas. "Espero que hagan un mea culpa los responsables y no salgan a dar justificaciones. Hablan siempre del proyecto; bueno: si alguien metió la pata que se solidarice con el proyecto y que renuncie", sugirió y agregó: "Que hagan un mea culpa, que es un acto de grandeza. Aspiro que los que se hayan equivocado den la cara y listo. La gente espera que uno reconozca los errores". Estas palabras de Carrazza se diferencian de la postura que tomó el otro bloque opositor, Juntos por el Cambio, quienes cuestionaron con dureza el accionar de los funcionarios municipales. "Siempre tratamos de colaborar, como lo hace Luis Castillo en el Concejo Deliberante permanentemente, ese es nuestro espíritu. Pero no vamos a aprovechar esta situación para generar una denuncia. No queremos sumarnos a ese tipo de protesta y tampoco ser parte de la grieta. Acá se cometió un error y deben hacer un mea culpa, un cambio de verdad. No queremos sumarnos a una caza de brujas, pero queremos que el Estado sea transparente", explicó. Aun así, puso en la mesa la cuestión moral y reprochó el comportamiento de los que decidieron darse la dosis a pesar de no ser grupos de riesgo: "¿Cómo puede ser que un funcionario público de 25, 30 o 35 años se haya vacunado? Es una cuestión ética y moral. Tenés que tener la actitud personal de decir que no. ¿No tienen familiares adultos mayores? Hay que tener solidaridad con las personas de riesgos que si se enferman se van a morir. Si no le dan una vacuna a un adulto mayor, después no me vengan a decir que dan la vida por Perón". "Durante muchos meses pensé que íbamos a tener un plan de vacunación armado y que iban a tener bien en claro las prioridades, pero en Gualeguaychú no pasó nada de todo esto. Está bien que haya una cantidad de vacuna que esté destinada para las personas que están expuestas, pero no para esos que se pasaron ocho meses en sus casas y que ahora resulta que son estratégicos. Me parece lamentable", se quejó el dirigente del vecinalismo. Carrazza, quien tuvo covid durante esta pandemia, tuvo un último reproche hacia el oficialismo: "Siempre dijeron que venían a renovar la política, que eran el futuro, pero que finalmente han caído en eso que cayó mucha gente que no sabe manejar una cuota de poder y que caen en los atropellos y los atajos. Cuando aparecen estas cosas nos demuestran que lo que decíamos en campaña, hace más de un año, es cierto: hay un relato y un doble discurso, y lamentablemente quedó comprobado".

La UNER solicitó a los concejales un terreno para la construcción del Hospital Veterinario

2021-02-09T00:00:00+00:00

Tras el recorrido por el nuevo edificio, las autoridades dialogaron sobre los proyectos y las actividades de la Unidad Académica, la importancia del crecimiento de la oferta educativa pública y gratuita en la región y el beneficio que implica la presencia de la Universidad en la ciudad. concejales UNER (1).jpg Asimismo, trataron la solicitud de un terreno de 1 hectárea para la construcción del Hospital Escuela Veterinario y otras instalaciones que complementaran el plan de obras ya ejecutado para la carrera de Medicina Veterinaria. concejales UNER (5).jpg En este sentido, los concejales locales se mostraron gratamente sorprendidos por las instalaciones del nuevo espacio de la Facultad y expresaron el apoyo y acompañamiento con el proyecto de desarrollo institucional. Del encuentro participaron, la decana Bertha Baldi Coronel; el vicedecano Gustavo Isaack; el secretario Académico, Sergio Farabello; el secretario Administrativo, Nicolás Zonis; y el secretario de Extensión Universitaria y Cultura, José Dorati. concejales UNER (4).jpg Por otra parte, estuvieron presentes los concejales del Frente Creer: Ignacio Farfán, Sofía Gighlione, Pablo Fernández, Susana Villamonte, Hernán Ayala y Andrea Noguera; los de Juntos por el Cambio: Alejandra Leissa, Pablo Echandy y Juan Ignacio Olano; y Luis Castillo, del bloque Gualeguaychú entre Todos. También participó de la recorrida la Presidenta del Honorable Concejo Deliberante, Lorena Arrozogaray. concejales UNER (2).jpg Cabe destacar que desde la Facultad de Bromatología se trabaja constantemente en el fortalecimiento de las relaciones interinstitucionales, a través de diálogo y el consenso en post de mejorar las posibilidades educativas para la ciudad y la región.

"El distanciamiento social y el barbijo llegaron para quedarse: son los nuevos tiempos"

2020-07-11T00:00:00+00:00

Luego de que se detectaran 15 positivos de covid-19 en la ciudad, las alarmas se encendieron a nivel social, y las preguntas y las dudas volvieron a surgir. En este contexto, el médico y concejal del partido vecinalista Gualeguaychú Entre Todos explicó con términos simples y sin alarmismos el presente que se vive, pero al mismo tiempo puso énfasis en la importancia de que lo más importante es tener responsabilidad social. “Una de las oportunidades de ser los últimos a nivel mundial de que nos llegue el virus es que nos ha dado la posibilidad de conocer al virus y a la enfermedad. Ahora sí podemos sacar conclusiones que podían ser temerarias hace tres meses atrás. Hoy, por ejemplo, tenemos más de 400 casos en Entre Ríos, de los cuales afortunadamente no tenemos ningún muerto”, sostuvo en declaraciones a Viene con Yapa (FM 104.1). Uno de los factores que más afectó el brote de estos últimos días fue la reticencia social para dejar de compartir el mate, y en este sentido Castillo puso un especial énfasis no sólo para explicar la importancia sobre dejar de hacerlo sino también la razón por la cual es tan complicado: “La explicación, que no intenta ser una justificación, es que hay cuestiones culturales que son muy difíciles revertir de la noche a la mañana. Con la gripe A se educó a los chicos en el jardines y hoy vemos adolescentes haciendo todo de manera más responsable que los adultos. Entendemos que es muy difícil arraigar nuevas prácticas, que en este caso no nos va a quedar otra, porque esto no se va a acabar con la vacuna, porque vamos a terminar con el covid-19 y va a venir otra. El distanciamiento llegó para quedarse, nos va a cambiar a nosotros en los días. El barbijo en lugares público también llegó para quedarse, pero bueno: son los nuevos tiempos”, manifestó. Castillo, además, defendió las políticas públicas tomadas tanto a nivel local, provincial y nacional: “Decir que la cuarentena fue puesta con anticipación es ver la noticia con el diario del lunes. Esperábamos, sin decir nada y en silencio, que no nos pasara los que pasaba en Italia o España. Por todo esto no fue en vano. Tenemos que ser conscientes que este tipo de crisis es para ver cuáles son nuestras posibilidades. Lo que vimos que pasó a nivel mundial fueron las falencias de la salud pública y la falta de presencia del estado en la misma. Los lugares o los países donde la salud no importa, como EEUU, ya vemos los resultados. ¿Tenemos respiradores, camas, personal capacitado? Hoy nuestro sistema sanitario se pudo poner en guardia en estos tres meses, y no sólo estamos mejores preparados para esta pandemia sino para las que van a venir en un mes, dos años o diez años. Hoy tenemos un sistema sanitario mejor armado y más fuerte que hace cien días atrás”. “En cuanto podamos conocer más el virus vamos a saber mejor qué hacer, pero mientras no tengamos un aluvión de enfermos graves como teníamos, va a ser un buen trabajo el realizado”, agregó. Finalmente, pidió responsabilidad social para que la situación no se descontrole: “Una cosa es decir que estamos cansados, pero la gente lo pasa mal porque no puede trabajar. Obviamente, la parte económica no está exenta a todo esto. Es muy fácil que el presidente diga hagan lo que quiera, pero ningún país serio puede hacer esa irresponsabilidades. Yo creo que no se puede volver atrás porque la etapa de aprendizaje ya pasó. Ejemplo del auto. Tampoco creo en el estado policía. Creo que todo es parte de tener responsabilidad personal. No es tan difícil: no te amontones, no le hables de cerca a alguien y lávate las manos, y si no podemos hacer estas cosas, entonces replanteémonos cómo somos como sociedad. Esto recién empieza”.

25 de Mayo y Urquiza son peatonales de 7 a 13 horas

2020-05-11T00:00:00+00:00

Todo nació por una carta que el concejal de Gualeguaychú Entre Todos Luis Castillo le envió al director de Tránsito municipal Oscar Navone, donde le sugería la realización de “un corte total del tránsito vehicular –con excepción de los pertenecientes a salud, tránsito y fuerzas de seguridad– con el fin de que los peatones que concurran al microcentro tengan más espacio para mantener la distancia necesaria para evitar el contagio de coronavirus covid-19. De esta manera, a partir de este lunes 11 de mayo y hasta nuevo aviso, tanto 25 de Mayo como Urquiza estarán cerradas al tránsito vehicular entre las 7 de la mañana y las 13 horas en el tramo que va desde avenida Rocamora a Italia. Un detalle: las calles transversales no estarán cortadas, por lo que se podrá circular en auto por ellas. Además, el personal de la Dirección de Tránsito estará dispuesto para garantizar el ingreso de los pacientes a la clínica Pronto y para la salida y entrada de ambulancias, en caso de que sea necesario. “En virtud de la flexibilización de la cuarentena y que fuera oportunamente consensuada a nivel local, los comercios minoristas han recomenzado sus tareas con el consiguiente caudal de potenciales clientes volcados a las calles, lo que se suma a la numerosa cantidad de gente que debe asistir tanto a los Bancos como a la Cooperativa Eléctrica o al Correo Argentino a realizar múltiples gestiones impostergables, lo que deviene en un considerable aumento del flujo de peatones, en especial en las horas destinadas a la atención al público”, explicó el concejal de Gualeguaychú Entre Todos. “Es por ello que, toda medida que signifique garantizar el mayor distanciamiento físico entre las personas, es pasible de ser considerada oportuna y adecuada bajo estas extraordinarias circunstancias”, agregó. ADENTRO PEATONAL coronavirus cuarentena 25 de mayo (1).jpg El corte será entre avenida Rocamora e Italia, pero los autos podrán circular por las transversales La iniciativa no sólo tuvo el visto bueno de la Dirección de Tránsito, que la elevó inmediatamente al Ejecutivo local y que este a su vez informó su puesta en marcha a partir del lunes 11 de mayo, sino también del Centro de Defensa Comercial e Industrial de Gualeguaychú, quienes no consideraron que la medida vaya a traer algún perjuicio al sector. Lo cierto es que desde la reapertura de los comercios mayoristas y minoristas y la puesta en marcha de los oficios, el flujo peatonal aumentó considerablemente, sobre todo en la zona céntrica de la ciudad y en la franja de la mañana. En este sentido, la medida permitirá que el tránsito peatonal pueda circular por la calle y no sólo por la vereda, permitiendo mantener el distanciamiento necesario y preventivo para evitar el contagio. “Dado que la circulación vehicular ya está restringida y que, como se ha observado, el número de personas en el microcentro ha crecido en forma preocupante, la posibilidad de generar un área estrictamente peatonal, en donde la gente literalmente “gane las calles” es una estrategia que ya ha sido utilizada en numerosas ciudades del mundo y de nuestro país con resultados halagüeño”, mencionó Castillo. Embed Las únicas diferencias entre la nota que el concejal de Gualeguaychú Entre Todos le envió al Director de Tránsito y la disposición municipal están dadas en la longitud y el tiempo del corte: Castillo había sugerido que sea entre las 8 y las 18 horas y que sea entre Rocamora y Pellegrini. Sin embargo, según informaron fuentes municipales a ElDía, no se descarta realizar en un futuro próximo la extensión de tiempo y distancia: “Vamos a comenzar con este horario y esta longitud, pero si el intendente Piaggio ve que lo mejor es que llegue hasta Pellegrini y que en necesario que sea peatonal por las tardes, sin dudas que lo va a hacer”.

Piden suspender la sobretasa a los terrenos: El vecinalismo presentó un proyecto:

2020-02-13T00:00:00+00:00

El bloque del vecinalismo conformado por el concejal de Gualeguaychú Entre Todos Luis Castillo presentó el jueves por la mañana un proyecto de acción inmediata para remediar los reclamos masivos que estallaron esta semana luego de que el Municipio pusiera en vigencia la ordenanza de terrenos ociosos y comenzara a aplicar el aumento a la sobretasa de la Tasa General Inmobiliaria (TGI), que en algunos casos llegan al 500% Según el proyecto que el vecinalismo presentó el jueves, pasadas las ocho de la mañana, un proyecto solicitando la suspensión de la ordenanza que estableció el incremento de las tasas municipales por un plazo de 6 meses. Según el Artículo 1º, el proyecto establece la suspensión "por el plazo de seis (6) meses la entrada en vigencia de los Artículos 1°, 2° y 3° de la Ordenanza N° 12.281/2018". Pero además, contempla también la refacturación del impuesto sin el incremento y si los propietarios de los terrenos abonaron la boleta con el aumento, que dicha diferencia sea imputada a futuros vencimientos. proyecto terrenos baldíos de Luis Castillos.pdf

Instituciones de la ciudad destacaron el camino iniciado hacia la "primera Carta Orgánica de Entre Ríos"

2019-12-28T00:00:00+00:00

“Las instituciones y personas abocadas a un trabajo en conjunto, hemos manifestado oportunamente nuestra adhesión a la iniciativa de sancionar en nuestra ciudad la primera Carta Orgánica de Entre Ríos, lo hicimos con ánimo de elaborar en esa labor de Responsabilidad que debe comprometer a toda la comunidad, para lograr en forma plural y participativa, la ases normativas de la Municipalidad que queremos, para el mejor desarrollo de la ciudad”, destaca el documento redactado en la ocasión. “La multiplicidad de problemáticas emergentes por la propia aceleración de los nuevos tiempos, y la consecuente preocupación ciudadana, hacen no solo oportuno sino también imprescindible trazar un marco normativo que canalice con naturalidad los cambios presentes y futuros. Las actuales circunstancias nos ponen de cara a un nuevo institucionalismo que nos espera y desafía a la vez. Por ello de este espacio común, nos sentimos llamados a la responsabilidad de advertir a nuestros conciudadanos sobre este campo de posibilidades e informar sobre su importancia y utilidad”, indicaron. La reunión tuvo lugar en el local del Ateneo Gualeguaychú y, entre las instituciones presentes, estuvieron el Partido Fe, UATRE, ATE, la Asociación del Plástico, el partido Gualeguaychú entre Todos, el Comité municipio de la UCR, la UNER, comisiones vecinales, la Asociación de Pastores Evangélicos, el grupo Puente a Gchu, los universitarios del Ateneo y Fundavida, entre otras. “Nadie se interesa y moviliza por lo que no conoce, en consecuencia hemos venido realizando a lo largo de este año 25 charlas de orientación e información en distintos ámbitos con resultados positivos. Creemos que de esta manera cumplimos un papel de sustento imprescindible en lo que hace a la etapa pre-constituyente, de modo que al llegar el tiempo Constituyente la ciudadanía jugará un rol protagónico como corresponde a una moderna Democracia Participativa y el mejor ejercicio de la Soberanía del Pueblo, previamente informado y noticiado”, consideraron. “Por todo ello, esperamos ansiosos y expectantes los pasos subsiguientes de la Ordenanza de Convocatoria recientemente sancionada y deseamos fervorosamente que la tarea común sea el reflejo del espíritu de unión, empeño y trabajo común que ha caracterizado a Gualeguaychú a lo largo del tiempo”, concluye el documento.

Un grupo de instituciones de la ciudad se manifestarán contra del POT

2019-12-05T00:00:00+00:00

Así lo definieron en la reunión que tuvo lugar este miércoles en el Colegio de Arquitectos. Una de decena de entidades, relacionadas directamente con el tema, coincidió en las críticas al proyecto que se espera que se apruebe en la sesión extraordinaria del jueves, la última del año. Guillermina Guastavino, la única voz disidente. La concejal defendió "el trabajo hecho hasta ahora", tanto por el Ejecutivo como por el Legislativo. Luciano Peralta Frenado el proyecto de rebaja de los sueldos de los funcionarios municipales, una iniciativa que generó fuertes cuestionamientos opositores y enfrentamientos internos en el oficialismo, todas las miradas de la última y extraordinaria sesión del Concejo Deliberante estarán puestas en el tratamiento del Plan de Ordenamiento Territorial (POT). Esta iniciativa generó una fuerte resistencia de diferentes sectores, sobre todo porque no fueron convocados a diseñar el POT, y sí se les ofreció, una vez el proyecto definido, la posibilidad de realizar aportes. Lo que, en principio, marca una primera y crucial diferencia en la manera de concebir al Estado y la planificación de la ciudad. "Tenemos la potestad y la legitimidad para hacerlo", ha expresado en varias oportunidades el secretario de Habitat Ricardo Delvecchio. "Nos ofrecen asistencia, eso no es participación", dijo una de las voces intervinientes en la reunión de ayer. IMG_0080.JPG Andrés Sobredo, concejal de Nuevo Espacio en Juntos por el Cambio En las últimas horas, el Centro de Defensa Comercial e Industrial Gualeguaychú (CDCI) y la Corporación del Desarrollo (Codegu) emitieron comunicados de prensa en los que rechazaron la metodología utilizada para la construcción del POT, la falta de participación de las entidades sectoriales, la inexistencia de debate, y llamaron a los concejales a votar en contra. Para profundizar esta línea, una decena de instituciones de la ciudad, con representación sectorial, profesional y política, se reunieron en el Colegio de Arquitectos, entidad convocante. La crítica al proyecto de ordenanza que, de no haber sorpresas, será aprobado hoy en sesión extraordinaria, se impuso como factor común. IMG_0057.JPG Fueron cerca de cincuenta representantes los que dialogaron sobre el POT, la metodología en su tratamiento y las contradicciones del mismo. Además del CDCI, la Codegu y los arquitectos, estuvieron representantes de la Sociedad Rural Gualeguaychú (SRG), del Colegio de Agrimensores, del Colegio de Egresados en Ciencias Económicas, del Colegio de Ingeniería Civil y del Colegio de Corredores Públicos Inmobiliarios, entre otras instituciones. Además, se hizo presente casi la totalidad del bloque de concejales de Juntos por el Cambio, y representantes de otras fuerzas políticas, como el Movimiento Gualeguaychú Entre Todos y el Frente para la Victoria, más algunos reconocidos dirigentes políticos. El presidente del Colegio de Arquitectos, Javier Tibault, agradeció la concurrencia e hizo una breve presentación. La idea estaba en marcha: primero, acordar medidas en conjunto para expresar el rechazo al POT y a la manera en que fue concebido; segundo, buscar interpelar a los concejales oficialistas para que el proyecto no sea aprobado. En líneas generales, esos fueron los ejes en lo que discurrió el intercambio de posiciones. "La idea nuestra es que el expediente vuelva a la Comisión de Conjuntas", expresó el concejal Daniel Berón, que junto a Pablo Echandi y Andrés Sobredo fueron los ediles que más intervinieron. IMG_0084.JPG "Ni en la época de los militares se hizo así un Plan de Ordenamiento Territorial", cuestionó el arquitecto y ex candidato a intendente por el vecinalismo Domingo Carrazza, quien hizo eje en la falta de participación real de las entidades presentes en la gestación del POT. "Tenemos que ir todos al Concejo y dejar en claro que este procedimiento es inválido", mocionó. Esa fue una de las propuestas que no necesitó demasiado debate: las cartulinas para armar los carteles con los que se manifestarán en el recinto esperaban en un rincón del amplio salón. Pero no solo habló la política. Sobre todo, los profesionales manifestaron una serie de cuestionamientos comunes que tuvieron que ver con las fallas del proyecto que definieron como "inconsulto", "contradictorio", "falto de participación real de los actores de la sociedad", de "procedimiento inválido", e "inaplicable", entre tantas otras consideraciones que volverá a expresar esta mañana en el Concejo Deliberante. Guastavino, la única disidencia IMG_0094.JPG De los cerca de 50 concurrentes, por lo menos una docena tomó la palabra. Todos, en menor o mayor medida, coincidieron en las críticas al POT. Pero, casi sobre el final de la reunión, Guillermina Guastavino expresó su defensa al plan oficialista. Primero, aclaró que su bloque no fue convocado y que concurrió por expresa invitación de Domingo Carrazza. "Las razones de mi voto las voy a dar mañana en el recinto. Probablemente no las compartamos en general, pero creo que estos ámbitos están buenísimos y debieron haberse dado con anterioridad y dentro del ámbito del Concejo, en esto sí coincido con ustedes", manifestó la concejal del Frente para la Victoria. Embed Ver esta publicación en Instagram

Guillermina Guastavino manifestó su apoyo al POT en la reunión de las entidades que se manifestarán en contra, el jueves en el HCD "Las razones de mi voto las voy a dar mañana en el recinto. Probablemente no las compartamos en general, pero creo que estos ámbitos están buenísimos y debieron haberse dado con anterioridad y dentro del ámbito del Concejo, en esto sí coincido con ustedes", manifestó la concejal del Frente para la Victoria.

Una publicación compartida de ElDia de Gualeguaychu (@eldiaonline) el 4 Dic, 2019 a las 5:36 PST "Eso no quita que se puedan dar a futuro. Este proyecto es perfectible, y se puede empezar a debatir a partir de lo que se vote y no desde un proyecto que data de los 90. Si yo les puedo dar una mano, sin ser concejal, cuenten conmigo, desde donde me toque estar", agregó. Por último, defendió "el trabajo que se ha hecho, con el que pueden disentir en un montón de cosas, pero reivindico el laburo del Ejecutivo y el de cada uno de los concejales, porque he escuchado cosas como que no hemos leído el proyecto y, tanto oficialismo como oposición, nos hemos abocado al tratamiento de un tema que nos excede a todos". "No somos una manga de irresponsables que mañana vamos a levantar la mano, pensando 'bueno, que me importa', por lo menos yo no lo voto de esa manera. Soy absolutamente responsable, intenté formar durante todo este año mi opinión y vine acá con la idea de llevarme más herramientas, pero me encontré que la reunión tenía otro objetivo", cerró Guastavino. Embed Ver esta publicación en Instagram

Un grupo de instituciones de la ciudad se manifestarán contra el POT mañana en el Concejo Deliberante

Una publicación compartida de ElDia de Gualeguaychu (@eldiaonline) el 4 Dic, 2019 a las 3:50 PST

Carrazza cerró su campaña agradeciendo el apoyo de los vecinos

2019-06-07T00:00:00+00:00

La casa partidaria sobre calle San Martín de Gualeguaychú Entre Todos fue el escenario elegido por Domingo Carrazza, el candidato a intendente del movimiento vecinalista, para su cierre de campaña en el trayecto final previo a las elecciones generales del 9 de junio. Con un acto donde los discursos fueron contundentes, concisos y plagados de agradecimiento, el cierre concluyo en un clima de fiesta donde los asistentes disfrutaron de unas bebidas, donde los postulantes al Municipio y al Concejo Deliberante compartieron con los vecinos la emoción por la etapa que está concluyendo, prometiendo a todos que “esto es recién el comienzo”. Carrazza cierre campaña 2.jpeg “Nos comprometimos a volver a cada lugar que hemos ido y a los que no hemos recorrido. Entre julio y diciembre lo vamos a hacer, seamos gobierno u oposición. Tenemos un compromiso con todos los que nos votaron, y ese voto positivo hacia no va a ser defraudado”, prometió “El Flaco” Carrazza en su discurso de cierre de campaña. Carrazza cierre campaña.jpeg “Debemos responder con nuestro trabajo cotidiano luego de estas elecciones, volver a charlar con los vecinos y ponernos a su disposición. Y no sólo con los vecinos, sino también hablaremos con los comerciantes, con los industriales, con los prestadores turísticos, con los que quieren producir en nuestra ciudad, con las instituciones, con los clubes y con las cooperadoras de las escuelas. Con todos, porque nuestro modelo de gestión es gobernar con todos ellos, sin imposiciones y logrando consensos”, continuó. Carrazza cierre campaña 4.jpeg Carrazza estuvo acompañado por el candidato a viceintendente Celso “Chicho” Bereciartu y los principales integrantes de la lista para concejales: Luis Castillo, Natalia Báez, Jorge “Coqui” Pérez, Silvina Sayas y Victorio Raúl Lonardi. Carrazza cierre campaña 5.jpeg “Creo que este domingo vamos a pegar un batacazo y más de uno se va a llevar un susto muy grande, y ese no es mérito nuestro, es de la gente, de los vecinos, de los que volvieron a creer en la política como un movimiento de transformación”, sostuvo por su parte Castillo, primer candidato al Concejo Deliberante. Carrazza cierre campaña 3.jpeg “Siento una profunda emoción porque entre todos hemos logrado construir un movimiento vecinal que llegó para quedarse en Gualeguaychú como alternativa válida de todos los vecinos, y eso no es poca cosa. Y todo esto fue construido en base a nuestra transparencia y porque estamos comprometidos todos con lo mismo”, afirmó Carrazza ante las personas que concurrieron a la casa partidaria para brindarle su apoyo. Inclusive, en este tramo final realizó una crítica por la falta de transparencia del Municipio en el llamado a audiencia pública por el proyecto de la circunvalación: “Tenemos que ir a una audiencia pública, a la cual nos invitaron recién hoy, para decidir en qué gastamos 15 millones de dólares sin saber nada sobre el proyecto. No tenemos tiempo para investigar nada”, había protestado antes del acto. Carrazza cierre campaña 6.jpeg “Pido un último esfuerzo de hoy al 9 de junio para seguir difundiendo nuestra propuesta y conseguir todos juntos sumar voto a voto apoyo al vecinalismo, porque molestamos en la política tradicional. Con el vecinalismo no vamos bajo ningún paragua porque somos genuinos, y nuestros votos son genuinos porque son de personas que confían y creen en nosotros”, sostuvo. Carrazza cierre campaña 1.jpeg “Queremos hacer un Estado ágil, no uno robótico o uno que parezca un marciano. Quiero que el Estado sea ágil como un jugador de básquet, como los de Central Entrerriano, que esta noche darán todo en la cancha para ganar”, en alusión al encuentro que minutos más tarde iba a tener lugar en el Bértora y concluyó: “Somos la única alternativa diferente a lo que ya conocemos, tanto el de este gobierno como el de los otros, que responden a intereses demasiados mezquinos”.

Natalia Báez, del vecinalismo: "El voto de la gente puede hacer una quijotada"

2019-05-30T00:00:00+00:00

Natalia Báez es psicopedagoga, trabaja en el equipo profesional de la escuela “Emanuel”, tutora en el instituto Sagrado Corazón y ahora aspirante a ingresar al Concejo Deliberante por el movimiento vecinalista Gualeguaychú Entre Todos. Desde esa banca planea llevar los proyectos del vecinalismo al órgano legislativo local y hacerlos realidad para la ciudad. “Pensar la seguridad sólo en términos de seguridad y justicia, es pobre. Hay que pensarla desde otro paradigma: dejar de hablar de más seguridad, para hablar de menos impunidad”, afirmó y enseguida agregó: “Hay muchas ideas concretas a plantear en materia de educación. Tengo muchas inquietudes con respecto al área de educación municipal y la de inclusión, ligadas con las personas con discapacidad. Y con respecto a la salud, con el vecinalismo también está Luis Castillo, que es uno de los especialistas en el tema y va a trabajar desde su banca en eso”. Tras las elecciones Primarias Abiartas Simultáneas y Obligatorias, en las cuales el intyendente Piaggio se impuso por más de la mitad de los votantes. Sin embargo, Báez no baja los brazos y cree que aún no está todo dicho: “Hasta el 9 de junio nadie va a saber la verdad, y recién ese día la gente, si quiere, puede hacer la gran quijotada con su voto. Por eso no estoy de acuerdo con eso que dicen que ya está, que tras las PASO pareció la elección terminada” Según su visión, la visita del presidente Mauricio Macri a la ciudad pocos días antes de las PASO perjudicó al candidato de Cambiemos Javier Melchiori y, por consecuencia, arrastró votos al piaggismo. Sin embargo, también afirmó que el aparato del oficialismo operó para el triunfo en las primarias del Intendente. “Hay gente que la está pasando muy mal, al punto tal que no puede comer dos veces por día. Y el día de las PASO las fueron a buscar con la cajita para que vote al oficialismo. Hay núcleos duros que acompañan a los sectores, y a otros los llevan por clientelismo. Llevaron gente con DNI falsos y las quisieron hacer votar”, denunció en declaraciones a ElDía desdeCero. “¿Está linda Gualeguaychú? En algunos lugares sí. Pero en otras partes está horrible, y la gente la pasa mal. La realidad cada uno puede pintarla como quiera”, describió y finalmente concluyó: “Nadie puede representar al vecino si no conoce la problemática de la ciudad. Menos si nunca salí del centro y nunca fui a los barrios. Nosotros vamos a seguir yendo a los barrios”.

Jorge Pérez: "Es una vergüenza que un concejal gane 70 mil pesos"

2019-05-28T00:00:00+00:00

El vecinalismo sacó poco más del 8% de los votos en las elecciones primarias del 14 de abril y buscará mejorar los números el nueve de junio. Jorge Pérez ocupa el tercer lugar en la lista de concejales de Gualeguaychú entre Todos, espacio que lleva al Flaco Carrazza como candidato a intendente, y se mostró cauto aunque optimista de cara a las generales: "Sabemos que es muy difícil revertir la elección pero no imposible", sostuvo en el programa Viene con Yapa de Radio Cero y afirmó que "en caso de una derrota, el objetivo es meter la mayor cantidad de concejales". jorge perez 2.jpg Crítico. El candidato criticó el sueldo de los concejales Perez apuntó al actual concejo a quién calificó como "un adorno en las decisiones del Intendente". "Es necesario que los concejales estén en la calle acompañando a los vecinos solucionando sus problemas" aseguró y cuestionó los sueldos que perciben: "es una vergüenza que ganen 70 mil pesos cuando un jubilado a penas cobra 11 mil". ¿Estás de acuerdo con el sueld...