:format(webp):quality(40)/https://eldiacdn.eleco.com.ar/media/2026/03/24m_1.jpeg)
Caminar por Buenos Aires a finales de los setenta no era simplemente ir de un lado a otro, sino ir tanteando el aire, midiendo el silencio y cuidándose de las miradas de los que venían de frente. Yo era un pibe de siete años y, como a esa edad uno solo ve cinturones, zapatos y manos, mi seguridad dependía de qué tan fuerte me agarraran para cruzar. Aquel día de otoño, el sol de la tarde pegaba de costado sobre la Avenida Constituyentes, poniendo las paredes de un color sucio y triste, pero el vientito soplaba helado y te obligaba a cerrar el cuello de la campera hasta que te rozara la pera. Mi viejo caminaba rápido, con un paso firme que no te dejaba colgarte —ni siquiera para ir contando las rayitas de las baldosas—. No íbamos a la plaza, ni al kiosco de José, el Rengo; íbamos metidos en una urgencia que yo no sabía de qué se trataba, pero que le hacía latir fuerte el pulso en la muñeca.
Su mano no solo me sostenía; me apresaba. Era un agarre que se sentía distinto al de todos los días, ese que servía para que no te atropellara un auto. Era una presión de puño cerrado, como si en cualquier momento pudiera tragarme alguno de esos huecos negros que se armaban entre los árboles de la vereda. Los chicos de esa época aprendimos pronto que el miedo de los padres no se explicaba con palabras, sino con reacciones del cuerpo: los hombros que se tensan, el paso que se vuelve casi una carrera y esa forma de vigilar la calle de punta a punta antes de doblar una esquina.
Llegamos a la estación de servicio YPF, en la intersección con Manuela Pedraza. En esa esquina, el olor a nafta te anestesiaba la nariz de tanto respirarlo. Los surtidores, con su forma de heladeras de hierro viejo, daban la sensación de estar vigilando. Justo en la diagonal, el bar del Gallego aguantaba ahí parado como un sobreviviente de otra época. Era un local de techos altos, donde el humo de los cigarrillos formaba una capa densa sobre las mesas de billar. Desde la vereda, se escuchaba el “clac” seco de las bolas chocando, un sonido que para mí siempre había sido la señal de que era sábado y el tiempo no importaba. Pero ese día, el bar tenía las persianas a medio camino y una mudez inédita.
Allí, junto a uno de los surtidores, apareció Chichín, el tío de mi viejo, un hombre que se había gastado la vida arriba del asfalto, un laburante de la línea 111 que conocía los baches y los secretos de la ciudad mejor que nadie. Chichín no tenía el uniforme puesto, pero tenía encima ese peso de los que acaban de ver una desgracia. Su rostro, donde siempre vivía un chiste rápido, estaba rígido, como si el frío de la calle se le hubiera quedado pegado a los huesos y no lo dejara ni sonreír.
Mi viejo no se detuvo en los saludos de siempre. No hubo preguntas sobre la salud ni comentarios sobre el clima. Fue directo al hueso de la preocupación que nos había llevado hasta ahí, mientras su mano volvía a cerrarse sobre la mía con una fuerza que empezaba a dolerme.
— ¿Qué pasó con los primos? —preguntó mi viejo, bajando la voz hasta convertirla en un murmullo.
Chichín no respondió enseguida. Primero hizo un paneo lento por la avenida, fijándose en los autos que pasaban y en los vecinos que, con la cabeza gacha, evitaban mirar hacia la estación. La desconfianza era una gimnasia que todos hacíamos sin darnos cuenta. Finalmente, se acercó un poco más, borrando cualquier distancia, y habló con el tono de quien suelta una verdad que quema.
— Se los llevaron hace un ratito nomás —dijo Chichín, y la palabra "llevaron" se quedó vibrando como una mala noticia.
— Lo más raro de todo fue el método —siguió Chichín, casi para sí mismo—. No trajeron camiones, ni los Falcon que uno ya conoce. Pararon un bondi de línea que venía por Constituyentes. Lo interceptaron en la mitad de la cuadra, hicieron bajar a todos los pasajeros a los gritos, a los empujones. Gente común que volvía del trabajo, señoras con bolsas de las compras... todos a la vereda. Nadie entendía por qué les cortaban el viaje así.
En ese momento, la imagen de un colectivo de línea, algo tan cotidiano y familiar como el mate cocido en el desayuno, se transformó ante mis ojos en algo oscuro. Un vehículo que debía llevarte a casa se convertía en un lugar para esconder el terror.
El silencio que siguió a sus palabras fue pesado. Mi viejo no dijo nada más. Solo asintió, con la mandíbula apretada hasta que los músculos del cuello se le marcaron como si fueran cables. En ese instante, comprendí que el mundo de los adultos no era el lugar tranquilo que creía. El bar del Gallego ya no era el lugar de encuentro de los muchachos y la YPF no era solo una parada técnica. Todo el barrio se había convertido en un lugar lleno de trampas, donde a cualquiera lo podían sacar de la calle en un segundo.
Caminamos de vuelta a casa sin emitir sonido. Mi viejo no me soltó la mano ni un segundo. Años después entendería que ese apretón era su forma de decirme: "estás acá, conmigo".
A los primos los largaron un par de días después. Fue un alivio que llegó envuelto en una tristeza que no se iba. Volvieron a casa, pero algo en ellos se había quebrado. Estaban machucados, con marcas que la ropa intentaba esconder, pero lo peor eran sus ojos. Traían una mirada que no estaba en ningún lado, como si todavía estuvieran sentados adentro de ese colectivo que los arrancó de la vida. Se volvieron hombres de pocas palabras, de esos que pegan un salto ante cualquier ruido.
Ellos volvieron, y esa fue su pequeña y trágica victoria. Pero la memoria de Chichín, de mi viejo apretándome la mano en la YPF y de los gritos sordos en el bar del Gallego, quedó grabada como una cicatriz en el asfalto del barrio. Miles de otros no tuvieron ese regreso; se perdieron en los pliegues de una noche que duró años, en un sistema de desaparición que no dejó rastro, pero sí un vacío que todavía nos duele en el pecho.
Pasaron cincuenta años de ese episodio y hace mucho que no visito esa esquina, que podría haber sido cualquier otra en el país; pero cuando llega el otoño, todavía suelo sentir aquel apretón de mi viejo en mi mano, porque la memoria viaja con uno.
]]>Buenos Aires, fines de los setenta. Un niño de siete años mide el mundo por la presión de la mano de su padre. Una tarde en una YPF de barrio y un recuerdo imposible de soltar.]]>
:format(webp):quality(40)/https://eldiacdn.eleco.com.ar/media/2024/06/diana_mondino.jpg)
:format(webp):quality(40)/https://eldiacdn.eleco.com.ar/media/2024/06/bolivia_4.JPG)
:format(webp):quality(40)/https://eldiacdn.eleco.com.ar/adjuntos/240/imagenes/001/151/0001151759.jpg)
Opinión del bloque PJ-Creer* El Gobierno del Estado Plurinacional de Bolivia afirmó que el Gobierno de Mauricio Macri tuvo participación en el golpe de Estado, del 10 de noviembre de 2019, que permitió instalar a Jeanine Añez en el poder y obligó el exilio del presidente constitucional elegido por el voto popular, Evo Morales. Esa participación se materializó en el envío de un cargamento de armas antidisturbios y el grupo elite de Gendarmería Nacional “Alacrán”. El 12 de noviembre de 2019 por la noche salió el vuelo del aeropuerto argentino de El Palomar y llegó el 13 a Bolivia. “El golpe de Estado en Bolivia para la asunción de la usurpadora presidenta golpista ha tenido el apoyo internacional de países como la Argentina, y eso se demuestra fehacientemente con información constatada en la Fuerza Aérea boliviana", expresó, el último viernes, el ministro de Defensa de Bolivia, Edmundo Novillo, quien exhibió el documento oficial que comprueba el envió de armamentos. Todas las miradas apuntaron a Mauricio Macri, el principal responsable político del apoyo al golpe que, en apenas unos días, dejó más de 20 personas asesinadas y centenares heridas, en las que se conocen como las masacres de Sacaba y Senkata. Pero fueron Patricia Bullrich y Jorge Faurie, ministra de Seguridad y Canciller, por entonces, quienes salieron a tratar de explicar lo sucedido. Pero las explicaciones se agotaron, palabras más palabras menos, en que se trata de una “operación política”. Se dijo que los gendarmes se enviaron para proteger la Embajada Argentina en Bolivia, que las municiones fueron para realizar prácticas militares y que el documento presentado como prueba por el gobierno boliviano es falso, entre algunas otras respuestas reflejadas por la prensa. Pero la evidencia fue creciendo con el correr de las horas. Las investigaciones internas de los ministerios de Defensa y de Seguridad de Argentina demostraron no sólo la existencia del vuelo, del cargamento -aunque se marcan “inconsistencias” entre los registros argentinos y los bolivianos- y de los gendarmes, sino también se empiezan a trazar responsabilidades y conexiones con la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), la Agencia Nacional de Materiales Controlados (Anmac), la Cancillería, la Aduana y la Presidencia. Ante esta realidad, la ex ministra y actual presidenta del PRO pasó de la contundente negación de lo ocurrido a la postura del “yo no fui”, como consignó ámbito.com. “En lo que a mí me atañe yo no firmé absolutamente nada. Eso por mis manos no pasó", dijo, en las últimas horas, en una entrevista. Es importante y saludable que un grupo interdisciplinario de expertos de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) ya esté investigando el tema. Resulta imprescindible que también avancen las auditorías dentro de los gobiernos argentino y boliviano. Conocer toda la verdad sobre lo ocurrido no puede ser una opción, lo denunciado es demasiado grave para quedar impune. Este hecho no puede ser tratado como una simple diferencia o disputa política entre el gobierno del Frente de Todos y el espacio de Juntos por el Cambio. No se trata de la gestión de las vacunas o de su origen, tampoco del debate sobre la presencialidad en las escuelas de la ciudad de Buenos Aires, la denuncia formalizada por el gobierno constitucional del boliviano Luis Arce resulta un duro golpe a las practicas democráticas y a la defensa de los Derechos Humanos en toda la región. La joven democracia argentina no se puede permitir dejar pasar por alto y no repudiar con todas las energías posibles este tipo de practicas que no son más que delitos que deben ser juzgados por las autoridades, nacionales o internacionales, que correspondan. Quienes asumimos la representación política del pueblo no podemos mirar para el costado, como si el problema fuera menor. La institucionalidad se defiende con actos, no con discursos, y a los autoritarismos antidemocráticos les respondemos con la verdad y la justicia. No nos podemos permitir otro camino. Hay límites que la democracia no puede pasar: el apoyo bélico a un golpe de Estado es uno de ellos. *Postura política de las y los concejales de Gualeguaychú ante "el envío de armamentos para apoyar el golpe de Estado en Bolivia".]]>
:format(webp):quality(40)/https://eldiacdn.eleco.com.ar/adjuntos/240/imagenes/001/137/0001137804.jpg)
Cuando Enrique Santos Discépolo describía en su tango Cambalache, la crisis de la Argentina de principios del siglo pasado, la confusión reinante de valores y de disvalores, las sintetizaba con esta expresión: “En un mismo lodo, todos manoseau”. Hace tiempo que vengo describiendo la crisis de estos tiempos, donde toda la dirigencia pareciera estar en un combate cotidiano y donde todas las expresiones de un partido fueran dirigidas, pura y exclusivamente, al deterioro o a la aniquilación del otro partido. La más reciente de las expresiones que nos acerca al Cambalache de Discépolo, han sido, las vergonzosas declaraciones del expresidente cuasi de facto peronista, Eduardo Duhalde. Las Expresiones, como las dichas por Duhalde, que “hará todo lo posible para que el gobierno no culmine su mandato”, a mí y a los radicales no deberían sorprendernos. Eduardo Duhalde ha sido en estos 40 años de democracia, el primer presidente que perdió una elección a través de la voluntad popular y que luego de conspirar con muchos sectores del poder concentrado, medios de comunicación y dirigentes políticos, logró acelerar la caída del gobierno Constitucional de Fernando De la Rúa, que casualmente fue quien el pueblo había votado y elegido presidente contra Duhalde. Más allá del análisis que pueda merecer el gobierno de De La Rúa, y que eso siempre lo debe resolver la voluntad popular con su voto, lo que más le molestaba a los sectores económicos y de poder, era que De la Rúa se rehusaba a provocar una devaluación que les sustrajera el 40 % de los salarios a los trabajadores, cosa que hizo Duhalde al otro día de hacerse cargo del sillón de Presidente, después de 4 días componendas legislativas y argentinos muertos. Las declaraciones de estos días de Duhalde, tratando de desgastar la figura del Presidente Alberto Fernández, que en este caso es peronista, lo vuelve a colocar timoneando las nuevas formas de golpe de Estado. Lo llamativo y lamentable es el silencio de gran parte de la dirigencia peronista, de nuestros dirigentes radicales a nivel nacional, olvidándose tanto radicales como peronistas, cuanto le costó al país ayudar a desestabilizar gobiernos democráticamente elegidos. Si el gobierno peronista de Alberto Fernández es regular, bueno o malo, lo decidirá el pueblo en esta elección intermedia y fundamentalmente en la elección de 2023, pero caer en historias viejas que tanto se han condenado y que colocan a la dirigencia política en un vale todo, sin interesarle las angustias, que está atravesando el pueblo desde ya hace varios años, y en medio de una pandemia, coloca a la política argentina en una situación en la que el pueblo queda sin referentes, y donde la oposición debería tener un rol donde incansablemente hable de propuestas: qué cosas no se hacen bien y hay que corregir, o qué cosas no se están realizando y nosotros los radicales haríamos. Apostar mediáticamente pura y exclusivamente al desgaste de un gobierno, y hablar en un confuso lenguaje parecido al golpismo, deja la sensación de que estamos “en un mismo lodo, todos manoseau”. (APFDigital)]]>
:format(webp):quality(40)/https://eldiacdn.eleco.com.ar/adjuntos/240/imagenes/001/127/0001127882.jpg)
Escribo estas modestas reflexiones como argentino, como dirigente político y, fundamentalmente, como un humilde apasionado por la historia institucional de la Argentina.Lamentablemente pareciera que somos un país que está condenado a repetir una y mil veces los mismos errores y los mismos enfrentamientos que lo único que logran es que la Argentina, no solo no avance, sino que retroceda. Cuando en 1851, Urquiza hizo el Pronunciamiento para advertir lo que estaba ocurriendo con Juan Manuel de Rosas, hubo muchos intereses mezclados que calificaban lo de Urquiza como un arrebato caudillesco que no tenía nada que ver con el país que soñaban los que seguían mirando a Europa como modelo a seguir.Urquiza, además de hacer la Batalla de Caseros, buscó al más lúcido intelectual, que era Juan Bautista Alberdi, y puso a consideración de todos una Constitución acorde a lo que podíamos aspirar a ser como Nación. Ahí Buenos Aires mostró también sus garras; ahí Buenos Aires provocó todos los obstáculos posibles y tardó todo lo que pudo hasta integrarse a la Argentina como Nación.Muchos fueron los hechos que ocurrieron hasta que logramos la institucionalidad del país. Curiosamente fue Buenos Aires, en lo que es hoy la provincia, pero fundamentalmente lo que finalmente terminó siendo la Capital Federal, quien más se opuso a aceptar una idea de país federal. Cuando surgen Hipólito Yrigoyen con Leandro N. Alem, tratando de hacer de la política una herramienta fundamental para la decisión de por dónde debía avanzar la Argentina en términos democráticos y a través de los partidos políticos, los sectores más reaccionarios y conservadores se opusieron tenazmente a la idea de que el voto del patrón pudiera valer igual que el voto del peón. Los sectores conservadores se habían apoderado y mantenido sus lugares en provincias y en el Senado, a tal punto que impedían que se concretaran decisiones estratégicas como lo fueron el reconocimiento de los derechos de los trabajadores o la nacionalización del petróleo.Y finalmente, fue la Corte Suprema de Justicia de la Nación, a la cual a alguno de sus miembros Yrigoyen los había respetado y los mantuvo en su lugar como una manera de demostrar la independencia, la que avaló y le dio respaldo jurídico nada más ni nada menos que al golpe de estado del 6 de septiembre de 1930, que derrocó a Hipólito Yrigoyen. Hoy, para no hacer extenso el relato, la Corte Suprema de Justicia de la Nación vuelve a poner en tela de juicio la potestad del Estado Nacional por sobre las provincias, o en este caso, por sobre el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Una pandemia que en todo el mundo ha sido definida como una peste terrible para la humanidad, y donde todos los países han puesto y acatado las decisiones que sus gobiernos nacionales van tomando para salvar a la población, es aquí en la Argentina donde ese concepto básico de respeto al Estado Nacional no se cumple.La oposición utiliza por estas horas y estos días cualquier elemento para provocar desgaste al gobierno. El gobierno tiene muchos defectos y tiene muchos errores, de los cuales el radicalismo debería hablar, señalar y a partir de lo cual formular propuestas superadoras, pero no puede ser parte de una oposición donde todo valga y todo esté sujeto a buscar un rédito electoral. El fallo de la Corte, a medida de los designios del Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, que con una casualidad increíble es pariente de uno de los miembros de la Corte Suprema que convalidó el golpe contra Yrigoyen, deja antecedentes terribles para un proceso de unidad nacional y de fortalecimiento de las instituciones en el país. En los primeros meses de la pandemia el Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires acompañó, como todos los gobernadores, las decisiones que iba tomando el Estado Nacional respecto de la pandemia. Hasta que de pronto, seguramente los sectores más duros de su partido, le empezaron a señalar que había que ser mucho más duro y opositor aunque se trate de una pandemia y aunque sea a costa de la vida de los argentinos. A partir de eso cambió su posición y se volvió un opositor a las medidas, mientras que el conjunto de los argentinos hemos quedado como espectadores de lo que pareciera ser el gran problema nacional sobre la presencialidad o no de los alumnos en las escuelas de la Capital Federal, transmitido por los medios de comunicación nacionales desde hace casi una semana. Siempre recuerdo y aconsejo, primero a aquellos radicales que repiten muy poco los valores históricos, y a militantes de otros partidos populares, que relean el discurso de Leandro Alem cuando se trató la capitalización de la Ciudad de Buenos Aires. En ese discurso, Alem se refirió a los males que le iba a acarrear al país esa capitalización y cómo íbamos a volver a poner en discusión la idea de un país cuasi unitario por sobre una idea de organización federal. En 1994 se sancionó la reforma de la Constitución Nacional, que dentro de sus artículos más importantes establece la necesidad de una ley de coparticipación. Llamativamente, o coincidentemente, la Argentina no será una república, como le gusta hablar a muchos y a muchas, hasta que no tenga una ley de coparticipación. No sería extraño que los sucesivos gobiernos que no han avanzado en la sanción de una ley de coparticipación hayan sido influenciados por el poder central de la Capital Federal o por los desacuerdos lamentables de las provincias que no han tenido visión de futuro. Son esas las cosas que hay que definir para hacer del país un país moderno, y lograr un desarrollo armónico y sustentable para todas las provincias que forman parte de la república. La alegría exteriorizada por el fallo de la Corte por parte de algunos sectores de mi partido, y de dirigentes de otros partidos que integran Cambiemos, me llama mucho la atención. Si pretendemos ser gobierno en esta provincia y en la República Argentina, no podemos ni debemos alentar que cualquier cosa valga para ser oposición, y que todo esté en tela de juicio, hasta la idea de Nación a la hora de juntar un voto.Aquí no estaba ni estará nunca en tela de juicio la autonomía que tiene el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Aquí no está en duda, ni podía haberlo estado, cuales son las potestades que tiene el gobierno nacional frente a un estado de pandemia, y mucho menos está en crisis la autonomía o el federalismo en la República Argentina. Cuando escuché al presidente de mi partido plantear de manera casi liviana y graciosa la posibilidad de separar a la provincia de Mendoza como parte del Estado nacional, me sentí avergonzado, apabullado y casi sin respuestas a tamaña propuesta que solamente busca ganar algunos centímetros de publicidad en los medios nacionales. Los radicales fuimos víctimas desde 1916 de muchos tipos de intolerancias, sobre todo de los sectores más reaccionarios y conservadores. También fuimos víctimas del peronismo cuando éste hacía una oposición cuasi salvaje para que nos fuéramos de los gobiernos casi escupiendo sangre. Y tal vez, el radicalismo cometió algunos errores frente al peronismo cuando no gustaban determinadas medidas ni restricciones a las libertades que Perón aplicaba en el país. El país atraviesa una crisis económica, social y, fundamentalmente, de salud producto de esta pandemia. Si los dirigentes políticos no somos capaces de sobrevolar la cuestión mezquina del electoralismo y somos capaces de cabalgar por sobre las víctimas de esta pandemia y no encontramos los denominadores comunes que debemos exhibirle al pueblo para salir de esta crisis, que no llame la atención que el pueblo se desanime de acompañar a partidos populares y comience a pensar en propuestas extrañas a la vocación democrática o comience a pensar en salvadores que ya hemos visto como terminan esas experiencias en otros países. Pensar en lo que hay que corregir, proponer donde hay errores o desaciertos del gobierno y señalar como haríamos nosotros los cambios que hay que hacer, debe ser la manera como el pueblo va a volver a ver un partido con identidad política y con vocación de poder, que es lo que quiero volver a ver yo en el Radicalismo. *Ex presidente del bloque de diputados provinciales, ex presidente del bloque de convencionales constituyentes y ex vicepresidente del bloque de diputados nacionales de la UCR.]]>
:format(webp):quality(40)/https://eldiacdn.eleco.com.ar/adjuntos/240/imagenes/001/123/0001123431.jpg)
Con aciertos y errores siempre el que ejercía el rol de gobierno y el de oposición, cumplía sus funciones pensando en el bienestar general del pueblo. El que gobernaba tomaba decisiones pensando en mejorar la calidad de vida de los habitantes y en función de los intereses de la Nación. La oposición, que desde el año 45 en adelante la ejerció el Radicalismo cuando el Peronismo era gobierno, o viceversa, tenía como rol controlar lo que hacia el que gobernaba, advertir sobre posibles errores y fundamentalmente proponer medidas y acciones alternativas para mejorar lo que proponía quien llevaba adelante el gobierno. Desde que la Unión Cívica Radical ha desatendido su rol opositor, y se ha confundido en posiciones políticas ajenas a sus orígenes, como lo son las ideas de centro derecha, esto ha cambiado la manera de como se está llevando adelante la política en la Argentina. Por estas horas asistimos al vergonzoso y decadente espectáculo, en donde todo sirve para ejercer la oposición y para ver como se lo muestra al otro con permanentes errores y desaciertos. Existe una Pandemia Mundial y como dice la Constitución Nacional, el Poder Ejecutivo Nacional es quien debe llevar adelante las acciones pertinentes para garantizar, como se hace en todos los países del mundo, la salud de la población. La oposición debe accionar con un criterio de política de Estado, es decir colaborando en la salud de nuestro pueblo, observando y haciendo saber de manera constructiva, en donde existan errores, y fundamentalmente, proponiendo alternativas que mejoren el accionar del gobierno. Los Radicales sabemos perfectamente lo mal que le fue al País, por ej., cuando el Peronismo hacia lo imposible para que el Radicalismo se fuera del gobierno de la peor manera. Presentar una acción judicial por una medida del Estado Nacional, frente a un tribunal del gobierno de la ciudad, al cual le exceden las competencias federales, para cuestionar el cese de la presencialidad de los alumnos en los colegios decretado por el Gobierno Nacional, constituye un desafío de carácter político electoral ligado a alguna encuesta que en la ciudad de Buenos Aires pueda favorecer al que gobierna, o simplemente como una actitud desafiante, es decir la oposición por la oposición misma. No se comenzó la conferencia de prensa del Jefe de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, pareciera, hasta no tener la copia del fallo judicial del tribunal amigo de la ciudad que ya tenía redactado. La ausencia del Radicalismo en la gran discusión Nacional, el discurso reaccionario donde todo sirve para hacer oposición, como es el que está llevando adelante el Pro, y un Presidente jaqueado por su Vice Presidenta, que se encarga todos los días de contarle al pueblo argentino que la mayoría de los votos los tiene Ella, más otros sectores del Peronismo que muchas veces pareciera ser que funcionan como primos hermanos en el desgaste al Presidente de la Nación. A esta descripción cualquier ciudadano podría preguntarse si a la dirigencia política Argentina le está importando por estas horas: La salud del pueblo Argentino, su situación económica y social, la recesión económica, la pérdida del empleo, o solamente están enfrascados en una lucha política de muy baja categoría donde la competencia consiste en un enfrentamiento de Todos contra Todos. En otros tiempos de enfrentamientos muy duros, la dirigencia política cuando existían problemas muy delicados, por los que hemos vivido, ponían entre paréntesis sus mezquindades y sus diferencias para no ser parte de los problemas de fondo. El discurso de Ricardo Balbín frente al presidente Juan Domingo Perón muerto, o el mismo Balbín llamando a la cordura frente a los intentos finales para destituir a Isabel Martínez; la multipartidaria acorralando al proceso militar para que convoque a elecciones generales, el acompañamiento de la mayoría de las fuerzas políticas a la figura de Alfonsín frente a los intentos de golpe de estado de los sectores carapintadas, son breves recordatorios de que cuando se ponen por delante los intereses nacionales, se piensa en el pueblo, la política adquiere una dimensión ética y humana trascendente. Ya habrá tiempo para electoralmente decir, de un lado, por qué si hicieron las cosas que se hicieron, y desde la oposición, cuales son las cosas que se proponen para adelante en esta difícil situación del país, pero donde no hay ni puede haber espacio, es para jugar a la política frente a las tremendas necesidades del pueblo, donde todo sirva para hacer política y el hombre y la mujer que están solo y esperan, solo advierten una lamentable confrontación de Todos contra Todos.]]>
:format(webp):quality(40)/https://eldiacdn.eleco.com.ar/adjuntos/240/imagenes/001/113/0001113647.jpg)
Durante el acto por el Día Nacional de la Memoria por la Verdad y la Justicia que se realizó frente al Parque de la Estación, el intendente Martín Piaggio destacó el rescate e investigación de los integrantes del Museo de la Memoria Popular y la consecuente extensión del Paseo de la Memoria, que sumó quince nombres de personas detenidas y desaparecidas de la ciudad. piaggio acto del día de la memoria credito luciano peralta (3).jpg Por cada uno, el Presidente municipal y parte de su equipo y comitiva plantaron un árbol autóctono, actividad que formó parte de la campaña nacional “Plantamos Memoria”, iniciativa impulsada por Madres de Plaza de Mayo a la cual se sumaron otras dependencias públicas, organismos de bien público, organizaciones defensoras de los Derechos Humanos y vecinos particulares de la ciudad. “Se hizo mención a los árboles que recuerdan a nuestros compañeros que fueron detenidos-desaparecidos y plantamos memoria por ellos”, expresó el senador provincial Jorge Maradey, quien fue parte de la comitiva en el acto central. piaggio acto del día de la memoria credito luciano peralta (2).jpg "El mundo hoy es más desigual, más pobre, más indiferente que el existente en el momento de aquel Golpe de Estado. Y además hay nuevas violencias que afectan a los derechos humanos y nuevas formas de vulnerar esos derechos", advirtió Piaggio durante su discurso, haciendo referencia de esta manera a los más revitalizados discursos de odio y negacionismo que comenzaron a proliferar. En el acto realizado en las inmediaciones del Corsódromo, acompañaron al Intendente la viceintendenta Lorena Arrozogaray; el senador departamental, Jorge Maradey; el director de Derechos Humanos Matías Ayastuy; y la diputada provincial, Mariana Farfán, quien entregó una declaración de reconocimiento de la Cámara entrerriana. piaggio acto del día de la memoria credito luciano peralta (5).jpg También estuvieron presentes todos los familiares de las víctimas del último proceso cívico-militar; y referentes de sindicatos, funcionarios y vecinos. Durante el acto, además se reinauguró la remodelación y ampliación del Paseo de la Memoria, que se extiende desde Av. Artigas hasta el frente del Corsódromo. piaggio acto del día de la memoria credito luciano peralta (4).jpg Y ante la imposibilidad de marchar por culpa de la pandemia, este año se hizo un recorrido por el Paseo conmemorativo para recordar algo de lo que siempre se hace para esta fecha: alzar nuestras voces para que la memoria no se pierda en el olvido y que nunca más en Argentina se vuelva a repetir una etapa como la de la última dictadura cívica militar y su consecuente genocidio, sin dudas la época más oscura de nuestra historia contemporánea.]]>
:format(webp):quality(40)/https://eldiacdn.eleco.com.ar/adjuntos/240/imagenes/001/113/0001113547.jpeg)
En la iniciativa, enmarcada en las actividades por el Día de la Memoria, por la Verdad y la Justicia, se colocó un ejemplar de lapacho en el predio de la estación, sobre calle Ramírez, y se entregaron árboles para que la comunidad pueda sumarse a la convocatoria. Participaron las concejales Yanina Parrilla y María Cristina Méndez Casariego, el concejal Favio Palavecino; el secretario de Gobierno, Mauricio Krenn; la secretaria de Desarrollo Humano, Natalia Benítez; la directora de Producción y Desarrollo Económico, Andrea Gervasoni y Mariela Taffaerel, de dicha repartición. También colaboraron con la acción Celeste Paredes, Rubén Calero y Macarena Fiorotto. Campaña En el marco del Día Nacional de la Memoria por la Verdad y la Justicia se desarrolla una campaña nacional de plantación de árboles y difusión por redes sociales. Con motivo de un nuevo aniversario del golpe de estado de 1976 se plantan 30.000 árboles en todo el territorio nacional, en base a una propuesta impulsada por organismos de Derechos Humanos.]]>
:format(webp):quality(40)/https://eldiacdn.eleco.com.ar/adjuntos/240/imagenes/001/113/0001113065.jpeg)
La actividad se enmarca en las actividades por el Día Nacional de la Memoria, por la Verdad y la justicia, con la consigna “el 23 de marzo colocaremos especies nativas en diferentes lugares de la ciudad y entregaremos árboles para que puedas sumarte a la convocatoria nacional”. En el marco del Día Nacional de la Memoria por la Verdad y la Justicia se desarrollará una campaña nacional de plantación de árboles y difusión por redes sociales. Con motivo de un nuevo aniversario del golpe de Estado de 1976 se realizará una actividad para plantar 30.000 árboles en todo el territorio nacional, en base a una propuesta impulsada por organismos de Derechos Humanos. En ese marco, el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible y la Administración de Parques Nacionales (APN) promoverán la forestación de especies nativas en todas las áreas protegidas nacionales, en conjunto con los actores sociales, comunidades, organizaciones y municipios locales.]]>
:format(webp):quality(40)/https://eldiacdn.eleco.com.ar/adjuntos/240/imagenes/001/045/0001045536.jpeg)
Por Luis Castillo ¿En dónde estriba la genialidad de los adivinadores, pitonisas, astrólogos y demás videntes del futuro? Se me ocurre arriesgar que la clave del éxito está en encontrar, por un lado, las palabras, las expresiones y las aseveraciones más cercanas a lo ambiguo posible y, por el otro, alguien lo suficientemente necesitado de escuchar eso e interpretarlo de acuerdo con sus necesidades. Esto es lo que se denomina anfibología y es la utilización de frases o palabras que pueden tener más de una interpretación. Solo hace falta apelar un poco a la memoria y recordar frases de horóscopos tales como: Llega eso que tanto esperaba (que puede ser tanto un paquete por correo como un hijo). O: Alguien en quien confía ciegamente lo defraudará. Cuidado con la dieta. Encuentro inesperado. En fin, podría pasar toda la columna escribiendo ejemplos, pero, creo, ya el lector se habrá dado cuenta hacia dónde vamos yendo. Que mucha gente tiene vocación de opinólogo quizás pueda no ser ilícito, pero a veces, dependiendo el lugar que se ocupe, ciertas aseveraciones tienen mayor peso por provenir de quien lo dice o desde el lugar desde donde las dice. Desde el inicio de la pandemia, o mejor, desde antes que esta se iniciara y cuya aparición y consecuencias no lo vio venir ni Nostradamus (no aplica lo que se encuentra en todos los libros de presagios que siempre dejan una puertita abierta: catástrofes inesperadas, conmoción mundial, etc. como ya hemos citado antes), comenzamos a observar y/o escuchar la más variopinta caterva de “Licenciados-en-casi-todo” haciendo pronósticos, elaborando y desarrollando teorías conspirativas de todo tipo y pelaje o anunciando curas milagrosas que duraron lo que demoraron en aparecer otras con nombres más interesantes o marketineros. Algunos de estos desinformadores fueron perdiendo entidad rápidamente, otros fueron perfeccionando el arte de alarmar sin decir nada concreto o basándose apenas en pseudo ciencia mezcla de epidemiologia, estadística y metafísica generando legiones antagónicas enfrentadas entre sí sin saber bien por qué, pero enfrentadas al fin. En medio de todo esto, el ciudadano pierde su condición de tal para pasar a ser público. Rating. Número. Audiencia. Todo vale para que la atención no se pierda. Que se pierda la seriedad, la vergüenza, pero que no se pierda la atención. Pero ¿qué pasa cuando al payaso se le despinta la sonrisa? ¿qué queda debajo sino el patético rostro de quien finge ser otro? Confieso que me suele causar gracia cuando veo o escucho a ciertos comunicadores comunicando disparates, otras veces no me causan gracia, me dan pena. Y otras, preocupación. En medio de la incertidumbre, el agotamiento mental, la angustia ante la falta de trabajo y el cada vez menos claro horizonte económico; un ex presidente que no es cualquier ex presidente ya que a este le tocó estar al frente de una de las crisis más profundas de nuestra historia como fue la del 2001, en donde cambiamos de presidente más rápido que de zapatos; aparece de repente, casi salido de la nada y, como quien no quiere la cosa, anuncia que se está gestando un golpe de Estado. Así nomás. No es que estaba comentando la puesta a prueba de la vacuna número 86 o el pronóstico de la temporada turística para el próximo verano; anunciaba con un aire de tranquilidad como quien habla del clima, que alguien le había advertido que se estaba gestando un golpe de Estado en nuestro país. Curiosamente, tal peligroso dislate tuvo menos repercusión que la separación de una modelo o el esguince de un futbolista en la liga europea. Pero una pequeña repercusión tuvo y por lo tanto hizo una gira por los canales de televisión en donde, con una sonrisa inexpresiva clavada en el rostro, confesaba que todo fue producto de un brote psicótico. Listo, fin de la historia. Vamos a un corte y volvemos. Nuestro país, después de tantos años de haber padecido la última dictadura, aún trata de rehacer una historia que no por reciente resulta tan clara, todavía hay abuelas que esperan encontrar a sus nietos antes de que la muerte se las lleve y huesos que aguardan silenciosos las lágrimas que los entierren para descansar en paz. En ese país, en donde la palabra golpe de Estado tiene sabor a tortura, a dolor y a muerte, se desliza este vaticinio. O advertencia. O quién sabe qué quiso ser ese anuncio. Nada es casual, nada es inocente, menos aun cuando surge de quien se supone que sabe manejar la información con sutileza y la sutileza con inteligencia. Este ex presidente, ¿estaba vaticinando, adivinado, alucinando o qué? ¿o estaba tan aburrido por la pandemia que sólo quiso ser cómico auto diagnosticándose psicótico? Con el ilusionista uno puede asombrarse, con el cómico divertirse y con los adivinadores calmar la ansiedad o ser un ingenuo partícipe necesario de un timo; con este incalificable acto de irresponsabilidad yo, particularmente, no sé si asustarme, entristecerme o preocuparme, entonces, busco compartir estos pensamientos mediante esta columna dominical imaginando que alguien, quizás, del otro lado de estas palabras sienta algo parecido y eso me haga sentir menos solo. O menos triste. O menos loco.]]>
:format(webp):quality(40)/https://eldiacdn.eleco.com.ar/adjuntos/240/imagenes/001/044/0001044185.jpg)
El expresidente Eduardo Duhalde volvió a sugerir esta mañana la posibilidad de una ruptura del orden constitucional, opinó se atraviesa "un momento preanárquico" y ratificó sus dichos de anoche, en los que afirmó que "es ridículo que piensen que el año que viene va a haber elecciones" legislativas en el país. Las polémicas declaraciones generaron el rechazo de referentes de todo el arco político, social y sindical. Entre las voces que salieron a reponder los dichos del exmandatario se contó la del ministro de Defensa, Agustín Rossi, quien afirmó que "es imposible que un escenario de estas características tenga lugar en la Argentina de hoy", y destacó el "fuerte compromiso con la democracia y con la Constitución Nacional". También se sumó la presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto, quien planteó que el expresidente "tiene que dar explicaciones a toda la sociedad de las intenciones de sus dichos", y Taty Almeida, referente de Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, quien consideró "repudiables" las palabras de Duhalde. "Momento preanárquico" En declaraciones formuladas esta mañana a Radio 10, Duhalde dijo que el país atraviesa "un momento preanárquico" y "no nos damos cuenta lo que sucede en las clases medias que se desmoronan", tras lo cual agregó: "Te van a matar no por una bicicleta, (sino) por un bizcocho". "No hay que golpear las puertas de los cuarteles cuando el deterioro social llega a un límite de anarquía. Eso tiene color y olor a sangre y pasa en el mundo", añadió el exmandatario, en línea con lo que había afirmado anoche en el programa "Animales Sueltos", del canal América TV. Duhalde-4 Allí había señalado que "es ridículo que piensen que el año que viene va a haber elecciones" y se preguntó: "¿Por qué va a haber elecciones? Tenemos un récord, la gente no lo sabe o se olvida: entre 1930 y 1983 hubo 14 dictaduras militares, presidentes militares". "Sabemos que Brasil es un gobierno democrático cívico-militar, sabemos lo que es Venezuela, lo que es Bolivia, sabemos que en Chile quedan como factor de poder los carabineros, como antes, y el ejército", aseveró tras reafirmar que "no va a haber elecciones" en la Argentina. Repudios de la política De inmediato, los dichos de Duhalde generaron el repudio de dirigentes de las distintas fuerzas políticas en las redes sociales, así como de referentes sociales, sindicales y de organismos de derechos humanos. Tras considerar "imposible" un escenario de esas características, el ministro de Defensa afirmó que "las Fuerzas Armadas Argentinas están absolutamente integradas al sistema democrático". Por su parte, al responderle a Duhalde en diálogo con Radio 10, Estela de Carlotto planteó: "Hoy 25 de agosto hace 42 años mataron a mi hija Laura; entonces, en honor a ella, le digo que yo doy el cuerpo si llega a haber una mínima intención de un nuevo golpe de Estado". Estela de Carlotto Del mismo modo, Taty Almeida, integrante de Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, afirmó: "Parece mentira que haya sido Presidente; está negando esta dictadura, este genocidio que hubo en este país y añorando a quienes lo hicieron". Desde el oficialismo, el legislador porteño Leandro Santoro dijo que Duhalde "perdió los frenos" y dijo "una cosa gravísima" pero, sin embargo, consideró que no cree que "haya maldad" en sus declaraciones sino que son reflejo de "una falta de equilibrio personal". Para la vicepresidenta del bloque de diputados del Frente de Todos, Cecilia Moreau, Duhalde "derrapó mal" y explicó en su cuenta de Twitter que "el Frente de Todos llegó para hacerse cargo de poner de pie a la Argentina. Eso de a poco lo vamos a lograr, cuando pase todo esto hay luz!". Desde la oposición, el diputado provincial de Juntos por el Cambio, Daniel Lipovetzky consideró "muy graves" los dichos de Duhalde y agregó: "Sobre todo porque los dice un expresidente. En la Argentina no hay lugar para golpes de Estado. Si a algún iluminado antidemocrático se le ocurriera intentarlo, ahí estaremos defendiendo la democracia,las instituciones y la celebración de elecciones". En tanto, el titular de la Coalición Cívica-ARI, Maximiliano Ferraro, calificó de "irresponsable, grave y repudiable lo dicho por Duhalde", y afirmó que "entre todos los argentinos debemos estar unidos en la no violencia y defender el imperio de la Constitución Nacional, garantizar la República y la democracia". En tanto, desde la izquierda, la diputada de CABA, Myriam Bregman analizó que a "los dichos de Duhalde" que "causaron mucho repudio habría que sumarle lo que hizo. ¡Darío Santillán y Maximiliano Kosteki, presentes!", escribió. Por su parte, el secretario general de la CTA y diputado nacional, Hugo Yasky, dijo a Télam que las expresiones de Duhalde "son claramente una incitación al golpismo" y consideró también que el exgobernador "juega a favor de los intereses de los sectores poderosos de la Argentina".]]>
:format(webp):quality(40)/https://eldiacdn.eleco.com.ar/adjuntos/240/imagenes/000/916/0000916389.jpg)
El Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos (STJ), en reunión de Acuerdo, resolvió "iniciar un sumario administrativo a la agente judicial Tania Acebal por haber difundido públicamente expresiones contrarias al sistema republicano", según informó el Alto Cuerpo en un comunicado. IMG_0540.JPG Tania Aceval fue precandidata a gobernadora por el Partido Ser, pero no superó las PASO El STJ consideró que "tales afirmaciones serían violatorias de deberes del empleado judicial enumerados en el artículo 10 de la ley 5141 (estatuto del empleado judicial) y de disposiciones legales y constitucionales vigentes", sostuvieron. Acebal, candidata a gobernadora de Entre Ríos en las últimas elecciones provinciales, pidió "un fatal golpe de Estado para nuestro país" porque "para el 2023 ya largaron como candidato a presidente a Máximo Kirchner". declaracion tania.jpg Según la publicación que realizó el miércoles 13 de noviembre por la noche en su perfil de Facebook, la postulante del Partido SER que en las Generales obtuvo 10.935 votos -salió sexta con el 1,44% de los sufragios-, pidió disculpas "si a muchos les molesta" cómo piensa. "Si hay un k herido por mis palabras, que se acostumbre o me blokee (sic)", escribió en el posteo público. Tras las declaraciones, el coordinador del Registro Único de la Verdad de Entre Ríos, Marcelo Boeykens, envió una nota al presidente del STJ, Emilio Castrillón, para "hacer llegar a su conocimiento y a los efectos que estime pertinente, sobre las expresiones antidemocráticas difundidas en las redes sociales por la empleada judicial Tania Acebal". tania-759x500.jpg Acebal también fue noticia cuando tras las PASO, en vez de apoyar al candidato a intendente de Paraná por su espacio, Juan Carlos Sabadini, pidió el voto para el actual mandatario, Sergio Varisco (Cambiemos), quien iba por su reelección pero finalmente perdió contra el peronista Adán Bahl, actual vicegobernador.]]>
:format(webp):quality(40)/https://eldiacdn.eleco.com.ar/adjuntos/240/imagenes/000/916/0000916468.jpg)
La cobertura de los medios de prensa argentinos de la crisis que atraviesa Bolivia desde el último fin de semana sufrió el miércoles un episodio de violencia condenable y hasta inesperado: estuvo protagonizado por dos compatriotas. El periodista Rolando Graña y el camarógrafo Claudio Merino, que cubrían los incidentes en la ciudad de La Paz para el canal América, fueron increpados y agredidos por una ciudadana y por un fotógrafo argentino, quien le propinó un golpe a Merino, además de lanzarle el insulto “la concha de tu madre”. El agresor se llama Alexis Gómez Demarco, tiene 38 años, vive desde hace tres años en Bolivia y ejerce como fotoperiodista desde el 2012. El hecho duró apenas unos segundos pero sirvió para comprobar el clima de tensión que se vive en las calles de La Paz, aun entre los mismos periodistas que cubren los eventos. Mientras Graña caminaba por una de las calles de la capital boliviana, en un instante hizo referencia a las "batallas" que se producían entre la policía y manifestantes. Embed :format(webp):quality(40)/https://eldiacdn.eleco.com.ar/adjuntos/240/imagenes/000/916/0000916317.jpg)
Luego de dos meses sin sesionar, el Senado se reunió este miércoles para aprobar con 29 votos positivos, 6 negativos y 6 abstenciones, con la abstención del radicalismo y el rechazo del Pro, un “su más enérgico repudio al golpe de Estado perpetrado en el Estado Plurinacional de Bolivia contra el Gobierno democráticamente electo del presidente Juan Evo Morales Ayma”. En la declaración consensuada por el cuerpo de la Cámara alta exhortan al Poder Ejecutivo a que “en virtud del quiebre democrático ocurrido en el hermano país, conceda asilo a cualquier integrante del gobierno encabezado por Evo Morales que así lo solicitara, a fin de garantizar la protección de su vida, su libertad y su integridad, y la de su familia”. Al inicio de la sesión el presidente del bloque Justicialista, Carlos Caserio, señalo que “la actitud de los militares bolivianos ha sido de sedición, que en algún momento la democracia de Bolivia tendrá que juzgar, nadie puede interrumpir un mandato ni pedirle a un presidente electo que renuncie”, precisó y señaló que “Evo Morales debió renunciar por determinadas circunstancias: las amenazas personales sobre su vida y la de su familia, además por la responsabilidad de evitar cualquier derramamiento de sangre del pueblo boliviano”. A la vez que el presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores y senador de Cambiemos, Julio Cobos, manifestó que “en este afán de respetar la voluntad popular también tenemos que respetar la voluntad popular de los procesos eleccionarios y me parece que todo este conflicto se origina en Bolivia por algo que quizás contagia a algunos presidentes de eternizarse en los cargos”. Por su parte la senadora de la alianza Cambiemos Laura Rodríguez Machado indicó que “siempre son repudiables los golpes de estado pero también lo son los fraudes realizados contra la voluntad popular, los haya realizado el que sea, así haya hecho antes un buen Gobierno” y consideró que “una sola vez que se haga fraude contra su pueblo, hecha por la ventana todas las cosas buenas que se hayan podido hacer con anterioridad”. (Fuente: Parlamentario.com)]]>
:format(webp):quality(40)/https://eldiacdn.eleco.com.ar/adjuntos/240/imagenes/000/915/0000915450.jpg)
En épocas donde un viaje en avión en el continente americano lleva sólo un par de horas, el ex presidente Evo Morales debió vivir una odisea para llegar desde Bolivia a México, país que le dio asilo político. Es que varias naciones no otorgaron permiso para que el ex mandatario boliviano transite su espacio aéreo. El expresidente de Bolivia, Evo Morales, pisará suelo mexicano entre 11 y 11:30 de la mañana hora de México, luego de viajar en un avión de la Fuerza Aérea, informó el canciller mexicano Marcelo Ebrard. El avión de la Fuerza Aérea Mexicana en el que viaja Evo Morales despegó en las primeras horas de hoy del aeropuerto internacional de Asunción, Paraguay, con destino a México, país que le ofreció asilo político. Embed :format(webp):quality(40)/https://eldiacdn.eleco.com.ar/adjuntos/240/imagenes/000/915/0000915351.jpg)
“Coincido con el comunicado a nivel nacional de la Unión Cívica Radical (UCR), y en Bolivia hay un Golpe de Estado porque se interrumpió un Gobierno constitucional”, afirmó el titular del radicalismo en Gualeguaychú Dario Carrazza, sentando postura y distanciándose con la opinión del presidente Mauricio Macri y el PRO, su socio en la conformación del frente Cambiemos, quienes se niegan a reconocer que lo que se vive en el país vecino es un Golpe de Estado. “Los golpes de Estado nunca vienen con un cartel que diga ‘Esto es un golpe de Estado’, sino que le van a poner un nombre tipo Revolución Libertadora y dicen que vienen a defender a la Constitución, cuando es todo lo contrario”. Sin embargo, Carrazza le quitó peso a la discusión por la nomenclatura: “Me parece que enfrascarnos en una discusión sobre si es o un es de ciencia política. Yo sí creo que es un golpe de estado porque hay una interrupción de un gobierno constitucional. Pero no podemos transformar todo en un Boca River y seguir aumentando la grieta. No se puede vivir así”. El titular del radicalismo local, además, le reconoció culpas al ahora ex presidente de Bolivia Evo Morales: “Todo esto no está pasando en Bolivia no quiere decir que a Evo Morales no le corresponda algún tipo de responsabilidades: intentó quedarse a vivir en el poder y tiró de las cuerdas de la institucionalidad”, afirmó y reflexionó: “Estamos en riesgo de volver a los peores años de América latina”. Finalmente, Carrazza reflexionó: “Los golpes militares siempre los terminó pagando el pueblo latinoamericano con sangre, pobreza y deuda. Y hemos sufrido mucho para que transformemos esto en un Boca contra River”.]]>