Gustavo Bordet ratificó su postura de que Adán Bahl es el candidato por consenso del justicialismo en Entre Ríos para pelear por la gobernación durante estas Elecciones 2023. De todas maneras, garantizó que estará abierta la posibilidad a que haya otros candidatos que surjan del disenso dentro del peronismo entrerriano. "No descarto que haya elecciones internas", afirmó este miércoles."Cuando empezamos todo el proceso político había sostenido en repetidas oportunidades que íbamos a agotar todas las instancias y todos los esfuerzos para lograr un consenso generalizado en torno a una candidatura. En este sentido hubo varias expresiones que muchos dirigentes de nuestro espacio que querían inscribirse en este proceso electoral participando activamente. Luego de analizar distintos factores y de tener conversaciones con todos, consulté a todos los intendentes, presidentes de comunas y mano a mano con muchos militantes a cada lugar que iba, el consenso mayoritario que se venía expresando era que Adán Bahl pueda encabezar la lista como candidato a gobernador por este consenso que queríamos protagonizar", reflexionó el primer mandatario provincial.En esa línea, agregó: "A lo largo de mi carrera política nunca permanecí indiferente ante una elección. Siempre participé y lo hice dentro del justicialismo. Dije que esta no iba a ser la excepción, que quería tener una participación y un compromiso. Mi compromiso y el consenso que se fue buscando se centró en la figura de Adán Bahl que ha realizado una gestión transformadora en Paraná. Uno ha podido ver si capacidad de gestión, su impronta y relación con los vecinos". "Claramente es el perfil que más se adapta a este consenso y a esta propuesta de gobierno que tenemos para el período que viene y este tiempo electoral", enfatizó.No obstante, al mismo tiempo, dejó abierta la puerta a otros candidatos dentro del peronismo: "Quiero ser perfectamente claro: ésta es una lista que avalamos, generamos el consenso, pero entiendo que tiene que haber disensos y es muy importante que ocurra porque no voy a hacer como en otras excepciones que se coarta la posibilidad de quien quiera participar en una elección interna. Los mecanismos internos del justicialismo están abiertos. Quien quiera presentar una propuesta, competiremos en un marco de mucha lealtad, de presentar propuestas y fundamentalmente en un marco que nos permita zanjar nuestros posicionamientos de la mejor manera. No descarto que haya elecciones internas, es saludable".Por otro lado, en relación a las intendencias, también abrió el espacio: "Vamos a darle la posibilidad a todos los aspirantes a ser intendentes de cada ciudad que puedan pegar su boleta. No vamos a repetir errores del pasado en nuestro movimiento que coartaba la posibilidad alguien que quería ser intendente de nuestro espacio, que vaya con una boleta corta. Se terminaron las boletas cortas. Tenemos un candidato a gobernador y quien quiera ser candidato a intendente va a poder pegar sin ningún tipo de inconvenientes porque lo que queremos es ampliar nuestra base electoral, ir a un proceso electivo que por el posicionamiento, o que hemos hecho y lo que tiene para proponer Beto y mostrar, es mucho y entiendo muy superior a lo que puede ofrecer una oposición que está carente y vacía de contenidos".Consultado por cuál será su futuro, expresó: "No me preocupa mi futuro personal. Tengo el honor de haber sido ocho años intendente en mi ciudad, Concordia, ocho años gobernador de Entre Ríos. Para mí es un inmenso honor. Los cargos son circunstanciales. Estaré en la boleta en el lugar que mejor pueda aportar a este proceso. Y si no tengo que estar, no estaré. Pero sí voy a estar trabajando pueblo por pueblo, ciudad por ciudad, con Beto para llevar adelante esta propuesta política, con fortaleza, con consistencia, porque entiendo que es lo mejor que le puede pasar a Entre Ríos".Por otro lado, en relación a las internas en el partido, indicó: "El mensaje es para cualquier militante, cualquier dirigente, que pueda expresar una alternativa diferente. No estoy hablando ni mandando mensajes a nadie. Simplemente que el dirigente que se crea capacitado y considere que puede ir a una elección interna, vaya". Además, añadió: "Creo en los procesos internos. Creo que el partido tiene que estar abierto. Quien quiera presentarse, tiene toda la legitimidad para hacerlo". 

En la mañana de este miércoles, se remitió un comunicado oficial que comienza diciendo que “Senadoras y Senadores, integrantes del Partido Justicialista de Entre Ríos, apoyamos a nuestro Gobernador Gustavo Bordet y felicitamos al compañero Intendente de Paraná Adán Bahl en esta nueva responsabilidad como precandidato a Gobernador”.

Seguidamente apuntaron que, “cómo lo ha expresado nuestro gobernador, es importante afianzar la unión de nuestro espacio político, respetando todas las opiniones, y si es necesario, utilizar mecanismo como las paso para fortalecer al Peronismo y a nuestra provincia de Entre Ríos”.

El comunicado solo tuvo dos abstenciones, el senador por el departamento Gualeguaychú, Jorge Francisco Maradey y el senador por el departamento Concordia y precandidato a intendente, Luis Armando Gay.

Después de largos meses de expectativa y peleas internas en el Frente de Todos por el rol que debería tener el Presidente en las próximas elecciones, Alberto Fernández anunció que no se presentará para la reelección. Lo hizo en la previa del Consejo del PJ, que preside el Jefe de Estado, y el kirchnerismo había adelantado que presionaría, una vez más, para pedirle que se corriera de la discusión.

En la Casa Rosada dijeron que la decisión sobre el rol que tendrá este año -una determinación que le venían exigiendo desde los distintos sectores del FDT y que el Presidente demoraba-, responde a que “debe concentrarse en resolver los problemas de los argentinos”. Y aclararon que “se pondrá al frente de las PASO y del armado electoral”.

El Presidente aparecía muy golpeado en las encuestas, pero en su entorno sostenían que se mantenía competitivo, a pesar de los bajos porcentajes, en relación a sus pares (excepto por Cristina Kirchner, la dirigente que más mide del espacio). Su decisión acerca de una candidatura era uno de los principales temas pendientes para el resto de los espacios y dirigentes para avanzar con el armado electoral.

Hasta ayer, en la Casa Rosada, los funcionarios más cercanos al primer mandatario aseguraban que no tenía decidido qué haría. “Lo va a decidir de acuerdo a las encuestas, a la situación general del país, al consenso con el resto del espacio y su situación personal”, había dicho un hombre de su entorno más íntimo.

Hoy, el Presidente publicó en su cuenta de Twitter un video con una larga explicación, en su propia voz en off, compaginada con música de cuerdas, sobre decenas de imágenes que representan a Néstor Kirchner, al PJ, a los sectores productivos la Argentina, a la militancia, y a obras públicas. El discurso empezó con una alusión directa a la interna, siguió recordando su primer rol de peso nacional, como jefe de Gabinete de Néstor Kirchner en 2003. “Estamos en las visperas de cumplir 20 años de su asunción”, recordó.

Una publicación compartida de Ahora ElDía -Gualeguaychú- (@eldiaonline)

Diputados del bloque del Frente de Todos (FdT) presentaron formalmente el proyecto que propone iniciar el juicio político a la Corte Suprema de Justicia, impulsado por el presidente Alberto Fernández y gobernadores, que el Poder Ejecutivo incluyó en la convocatoria a sesiones extraordinarias del Congreso.

La iniciativa, presentada en las últimas horas por el diputado del FdT, Eduardo Valdés junto a otros legisladores del FDT, que consta de 410 páginas, propone citar a los cuatro jueces del máximo tribunal: Horacio Rosatti -su presidente-, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti, para que se presenten ante la Comisión de Juicio Político de la Cámara baja, que llevará adelante la investigación.

Además, el Gobierno nacional oficializó la convocatoria a sesiones extraordinarias entre el "23 de enero hasta el 28 de febrero" para tratar 27 proyectos, entre los que figuran, además del pedido de enjuiciamiento a la Corte Suprema, un proyecto para ampliar el número de integrantes del máximo tribunal, la modificación de la Ley del Consejo de la Magistratura y una norma relacionada al tratamiento del acuerdo requerido para designar al Procurador General de la Nación.

En el proyecto de resolución, que elaboraron los diputados en base al documento impulsado por el Presidente, se agregaron además nuevas denuncias para ser investigadas a lo largo del proceso, entre ellas una sobre el manejo de la obra social del Poder Judicial.

En torno al fallo sobre la coparticipación que benefició a la Ciudad de Buenos Aires, el texto sostiene que "resulta evidente que la decisión adoptada por los Ministros de la Corte es eminentemente política y parcial, por ende, como tal, debe ser analizada bajo el prisma del enorme impacto político y económico que provoca dentro del esquema de coparticipación federal".

Los sectores del oficialismo que impulsan la ley de humedales sufrieron el jueves un revés político en el plenario de comisiones de Recursos Naturales, Agricultura y Presupuesto ya que Juntos por el Cambio logró unificar una posición y se quedó con el dictamen de mayoría. Constreñido por la falta de apoyo de los gobernadores, el Frente de Todos y sus aliados firmaron un texto propio en minoría.

Tal como se preveía, los mandatarios provinciales hicieron sentir su peso y varios diputados oficialistas se ausentaron o decidieron no acompañar el proyecto impulsado por Leonardo Grosso, presidente de Recursos Naturales. Los diputados del Frente de Todos Daniel Brue y Nilda Moyano, de Santiago del Estero; Pamela Calletti, de Salta; Sergio Casas, de La Rioja; Silvana Ginocchio y Anahí Costa, de Catamarca; María Parola y Nelly Daldovo, de Formosa; y Liliana Paponet, de Mendoza, no votaron con el resto de la bancada.

El plenario de comisiones había entrado en cuarto intermedio hace más de un mes debido al reclamo de los gobernadores de ser escuchados. Sin embargo, la semana pasada, tras haber sido invitados en varias oportunidades, decidieron no enviar representantes (a excepción de Buenos Aires) para explicar la posición de las provincias. Juntos por el Cambio tampoco estuvo presente bajo el argumento de que se estaba violando el reglamento porque el cuarto intermedio estaba caído.

Tras las firmas de los dictámenes, los proyectos quedaron listos para ser debatidos en el recinto. La prórroga por decreto de las sesiones ordinarias juega a favor de quienes impulsan la ley ya que el margen de tiempo se amplía hasta fines de diciembre. Sin embargo, el panorama es incierto. Desde el Frente de Todos especularon con que ocurrirá lo mismo que en 2020, cuando un proyecto obtuvo dictamen pero nunca fue tratado. “Juntos por el Cambio sacó el dictamen de mayoría pero no va a pedir tratarlo en el recinto”, denunciaron.

“Con los firmantes de los dos dictámenes tenemos más de la mitad más uno en la Cámara de Diputados, solo tenemos que resolver las diferencias, el articulado, el ‘finito’. Esperemos que la semana que viene vayamos a discutir la ley de humedales para darle media sanción”, presionó Grosso al cerrar el plenario.

El radical Ricardo Buryaile, titular de Agricultura, adelantó que la oposición planea “escuchar a los que no están”, en referencia a las provincias del norte y cuyo.

En términos generales, el proyecto consensuado por Juntos por el Cambio reconoce una mayor incidencia de las provincias, ya que, por ejemplo, para la elaboración del inventario de humedales toma la información que hayan generado cada distrito y CABA. Por otro lado, la autoridad de aplicación de la norma serán los Ministerios de Ambiente y Agricultura, de forma conjunta.

“Pretendimos buscar un equilibrio lógico. Nuestro dictamen fija los lineamientos para encauzar las tensiones que todos debemos reconocer inherentes a la gestión de los territorios”, dijo Maximiliano Ferraro, de la Coalición Cívica.

Y agregó: “El texto que hoy proponemos es fruto de un esfuerzo para acercar y armonizar las diferentes miradas y las observaciones que hemos recibido, porque entendimos que sí es necesaria la ley de humedales, y que tenemos que ponernos de acuerdo y acompañar a quienes producen y viven en ellos”.

En la bancada oficialista reconocieron que la definición de qué es un humedal que quedó plasmada en el dictamen de mayoría “no es tan diferente” a la propuesta por el oficialismo, por lo que no descartaban continuar negociando para alcanzar los consensos mínimos.

La Cámara de Diputados de la Nación dio media sanción este miércoles por la noche, con 132 votos contra 104, al proyecto de Boleta Única de Papel para instrumentar en las elecciones generales presidenciales y de legisladores nacionales en toda la Argentina. El proyecto, impulsado por la oposición, recibió el rechazo del Frente de Todos y la abstención de los legisladores de la izquierda.

Cómo votaron los diputados de Entre RíosLa votación fue cómo se esperaba: los diputados de Juntos por el Cambio, Rogelio Frigerio, Gustavo Hein, Gabriela Lena y Pedro Galimberti votaron de manera afirmativa, al igual que Marcela Antola de Evolución Radical. Por su parte, los legisladores del Frente de Todos Tomás Ledesma, Blanca Osuna, Marcelo Casaretto y Carolina Gaillard fueron por la negativa.

La votaciónLa iniciativa fue sancionada por los votos de Juntos por el Cambio, del Interbloque Federal, de Juntos por Rio Negro, del Movimiento Popular Neuquino, y las dos bancadas de derecha y Ser, mientras que el Frente de Todos y el Frente de la Concordia Misionero lo hicieron en contra, y la izquierda se abstuvo.

La iniciativa inspirada en el "modelo cordobés" de boleta única de papel logró la media sanción con 132 votos a favor, 104 rechazos y cuatro abstenciones, por lo que el debate se mudará próximamente a la Cámara alta.

Si bien el ensayo de unidad amplia opositora que estrenó Juntos por el Cambio junto al interbloque Federal, los liberales y legisladores sueltos de fuerzas provinciales fue exitoso y alcanzó para asestarle un duro revés efectivo al oficialismo, en el horizonte cercano solo asoman nubarrones.

Aún en el improbable escenario de un triunfo en el Senado, lo cual solo podría producirse si un puñado de legisladores oficialistas se da vuelta y apoya el proyecto opositor, el presidente Alberto Fernández podrá ejercer el derecho constitucional al veto.

La oposición consiguió reunir un estricto quórum de 129 diputados con sus propios legisladores para abrir la sesión, ya que el Frente de Todos había anticipado que no bajaría al recinto porque considera que el tema no está en "la agenda de la gente" y que es "extemporáneo".

“Más unidad que nunca, más unidad que nunca”, fue el mensaje que envió el presidente Alberto Fernández al pueblo argentino. Las diferencias en el Frente de Todos no estuvieron ausentes y si bien el primer mandatario se hizo el desentendido entre las duras críticas de sectores vinculados al kirchnerismo si aseveró: “La unidad depende de nosotros”.

“Yo no quiero que piensen como yo, que cada uno piense como piense, pero lo primero es la gente”, dijo el jefe de Estado a los periodistas acreditados de la Casa Rosada, en un mensaje que parece dirigido a Cristina Fernández de Kirchner y los principales dirigentes de La Cámpora. Justamente “Lo primero es la gente” es el nuevo slogan que acompañará de ahora en más la comunicación oficial.

“Es un tiempo muy difícil en el mundo que después de la pandemia que tanto dolor nos trajo nos somete a una guerra cruenta que nadie hubiera querido, tenemos que trabajar por la paz “, indicó el jefe de Estado. Al tiempo que prometió que “adonde vaya seguiré pidiendo por la paz en el mundo”. En este sentido, ratifico que viajará a la Cumbre de las Américas y al G7 llevando este mensaje.

“Es un tiempo de recuentro” dijo Fernández, aunque refiriéndose al mundo. “Es un tiempo que no nos podemos dar el permiso de someter a la humanidad a más daño, a más dificultades”.

Fuente: Ámbito

El cruce en las redes sociales comenzó a raíz de un posteo de Pablo Echandi, que posteó una publicación que le había hecho Selva Chesini en el 2019, en el cual lo acusaba de formar parte de un "equipo perverso" y que tenían “los días contados por insensibles, déspotas e irresponsables”, y le comentó: “¿Y ahora que me decís Selva Chesini? La pobreza más alta, la inflación más alta!!!!”

La edil del oficialismo recibió la acusación y le respondió: “Jaja, mil cosas te puedo decir, la deuda?! La fuga?! Sigo agradeciendo que no estaban en pandemia porque hubiera sido una catástrofe. Destrozaron el país en 4 años, hubo que declarar emergencia. La reconstrucción es mucho más compleja. Ojalá se profundicen medidas para recuperar la que se llevaron”.

Luego, Echandi volvió al cruce: “ja ja como siempre...puro relato de memoria!!! Son indefendibles”. Y, aprovechando de otros comentarios que mencionaron el dinero de Cristina Kirchner, manifestó: “pobre de tus colegas...ninguno se le iguala en fortuna, deben tener más honradez que tú jefa”.

Por su parte, Chesini decidió dejar de responderle a Echandi. Antes, se había cruzado con otras personas que comentaron en la publicación.

¿Seguirá la discusión en el Concejo Deliberante? 

La diputada nacional Victoria Tolosa Paz, una de las referencias nacionales del Frente de Todos, se encuentra en Entre Ríos. Junto a funcionarios del Ministerio de Desarrollo Productivo, la legisladora recorrió emprendimientos entrerrianos. Este miércoles participará de una gira junto al gobernador Gustavo Bordet, confirmaron fuentes del espacio a AHORA.

Tolosa Paz recorrió las instalaciones de Nogolac, empresa láctea de Nogoyá. Estuvo acompañada de Laura Tuero, subsecretaria de Financiamiento de la cartera que a nivel nacional conduce Matías Kulfas.

Según confirmaron a este medio, además, la diputada tiene previsto estar el miércoles en la costa del Uruguay, donde entregará subsidios en Concepción del Uruguay.

Junto a la vicegobernadora de Entre Ríos, @StrattaLaura1, y la Subsecretaria de Financiamiento de @produccion_arg, @LauTuero, recorrimos las instalaciones de lácteos Nogolac, donde se producen entre 70 y 80 mil litros de leche por día, que se distribuyen en el mercado interno.⬇️ pic.twitter.com/JEAg9HzdpB

Junto a la vicegobernadora de Entre Ríos, @StrattaLaura1, y la Subsecretaria de Financiamiento de @produccion_arg, @LauTuero, recorrimos las instalaciones de lácteos Nogolac, donde se producen entre 70 y 80 mil litros de leche por día, que se distribuyen en el mercado interno.⬇️ pic.twitter.com/JEAg9HzdpB

Edgardo Kueider, senador nacional por Entre Ríos, es uno de los artífices de la conformación de la "Peña de las Provincias". Junto a los representantes de Unidad Ciudadana y del Frente Nacional y Popular viajaron hasta Tucumán como primera parada para poner en agenda los problemas de la sociedad.

"Trabajamos por la unidad ocupándonos de los problemas del interior", dijo el legislador. "Consideramos que tenemos que salir de la agenda de la interna que se impone desde otro lado e incluso de la agenda de lo institucional que por ahí forma parte de las discusiones en el Senado. Tenemos que abocarnos a lo que en realidad las provincias del interior y los ciudadanos están esperando de nosotros, que es atender las cuestiones más cercanas a la realidad y al día día", reflexionó, en diálogo con Canal Nueve Litoral.

En ese sentido, planteó: "La idea no fue venir a hacer una foto de unidad. No es ese el origen de la idea. Estoy totalmente convencido que estas cuestiones de unidad o grieta exceden a la interna del Frente de Todos. A mi modo de ver la única de resolver es ponernos de acuerdo en los problemas de la sociedad".

Encuentro en Tucumán

Kueider indicó que durante la visita a la provincia del norte estuvieron acompañados por el jefe de Gabinete Juan Manzur, ministros del Gabinete de Tucumán, legisladores provinciales y más de 18 senadores nacionales de distintas provincias, para realizar recorridas y poner sobre la mesa una agenda de temáticas sociales.

En ese sentido, el legislador entrerriano explicó cómo surgió la idea de crear una "peña de las provincias", con el objetivo de dejar de lado las divisiones y poder atender las realidades de cada territorio. Por ello, durante la primera visita a Tucumán, confirmó que se llevan una serie de inquietudes para "ponernos a trabajar".

En relación a ello, Kueider marcó la necesidad de "superar esas grietas porque vamos a estar discutiendo otros temas". Al mismo tiempo, enfatizó que la clave pasa por "ponernos a trabajar todos juntos en temas comunes". (Fuente: Ahora)

“Por primera vez en la historia un acuerdo con el FMI pasa por el Congreso de la Nación. Su sanción definitiva era necesaria para gobernar con esperanza, responsabilidad y saldar deudas que dejó la gestión anterior. Ahora es momento de unirnos y trabajar en la recuperación del país y fundamentalmente en beneficio de las personas que más necesitan. El consenso y el diálogo siempre serán el camino correcto”. Así analizó Angel Giano los acontecimientos sucedidos en las últimas semanas en el Congreso de la Nación, donde las fuerzas con representación parlamentaria tuvieron la posibilidad de expresarse en torno a un acuerdo entre el gobierno nacional y el organismo internacional de crédito.Y continuó: “Se dio un paso necesario, ahora debemos poner toda la energía en potenciar la reactivación hacia un país normal. Este es un año de gestión y nosotros desde la Legislatura provincial dotamos al gobierno de las herramientas necesarias para que esta reactivación llegue a todas y todos”.Para el presidente de la Cámara de Diputados, “nos han tocado momentos muy duros y pese a todo Entre Ríos no ha parado de avanzar”. En ese marco subrayó que el Gobernador  “ha sabido consolidar la gestión en lo económico y financiero con previsibilidad. Hay en desarrollo obras millonarias en todo el territorio provincial y se ha comprometido a aumentar los salarios por encima de la inflación”.Para Giano, “Gustavo Bordet es el mejor elector, es un dirigente que cumple su palabra y con los compromisos que asume. Y como ya lo adelantó trabajará para que lo suceda un gobernador o gobernadora de nuestro frente político”.El concordiense apunta a ampliar la coalición oficialista: “Para que esto ocurra no alcanza solo con los diferentes espacios del peronismo, sino que debemos ir a la construcción de un gran frente plural que nos permita sostener esta senda de reactivación y crecimiento”.Y agregó: “No podemos volver atrás, tenemos muy cerca la experiencia del 2015 donde fuimos divididos y se ganó por solo 22.000 votos. Hace dos años nos alcanzó con la unidad y la buena gestión e imagen de Bordet, para el 2023 será necesaria la unidad del peronismo y también los votantes que acompañaron con casi el 60% de los votos. Debemos pensar en el conjunto, tener memoria y no cometer los errores del pasado”.La unidadLas tensiones que se viven a nivel nacional en el seno del Gobierno no se exportan a la provincia. No obstante, desde el seno de la administración entrerriana se insiste en resguardar a todos los sectores.“La unidad siempre es importante y hoy más que nunca, porque solo con el peronismo unido no alcanza. Hay que sumar a otros sectores a la propuesta electoral. Tenemos un conductor como Gustavo Bordet que ha demostrado que es el dirigente que más confianza ha alcanzado en sectores independientes”, destacó en declaraciones a Página Política.“Nuestro espacio deberá actuar con inteligencia. Hoy es tiempo de hacer una buena gestión, incorporar nuevas agendas, mejorar donde haga falta. Si estamos a la altura de las circunstancias vamos a poder seguir adelante”, afirmó.Giano sigue la hoja de ruta del mandatario que, este viernes, expresó en el encuentro con la Liga de Intendentes del PJ y del que  participó el gabinete.“La decisión de incorporar las minorías en nuestro partido será un elemento que facilitará los procesos de unidad. Dejar egoísmos y aspiraciones personales siempre son un elemento indispensable, todo tendrá su debido tiempo, pero debemos aprender de nuestros errores para no volver a equivocarnos. Nuestro frente perdió la oportunidad de recuperar municipios en el 2019 y eso debe hacernos recapacitar”, opinó.El presidente de la Cámara de Diputados destacó el apoyo de los legisladores entrerrianos al acuerdo sancionado por el Congreso, pero a su vez desdramatizó la posición de sectores del frente que no acompañaron, en rigor, La Cámpora: “El disenso en un bloque legislativo de una coalición no es extraño, lo bueno es que el objetivo se pudo lograr. En el Ejecutivo es distinto dado que si no aceptas el rumbo de las políticas que se van a aplicar lo mejor es dar un paso al costado y dejar tu lugar a otro”. (Página Política)

El proyecto que autoriza al Poder Ejecutivo a cerrar un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional para refinanciar la deuda adquirida en 2018 por más de 44 mil millones de dólares obtuvo este jueves una amplia mayoría de votos en el Senado de la Nación aportados por un sector del Frente de Todos y por casi todo el interbloque opositor de Juntos por el Cambio.

Sin la presencia de Cristina Fernández de Kirchner y con un quórum de 48 senadores que aseguraban los dos tercios necesarios para iniciar el tratamiento sobre tablas, el Senado de la Nación comenzó pasadas las 14 horas a dar el debate que terminó con la sanción por 56 votos a favor, 13 en contra y 3 abstenciones, del proyecto que le otorgó el permiso al Gobierno para reestructurar la deuda con el Fondo Monetario Internacional (FMI).

Dentro de los legisladores del Frente de Todos que no acompañaron la ley, hubo algunos que se abstuvieron, pero de acuerdo con las reglas del recinto cuando ocurre esto son considerados como votos negativos.

Cuando estaba exponiendo el jefe del bloque de la Unión Cívica Radical (UCR), Luis Naidenoff, la Cristina Kirchner tomó sus pertenencias y se retiró del Congreso, por lo que el momento de la votación fue coordinado por la presidenta provisional de la Cámara alta, Claudia Ledesma Abdala.

Luego de más de nueve horas de debate, llegó el momento de la votación y la expectativa estaba puesta en qué iban a hacer los legisladores ligados al cristinismo o La Cámpora y finalmente votaron como estaba previsto. La novedad es que, a diferencia de lo que sucedió en la Cámara de Diputados, algunos de lo que se opusieron al proyecto tomaron la palabra.

“No se le iba a negar la palabra a ninguno, el acuerdo es que tratáramos que los discursos no sean incendiarios”, explicó un senador del Frente de Todos que votó de manera favorable. “La bajada fue simple, hay libertad de acción, pero también había una idea clara de no ir al choque porque nadie quiere que se diga que Cristina Kirchner detonó el acuerdo”, agregó.

Y 4 de los 14 señalados que al principio de la sesión se señalaban como los que iban a votar en contra se anotaron como oradores. Las senadoras María Inés Pilatti Vergara, Nora Del Valle Giménez y María Eugenia Catalfamo anticiparon su voto en contra mientras que Silvia Sapag confirmó su voluntad de abstención.La senadora kirchnerista Nora del Valle Giménez (Salta) dijo que no votaba “en contra del gobierno, del presidente ni de la vice. Voto en contra de la deuda ilegítima que dejó Macri y del FMI. Las deudas se honran, pero las estafas se denuncian”, dijo.

Algo similar fue el caso de la neuquina Silvia Sapag quien aseguraba que “esta es una deuda odiosa, donde están en connivencia quien otorga el crédito y quien lo pide. Fue el plan perfecto”, dijo.

Pero quien fue la primera en anunciar, sin rodeos ni metáforas, que votaría en contra fue la senadora Nora del Valle Giménez, quien justo en el momento en que la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner retomaba su lugar como presidenta de la Cámara, aseguraba “señora presidenta, adelanto mi voto negativo. Pero que nadie se confunda, mi voto no es en contra de mi gobierno, no voto en contra de mi presidente ni de mi vicepresidenta, ni voto en contra del Frente al cual pertenezco”.

Por el lado de la oposición también hubo sorpresas porque, aunque habían adelantado que los 33 senadores de Juntos por el Cambio iban a votar en la misma línea y eso era apoyando el proyecto de ley, durante el transcurso del debate aparecieron varias voces que adelantaban sus abstenciones, como el caso de la senadora Lucila Crexell.

Uno de los momentos más festejados por el bloque de Juntos por el Cambio fue al comienzo del debate en donde el senador Martín Lousteau hizo su exposición. Luego de confirmar que votaría a favor del proyecto de acuerdo con el FMI, apuntó contra el gasto público y ejemplificó: “Mientras la provincia de Corrientes se incendiaba, la Secretaría de Ambiente se gastó 30 millones de pesos para explicar todo lo que no hicieron por los correntinos”. La parte más destacada fue cuando leyó varios fragmentos del libro “Sinceramente”, que escribió Cristina Kirchner en 2019, antes de ser candidata a vicepresidenta. El senador reprodujo los pasajes donde la ex presidenta se refería a la gestión del patrimonio familiar, en movimientos que, para el kirchnerismo, se trataría de “fuga de capitales”.

Un documento de 15 páginas, compartido en un archivo subido al Drive de Google, es la extensa respuesta del diputado nacional Tomás Ledesma (Frente de Todos). En rigor, no es una expresión de su autoría, sino la postura general del sector dentro del oficialismo nacional que no acompañó el proyecto impulsado por el presidente Alberto Fernández.

“Comparto los argumentos políticos y económicos por los cuales he tomado la decisión de votar negativamente”, tuiteó el entrerriano alrededor de las 4 de la madrugada de este viernes. Esa frase rompió el silencio que mantuvo en los días previos al tratamiento en la Cámara de Diputados de la Nación.

Hasta entonces se había mostrado esquivo y ante la consulta mediática sobre su voto, solamente se había limitado a pasar el contacto de la responsable de prensa del bloque K dentro de la Cámara Baja que, a su vez, aclaró que para entonces todavía no tenían una definición del bloque.

El documento del no

Esa definición llegó finalmente en las últimas horas y sumó argumentos con la extensa carta compartida esta madrugada por el diputado camporista bajo el título: “La vuelta del FMI a la Argentina ¿Cómo llegamos hasta aquí?”.

Recordaron, inicialmente, que cuando Néstor Kirchner canceló la deuda con el FMI “no lo hizo desde una perspectiva ideológica. Al contrario, análisis histórico, pragmatismo económico y convicción política”. Luego, citaron datos de contexto, analizando lo que ocurrió desde 1956 en adelante.Unas páginas después, aclararon: “que la situación no es la misma; el que sigue siendo el mismo es el Fondo Monetario Internacional. No concebirlo de esa manera llevó a decidir una estrategia equivocada a partir del 10 de diciembre de 2019”, dijeron y apuntaron a las decisiones tomadas por la gestión de Mauricio Macri.También hicieron focos en las potencialidades que tiene Argentina para convertirse, según dice el documento, en una “tierra de oportunidades”. Finalmente llega a la actualidad allá por la página 10 donde habla de lo que acaba de votarse en Diputados. El subtítulo es una expresión casi completa de la posición de los que no acompañaron el proyecto: “el nuevo acuerdo, que no es ni nuevo ni tampoco acuerdo”.Señalaron, en tono crítico, cuáles fueron las directrices indicadas por el organismo internacional de crédito, es decir: “reducción del déficit por ajuste del gasto; tope al crecimiento y acumulación de reservas netas; tasa de interés positiva; devaluación controlada del dólar y política monetaria contractiva tendiente a la eliminación de la emisión monetaria”.Incluso, dicen sin rodeos, que “el FMI vuelve a tomar el tablero del control de la economía argentina”. Y, tras dar precisiones sobre lo que hará el organismo, concluyen que “la cesión de soberanía se torna inocultable”.“Quién va a pagar este deuda contraída de forma tan irregular cuando, además, buena parte de la misma fue fugada del país”, cuestionaron sobre el final. (Fuente: El Entre Ríos)

Por Jorge Barroetaveña

El experimento de la coalición de gobierno sigue su marcha. Pese a las dificultades, a sus propios errores y a sus contradicciones. Esta semana, que bien pudo ser la mejor en mucho tiempo para Alberto Fernández, terminó con un gol en contra. Es que la carta de Máximo Kirchner haciendo pública su renuncia a la jefatura del Bloque del Frente de Todos y explicando los motivos, fue una patada en el hígado. Pese a que, como dice el dicho, el que avisa no traiciona, y Máximo le comunicó antes al jefe de estado su postura, la renuncia impactó debajo de la línea de flotación del gobierno.

El albertismo manejó con mano de cirujano la parte final del acuerdo, no sólo imperioso por los tiempos, sino por el deterioro de la situación económica y la incertidumbre insostenible para llevar adelante una política económica más o menos coherente. Hace rato que no se trataba de una cuestión de principios, sino de gestión. El Presidente ya no tenía margen de maniobra (más allá del debate sobre su eficacia) para hacer otra cosa distinta a la que hizo. Para la militancia, los principios y los valores, está bien lo que hizo Máximo. 

Al cabo, el líder de La Cámpora deja a salvo su pensamiento, aunque se olvida de sus responsabilidades de gobierno. Como el año pasado, después de las elecciones, y como hizo su madre, la Vicepresidenta, optó por una carta para patear el tablero. Hay algo cierto y es que peor hubiera sido el portazo en plena negociación. Esperó al final para marcharse, pero eso no disminuye su responsabilidad en el tema.  Y esa frase inquietante que deslizó la inefable diputada Vallejos: “con este acuerdo disminuyen las probabilidades de ganar en el 2023”. Lo que no dice es que, sin acuerdo, el oficialismo no tenía chances de ganar en el 2023. 

Al final del camino, Máximo a lo mejor le termine haciendo un favor al Presidente, dejándolo con todo el peso del acuerdo y la piedra basal de lo que podría ser el albertismo, el ismo que se viene anunciando nacido desde hace rato, pero nunca alumbró. Paradojalmente, el viaje a Rusia y China, puede que le sirva a la gestión para definirse. El acuerdo con el FMI ya no necesita de maridaje con la administración de Biden. Ahora sí puede que tenga las manos libres para coquetear con Putin y Xi Jimping. Tendrá un costo pero no se puede hacer política internacional sin pagar alguno. Será la opción de Alberto que, en el fondo, siempre fue la de Cristina.

La urgencia de la situación no da tregua. Se acabaron los divagues principistas. Hay que atender la coyuntura. Este es el último año pleno que le queda a Fernández en la Rosada porque el que viene estará atravesado por las elecciones. Todo quedará teñido por lo electoral y cualquier yerro puede costar caro. Nadie le asegura que otra vez tendrá la venia de la jefa para poder presentarse. Todo indica que no. Que los sectores más duros del kirchnerismo no lo quisieron nunca, lo quieren ni lo querrán. 

Sin mayoría parlamentaria, y con el frente interno, lo único que va a salvar a Alberto es la gestión. Si no hay una mejora económica notable, más allá de las declamaciones y los números de la economía grande, le será complicado repechar la cuesta. La ilusión oficial se encendió este verano con el récord de turistas en todo el país, y el efecto ‘derrame’ que esto tendrá en muchas otras actividades económicas. Pero las huellas de la pandemia todavía se sienten y la ausencia de un rumbo claro también. Alguno recordará que el mismo Presidente dijo que no era necesario un plan. Debe estar arrepentido de eso. Malo, bueno, regular, de izquierda o de derecha, no se puede andar a los barquinazos en economía. Hay algo peor que saber qué es lo que se va a hacer y es no saber qué se va a hacer. Tarde tal vez el Presidente parece haberse dado cuenta. No es mucho el tiempo que le queda, ni los pretextos para no hacerlo.

Insisto, puede que el principal heredero político de la dinastía Kirchner le haya hecho un favor, blanqueando definitivamente una situación evidente. Y que el dueño formal de la lapicera se sienta liberado para hacer lo quiere. Es que cuando el martillo baje, no distinguirá liderazgos y todos quedarán en condiciones de ser juzgados. Lo que Alberto no haga por él mismo nadie más lo hará. Ni los propios, ni los extraños. Tic tac, tic tac, tic tac.

En desacuerdo con la estrategia utilizada por el Gobierno para acordar con el Fondo Monetario Internacional la reestructuración de la deuda contraída por el gobierno de Mauricio Macri, Máximo Kirchner renunció a la presidencia del bloque del Frente de Todos en la Cámara de Diputados. De esta manera, explicitó que el kirchnerismo duro no avala lo anunciado por Alberto Fernández el último viernes.

“He tomado la decisión de no continuar a cargo de la presidencia del Bloque de Diputados del Frente de Todos. Esta decisión nace de no compartir la estrategia utilizada y mucho menos los resultados obtenidos en la negociación con el Fondo Monetario Internacional (FMI), llevada adelante exclusivamente por el gabinete económico y el grupo negociador que responde y cuenta con la absoluta confianza del Presidente de la Nación, a quien nunca dejé de decirle mi visión para no llegar a este resultado”, comenzó el comunicado del diputado nacional.

A continuación, aclaro que permanecerá “dentro del bloque para facilitar la tarea del Presidente y su entorno”, aunque consideró que “es mejor dar un paso al costado para que, de esa manera, él pueda elegir a alguien que crea en este programa del Fondo Monetario Internacional, no sólo en lo inmediato sino también mirando más allá del 10 de diciembre del 2023″.

En el escrito, Máximo Kirchner recordó que en 2018 “Mauricio Macri trajo de regreso a la Argentina al FMI”, al que Néstor Kirchner había logrado “desterrar” a través de la cancelación de una deuda de 9.800 millones de dólares. En esa misma dirección, opinó que el organismo es el “detonante clave en cada crisis económica desde la vuelta de la democracia”. “Sabíamos que este sería el problema más grande para nuestro país. Sobre todo por la magnitud y excepcionalidad del préstamo que alcanzara los 57.000 millones de dólares (casi 6 veces el monto cancelado en el año 2005) y del cual se desembolsaron 44.500 millones de dólares en sólo un año, perdonando además, todos y cada uno de los incumplimientos del Gobierno de Macri y violando su propio Estatuto constitutivo. Macri tenía que ganar la elección”, afirmó el ahora ex titular del bloque oficialista.

“El FMI demuestra que lo importante no son las razones ya que sólo se trata de fuerza. Quizás su nombre debiera ser Fuerza Monetaria Internacional. Y como veo que siempre se interesan por los gastos, podrían ahorrar en economistas caros ya que para hacer lo que hacen sólo basta con gente que sepa apretar prometiendo el infierno si no se hace lo que ellos quieren”, continuó Máximo.

Y enseguida volvió a fundamentar su decisión: “Sería más que incorrecto aferrarse a la Presidencia del Bloque cuando no se puede acompañar un proyecto de una centralidad tan decisiva en términos del presente y los años que vendrán. Algunos se preguntarán qué opción ofrezco. En principio, llamar a las cosas por su nombre: no hablar de una dura negociación cuando no lo fue y mucho menos hablar de ‘beneficios’. La realidad es dura. Vi al presidente Kirchner quemar su vida en este tipo de situaciones”.

Asimismo, aseguró que “ningún Diputado ni Diputada de nuestro bloque recibió una instrucción para expresarse en contra de la imposición del Fondo”, pero que también es cierto que “no recibieron una instrucción para hacerlo en su favor”. “Y es por ello mismo que decido liberar al Presidente para que no se sienta ‘presionado’, como tantas otras veces ha hecho trascender su entorno. ¿Presionar? No. Eso lo hace el Fondo Monetario Internacional”, añadió.

Ya casi sobre el final del comunicado, Máximo Kirchner prometió seguir trabajando como “hasta ahora”, en una agenda que incluye leyes como Humedales, Producción de Cannabis Medicinal y Cáñamo Industrial, Acceso a la Tierra, Envases, Fomento al Desarrollo agro-industrial Federal e Inclusivo y Promoción de la Industria Automotriz.

“Por comprensión histórica, por mandato popular y por decisión política, mi postura no busca señalar a quienes acompañan de manera crítica o directamente festejan, como he leído. Ojalá todo salga en los próximos años como el sistema político, económico y mediático argentino promete y mis palabras sean las de alguien que en base a la experiencia histórica solo se equivocó y no hizo otra cosa que dejar un lugar para seguir ayudando. No busco estar a la izquierda, ni mucho menos a la derecha de nadie, categorías que ya no alcanzan para explicar la realidad”, concluyó el diputado nacional.

La diputada nacional del Frente de Todos Blanca Osuna criticó la postura de la oposición que rechazó el Presupuesto 2022 presentado por el Ejecutivo y defendido en comisión por el ministro Martín Guzmán.

Osuna destacó que el Gobierno cumplió con todas las instancias previas al envío del proyecto de ley y agregó: “La Argentina viene avanzando, que los recursos del Estado tienen para sostener las políticas activas están. Ahora viene una tarea más pesada que tendrá que desarrollar el Ejecutivo al no contar con esta ley para llevar adelante estas acciones que no se pueden detener”.

“Hay un posicionamiento extremo sin considerar lo que implica”, criticó y remarcó que “un presupuesto es la preservación de recursos para el desarrollo del país”.

En diálogo con Radio Nacional, la legisladora señaló que la oposición “tiene un nivel de dispersión, de disgregación importante y la unifica la beligerancia en contra del gobierno. Todos los matices que los diferencian se licuan en ese posicionamiento”.

Tras el fin de la extensa sesión, tuiteó Galimberti respecto del punto, celebrando el resultado de la votación.

“Con 132 votos en contra y 121 a favor, en Diputados rechazamos el proyecto de presupuesto del Gobierno Nacional para 2022. Un país diferente alumbra, con equilibrio, con nueva mayoría y con límites al kirchnerismo”, manifestó el diputado entrerriano.

La Cámara de Diputados rechazó hoy el proyecto de Presupuesto 2022 del Poder Ejecutivo, en el marco de una sesión que demandó más de 20 horas de debate, en los que se produjeron fuertes cruces entre el oficialismo y la oposición.La iniciativa logró el respaldo de 121 legisladores del oficialismo y sus aliados pero fue rechazada por 132 votos de la oposición, moción que finalmente prímó, a pesar de las negociaciones que se mantuvieron hasta último momento en búsqueda de consensos.

En medio de la sesión, fracasó esta mañana una propuesta del oficialismo de postergar para el martes próximo el debate el Presupuesto 2022 y convocar nuevamente a la comisión de Presupuesto al ministro de Economía, Martín Guzmán.La propuesta fue planteada en el recinto por el diputado de Juntos Somos Río Negro, Luis Di Giácomo, quien pidió la vuelta a comisión del proyecto y convocar al ministro Guzmán para destrabar esta cuestión, a la búsqueda de mayores consensos.

Sin embargo, el diputado de la Coalición Cívica, Juan Manuel López, dijo que "en JXC hay unidad, hay debate deshinibido, robusto" y que "no hay internas, se resuelven", y afirmó: "Acá estamos, todos juntos con mucha responsabilidad, Fracasaron, se van a terminar de acostumbrar a dialogar".

Ante ello, la reacción de Máximo Kirchner dinamitó cualquier posibilidad de acuerdo. El titular del bloque del Frente de Todos cuestionó a la oposición manifestando que "ojalá hubieran sido tan meticuloso que tamaño endeudamiento pasara por el Congreso para cuidar la democracia, quizá fue la cobardía de no poder mandar ese proyecto acá. Votemos y terminemos el show", aseveró.Finalmente, el jefe de diputados del PRO, Cristian Ritondo, le respondió: "No vamos a acompañar que vuelva a comisión, nos tenemos que respetar. El diálogo es respetar al otro. Nunca el kirchnerismo en la ciudad nos votó un Presupuesto. Si quieren dialogar, dialoguen, no lo digan en la campaña".

Tras los contrapuntos, entonces, primero se votó la vuelta a comisión del proyecto de Presupuesto 2022, que fue rechazado por 128 votos contra 122, en tanto luego, tras una moción de orden, se votó la iniciativa puesta en debate, que fue rechazada por 132 legisladores contra 121 votos a favor y una abstención.De esta forma, el proyecto de la ley de leyes quedó formalmente rechazado en el recinto, con lo cual no podrá volver a ponerse en consideración en el cuerpo, según lo establece la Constitución Nacional para los trámites legislativos.