El abogado de la psiquiatra Agustina Cosachov, una de las ocho acusadas por la muerte de Diego Armando Maradona, advirtió que “irá a fondo y hasta las últimas consecuencias” para evitar que su clienta sea juzgada dos veces.

Vadim Mischanchuk criticó el fallo de la Cámara de Garantías y Apelaciones de San Isidro que rechazó los planteos presentados por las defensas.

“Nos agraviamos a partir de lo resuelto porque someter a los imputados a un nuevo juicio viola la garantía que prohíbe que una persona afronte dos veces a un proceso penal por los mismos hechos", cuestionó el letrado.

En este sentido, resaltó que el debate oral y público anterior fue declarado nulo por el documental de la ex magistrada Julieta Makintach y no por responsabilidad de los sindicados: “Se canceló por deficiencias del propio Estado”.

El 17 de marzo de 2026, comenzará el nuevo juicio por el presunto homicidio simple con dolo eventual del astro argentino, pero Mischanchuk consideró que ese proceso “sólo tiene sustento en limpiar la imagen del sistema judicial y quedar bien con la opinión pública a costa de los derechos de los imputados”.

"El segundo motivo de nuestra protesta tiene que ver con la posibilidad de que se avance en un nuevo juicio que se haga a través de dos debates diferentes que pueden dar lugar a sentencias contradictorias y futuras nulidades absolutas", remarcó.

El abogado había presentado un recurso non bis in idem (cosa ya juzgada) para impedir que la psiquiatra atraviese el segundo debate. Sin embargo, conforme al escrito de 11 páginas que accedió NA, el planteo, al igual que los radicados por las defensas del neurocirujano Leopoldo Luque; el enfermero Ricardo Almirón y la coordinadora de Swiss Medical Nancy Edith Forlini, fue declarado inadmisible.

Para Mischanchuk, ambas decisiones afectan a Cosachov, por lo que analiza agotar todas las instancias que “otorga la ley” e imposibilitar que “se ponga en riesgo de todas las partes de acceder a la verdad objetiva”: “Vamos a ir a fondo y hasta las últimas consecuencias”.

“Con las nuevas pericias médicas quedó completamente descartado que los profesionales hayan provocado intencionalmente el deceso de Diego”, consignó.

Cosachov, Luque, Almirón, Forlini; el psicólogo Carlos Díaz; el jefe de enfermeros Mariano Perroni y el médico clínico Pedro Pablo Di Spagna irán al juicio técnico, al tiempo que Dahiana Gisela Madrid afrontará un debate por jurados.

Fuente: NA

Este jueves 30 de octubre de 2025 se cumplen 65 años del nacimiento de Diego Armando Maradona. Para muchos fue, es y será el mejor futbolista de la historia. Muchos otros también consideran lo mismo, pero además toman la figura del Diez como alguien que tocó sus vidas, lo cual hace sentir a esos contemporáneos una verdadera fortuna divina el haber compartido espacio y tiempo con él.

Existe una frase que dejó de ser cotidiana para transformarse en un dogma: no me importa lo que Maradona haya hecho con su vida; me importa lo que hizo Maradona con la mía. Y si hablamos sobre vidas, nadie en la historia tuvo más vidas que Diego: nacido en el lugar más olvidado por Dios y el Estado en el Conurbano bonaerense, un talento innato que apareció siendo tan sólo un purrete, una explosión futbolística que comenzó a deslumbrar con su magia en Argentinos y Boca de fines de los ’70 y principio de los ’80, la misma con la que conquistó Nápoles y que lo consagró en México en 1986.

Pero además sus vidas se siguieron multiplicando fuera de las canchas de fútbol: provocador, solidario, showman, declarador filoso, pendenciero, fiestero, dicharachero y mimado. Todo eso y mucho, pero muchísimo más, fue Diego Armando Maradona. Las vidas de Maradona conocieron la gloria, pero también el barro. Fue idolatrado y defenestrado. Alabado y criticado. El más humano de los dioses y el D10S más humano.

Esta crónica sólo pretende contar pequeños episodios de la vida de Pelusa, pero esta vez en la voz de gualeguaychuenses y residentes de la ciudad que tuvieron la suerte de compartir en persona un pedacito de su existencia. Algunas historias mínimas y otras trascendentales. Un compendio de anécdotas para recordar, una vez más, la figura de uno de los argentinos más amado en todo el planeta.

Un niño y su día de gloria

Un día después de que la Selección Argentina comandada por Carlos Salvador Bilardo y capitaneada por Diego Armando Maradona llegaba al balcón de la Casa Rosada para festejar el título de Campeón Mundial obtenido en México ante una multitud. Sin embargo, hubo alguien que no había ido a México y que no era parte del plantel, pero que aun así estaba allí, con los campeones, festejando como una más.

“Me acuerdo que vi la final con mi familia en Gualeguaychú, festejamos por 25 de Mayo y Urquiza junto a una multitud y luego volvimos a Buenos Aires, donde nos habíamos mudado tres meses atrás. Al otro día me tocó ir al colegio primario. Iba a uno de doble turno, con una hora y media de descanso”. El que habla es Ramiro Rivas, y hace 38 años atrás era un niño cuya única ilusión era conocer a los héroes de México. Y, por supuesto, decidió escaparse de la escuela y fue en busca de su anhelo.

“Vestido con el uniforme, con una mochila roja llena con cuadernos y lápices y una banderita argentina que había comprado ahí en Plaza de Mayo me abrí paso entre la multitud y llegué hasta la valla de adelante, frente al balcón. Soñaba con verlo a Diego, al Tata Brown, a Burruchaga, a la Copa del Mundo. Tenía que verlos de cerca. Fue entonces que supe que tenía que encontrar una manera de estar adentro con ellos”, rememoró. Entró a la Casa Rosada entre los periodistas y se escabulló de los policías, hasta que de pronto una mujer lo descubrió deambulando y se apiadó de él y lo hizo pasar a donde iba a suceder todo.

Lo cierto es que una vez dentro del Salón Blanco vio ingresar al plantel con Maradona a la cabeza. “Escuché que el presidente Raúl Alfonsín los invita a pasar al balcón y ahí nomás me entreveré en la batahola. Terminé en primera fila, entre el “Gringo” Giusti y Luis Islas. Me hubiese gustado estar al lado de Diego, pero en esa zona había mucho tráfico”, contó. Su aventura no sólo lo hizo formar parte de una de las fotos más icónicas de Maradona sino que salió en cadena nacional y fue reconocido por todos, incluso su madre que no tenía ni la más pálida idea que su Ramiro estaba codo a codo con la Selección de Maradona.

El Comandante y El Diez

En 1993 se produjo la vuelta de Maradona al fútbol argentino, esta vez con la camiseta de Newell's Old Boys de Rosario. El 7 de octubre jugó un amistoso frente a Emelec de Ecuador, y en la platea estaban invitados el embajador de Cuba en la Argentina y el periodista Daniel Van Der Beken. Durante su corta, pero intensa vida futbolística en el club rosarino sucedió una historia de película que lo tuvo a Maradona, Van Der Beken y Fidel Castro como protagonistas.

“Tenía que viajar a Cuba para participar en de una convención mundial de Turismo de Otoño y un amigo me dijo: ‘Tenés que llevarle la camiseta de Diego a Fidel’. Esa misma tarde hablé con Don Diego y a la medianoche me llamaron para decirme que Diego me esperaba”, comenzó su relato el periodista radicado desde hace varios años en Gualeguaychú.

La camiseta que firmó Diego decía lo siguiente: “A Fidel con todo cariño, Diego”, y una de sus frases debajo: “Apoyo al pueblo cubano y critico severamente el bloqueo del gobierno de Estados Unidos”.

Van Der Beken fue el encargado de entregarle la camiseta al líder cubano, y también el encargado de llevarle a Maradona una carta manuscrita de Fidel. Sin embargo, esta historia no termina acá.

Un año más tarde, luego del doping positivo en el Mundial de Estados Unidos de 1994 y el “me cortaron las piernas”, Claudia Villafañe se comunica con Van Der Beken y le comunica que Diego quiere ir a pasar Navidad y recibir 1995 con el pueblo cubano. El periodista fue el encargado de comunicarle a Fidel Castro la novedad y también de organizar todo. Fue en esa ocasión cuando tuvo la oportunidad de ser testigo del encuentro entre dos gigantes de la historia: el Comandante y el Diez.

Boca, una pasión

En 1996, el abogado y exconcejal Hernán Ayala ingresó a las inferiores del Xeneize. Tuvo la fortuna de estar en ese lugar justo cuando Diego regresó al club de sus amores, donde inició la última etapa de su carrera. Era el Maradona del mechón amarillo, el verborrágico, el que si quería caía a entrenar en un camión Scania. Un Diego picante que sabía que le quedaba poco hilo en el carretel, pero que aun así seguía marcando una diferencia cuando tenía la pelota entre los pies.

"Tuve la suerte de estar en Boca entre 1996 y 1999, cuando regresó al club. Antes del primer partido pudimos hablar, nos aconsejó a todos los chicos y hasta fui alcanza pelotas en partidos oficiales”, relató el gualeguaychuense y agregó: “El hecho de haberlo conocido es algo que te marca. Éramos muchos los chicos de Gualeguaychú que estábamos haciendo inferiores, como Matías Horst y Hernán Collazo. Cada una de sus palabras la voy a recordar por el resto de mi vida", compartió Ayala.

Inculcando el fútbol en Venezuela

En enero de 2009, previo a que Maradona asumiera como DT de la Selección Argentina, el presidente de Venezuela Hugo Chávez lo invita justo cuando se iba a realizar una clínica de fútbol. Al que le tocó coordinar ese evento fue a Adrián Romani, exdirector de Deportes de Gualeguaychú. En esa época se desempeñaba en el gobierno bolivariano y su objetivo era inculcar conocimientos futbolísticos a jóvenes venezolanos en el estadio Brígido Iriarte, en Caracas.

“Había visto a Messi en los Juegos Olímpicos de Beijing, y a los pocos meses pude tener la suerte de conocer a Maradona. Un verdadero lujo. Tuve la oportunidad de verlo y charlar un rato antes de que comenzara la clínica. Le expliqué cómo era la dinámica y qué es lo que íbamos a hacer, pero también hablamos sobre fútbol. Cuando salió, la cancha se vino abajo. Es algo que me marcó para siempre”, graficó antes de mencionar qué significa la figura del Diez para él: “Tiene un simbolismo muy grande lo que representa Maradona para todos los que venimos de abajo y que la tuvimos que luchar. Él fue siempre nuestro símbolo, por eso nos representa a muchos, sobre todo a los argentinos”.

La sabiduría del DT

El 10 de abril de 2010, Barcelona enfrentó al Real Madrid en el clásico de la Liga Española. Del otro lado del Atlántico, una empresa de televisión satelital presentaba al mundo la TV HD, y para eso organizó un evento en un cine con pantallas gigantes del Norte del Gran Buenos Aires. Por casualidad, Juan Pablo Piloto fue invitado por un amigo que tenía dos ingresos al evento. Lo que ninguno de los dos imaginó fue que Maradona se iba a hacer presente.

“Cuando entramos vimos que en el medio de la sala había una serie de butacas reservadas. Nosotros nos sentamos en las que estaban abajo. A los cinco minutos de comenzado el partido, ingresó Maradona, Claudia, el Negro Enrique y Mancuso y se sentaron atrás nuestro. La gran discusión era si tenía que llevar o no a Gabriel Milito al Mundial de Sudáfrica, y fue increíble escuchar las indicaciones y las conversaciones que tuvo con sus colaboradores. El hecho de tener al Diego 90 minutos atrás mío viendo un partido y escuchando sus reflexiones fue algo impagable”, contó de manera risueña.

El corazón solidario del Diez

En 2014, Diego Maradona y Víctor Hugo Morales comentaron los partidos del Mundial de Brasil a través del programa De Zurda, que se transmitió por TeleSUR y la TV Pública. En paralelo, por esa época el periodista gualeguaychuense Pedro Irigoyen escribía en un proyecto solidario llamado Hecho en Buenos Aires, una revista dedicada al periodismo social, ambiental, comprometido políticamente con los más desfavorecidos, ya que su principal objetivo era ayudar a las personas en situación de calle. Desde hacía años que Hecho en Buenos Aires quería tener a Diego Armando Maradona en tapa.

“Conocía a uno de los productores de De Zurda que estaba trabajando en Río de Janeiro con Diego y Víctor Hugo. Yo había ido con mis hermanos y mis primos a ver el Mundial y estábamos en situación de fiesta, pero yo ya tenía pautado que luego del partido de Argentina Bosnia iba a encontrarme con Diego en el estudio”, relató Irigoyen.

“Lo primero que te puedo decir es que la sensación de ver a Maradona en persona te hace temblar las patas, te hace erizar la piel, te emociona. Es como una vibración la que emana el Diego, algo que es extremadamente profundo e intenso”, describió y agregó.

Ese día, Pedro le regaló a Maradona varios números y una remera del proyecto solidario Hecho en Buenos Aires, y el Diez quedó encantado con la iniciativa. Al fin y al cabo, Maradona siempre fue una persona que jamás olvidó sus orígenes humildes. “Sé cómo el Diego ayudó a personas en todos los rincones del mundo, a los deportistas argentinos, siempre bancándolos, siempre acompañándolos. Me encanta ese costado de Maradona, lo amo profundamente”, manifestó.

Su última casa

En septiembre de 2019, la ciudad de La Plata vivió una auténtica revolución cuando se confirmó que Diego Armando Maradona iba a tomar las riendas de Gimnasia y Esgrima.  “El Lobo” vivía en carne propia el hecho de que sus colores sean vestidos por el mejor de todos. Y en ese cuerpo técnico había alguien de Gualeguaychú: el kinesiólogo Jorge Murúa.

“Inmediatamente nuestras vidas cambió. De ser comunes y mortales, nos comenzaron a llamar de todos los diarios y las radios, y todo porque Maradona comenzó a trabajar con nosotros”, afirmó Murúa sobre ese primer impacto, cuando el Diez entra a tu vida y te la pone patas para arriba.

“Nunca me voy a olvidar cuando entró Maradona al vestuario. Estaba todo en silencio, y cuando enseguida empezó a arengarnos. El tipo nos saludó uno por uno, nos dio un beso y un abrazo a todo el staff, a los jugadores y a los que estábamos en el vestuario".

“En lo personal, Diego conmigo tuvo una relación especial, teníamos un feeling. En los entrenamientos siempre estaba de buen humor, siempre con algún chiste, con algún sobrenombre o contando algunas de sus miles de anécdotas”, recordó con satisfacción. Sin embargo, Murúa también fue testigo de su entorno, algo que amargó y amarga a muchos.

“Él sabía lo que hacía y me buscaba siempre que tenía alguna dolencia. Tuve la suerte de tratarlo e intentar rehabilitarlo en el poco tiempo que dispuse, porque siempre el grupo que estaba con él se lo llevaba rápidamente. Una vez que terminaban los entrenamientos, su entorno lo rodeaba y se lo llevaba”, compartió. 

“Maradona me recuerda a un montón de episodios de mi vida. El Mundial Juvenil del ’79 y madrugar con mi papá para verlo, la felicidad que nos dio a todos los argentinos sin pedirnos nada a cambio. Lo mejor que me pasó en el fútbol fue haber tenido como compañero de trabajo a Diego, haber tenido una relación con él. Fue un tipo muy generoso, y muy solidario. Para mí fue un sueño cumplido porque cualquiera desea conocer a sus ídolos, y el fútbol me dio la posibilidad de un buen día haber trabajado junto a Diego Armando Maradona”, concluyó.

-La nota fue actualizada y adaptada a partir de una publicación realizada por este medio en 2024.

Fueron muchas las mujeres que pasaron por los brazos de Diego Maradona. Algunas, las menos, se ganaron un lugar en su corazón. Y otras, todavía, continúan en el ostracismo, aunque quienes formaron parte del círculo más íntimo del astro conocen bien sus nombres. Sucede que el Diez, que nació el 30 de octubre de 1960 y este jueves estaría cumpliendo 65 años, nunca fue demasiado prolijo en sus relaciones. Y las fechas, obviamente, se le superponían. Pero se habla de una prestigiosa periodista, de una famosa actriz, de una vedette, una cantante internacional y de otras personalidades ligadas al ambiente artístico que quizá, algún día, salgan a la luz... O no.

Lo cierto es que, al comenzar a desandar la vida sentimental del futbolista, sin lugar a dudas la primera figura que aparece es Claudia Villafañe. Diego la conoció en 1976, cuando ella tenía apenas 16 años y él todavía era una promesa del fútbol que daba sus primeros pasos en Argentinos Juniors previo a su debut en Boca. Maradona se enamoró, perdidamente, apenas la vio pasar. Pero la relación entre ellos no fue nada fácil y estuvo marcada por las infidelidades del astro. Tuvieron dos hijas, Dalma y Gianinna, nacidas el 2 de abril de 1987 y el 16 de mayo de 1989, respectivamente. Y se casaron el 7 de noviembre de 1989, con una majestuosa boda que tuvo su celebración en el estadio Luna Park.

El casamiento de Diego y Claudia, en el mítico Luna Park

El matrimonio duró hasta el año 2003, cuando Claudia le pidió el divorcio argumentando que el jugador había hecho abandono de hogar desde mediados de 1998. Y aunque durante mucho tiempo Maradona siguió pendiente de ella, todo se desmadró en 2013, cuando él se enteró por la portada de una revista que la mujer llevaba diez años de novia con Jorge Taiana. A partir de ese momento, Diego empezó una batalla legal contra la madre de “las nenas”, como él las llamaba, acusándola de “ladrona”. Porque, evidentemente, en su egoísmo creía que la vida de Villafañe empezaba y terminaba con él.

Lucia Galán grabando un tema con el astro

La realidad, sin embargo, es que para el momento en el que tomó la determinación de separarse, Claudia ya había tolerado demasiado. La versión oficial indica que ella y Diego estaban en un “impasse”, cuando apareció Lucía Galán allá por el año 1982. Eran tiempos en los que los paparazzi no perseguían a las figuras, así que la relación no se hizo pública. Pero, según reconoció la Pimpinela, tampoco fue un romance oculto. Y hay quienes aseguran que el astro llegó a estar muy enamorado de la cantante que, sin embargo, no estuvo dispuesta a dejar su carrera para acompañarlo a Barcelona, donde él estaba jugando en aquella época.

Diego Junior junto a su padre y a Cristiana Sinagra

Con Diego ya instalado en Italia y haciendo historia en el Napoli se desató un escándalo. Es que Claudia, embarazada de su hija mayor, se enteró por televisión de que Maradona había tenido un hijo con Cristiana Sinagra. Diego Junior nació el 20 de septiembre de 1986 y, obviamente, para Villafañe fue un shock. Pero el astro negó sistemáticamente su paternidad. Y llegó a deslizar, incluso, que podría haber sido otro integrante de su familia el que habría mantenido un affaire con la italiana. Hasta que, ya enfrentado con quien había sido su esposa, reconoció públicamente a su primogénito en 2016. Y recién ahí, comenzó a construir un vínculo con él.

Jana Maradona y su mamá, Valeria Sabalain

Pero ese no fue el único “desliz” que Maradona cometió mientras estaba con Claudia. En 1995, Diego comenzó una relación con Valeria Sabalain, quien por entonces tenía 18 años. La había conocido en la disco El Cielo. Y como era su costumbre, cada vez que quería encontrarse con ella la contactaba a través de uno de sus amigos. Pero a los tres meses, cuando la joven descubrió que estaba embarazada y le pidió a este intermediario que la contactaran con el jugador para informárselo, éste se lo impidió. Y nunca más pudo comunicarse con él. Tuvo a su hija sola, Jana, que nació el 4 de abril de 1996. La Justicia le dio el apellido tras un largo juicio de filiación, en 1999. Y, recién cuando llegó a la mayoría de edad, en 2015, la joven decidió ir a encarar a su padre en un gimnasio. Hubo un abrazo espontáneo. Y desde entonces, se volvieron inseparables.

Maradona junto a Laura Cibilla

En 1998, Maradona conoció a una de las mujeres de su vida, Laura Cibilla, con quien mantuvo un noviazgo en secreto durante varios años. Ella, de 21 años recién cumplidos, era mesera en la disco La Diosa cuando él quedó prendado por sus encantos. Por entonces, aunque para el público seguía felizmente casado, ya había dejado de vivir en su hogar conyugal. Y terminó conviviendo con ella en Palermo, hasta que en enero del 2000 ocurrió el episodio de sobredosis de Punta del Este que casi le cuesta la vida. En ese momento, con Claudia a la cabeza, su familia decidió llevarlo a Cuba para comenzar un tratamiento en el centro de rehabilitación La Pradera.

Diego y Mavys Álvarez

Claro que, apenas Villafañe regresó a la Argentina, Diego mandó a buscar a Laura. Pero sus escenas de celos eran constantes. Y, cuando a mediados del 2001 ella decidió dejar la isla en medio de una pelea, Maradona conoció en Varadero a la cubana Mavys Álvarez, de apenas 17 años, con quien mantuvo una turbulenta relación y a quien trajo a la Argentina para el partido homenaje que se le hizo en la Bombonera el 10 de noviembre de ese año. Pero el astro nunca se mostró en público junto a ella y esta historia recién salió a la luz en 2021, cuando una nota de Infobae la puso en el tapete y desató un escándalo que terminó en tribunales.

Tiempo después, Cibilla descubrió que estaba embarazada de Maradona. Matías nació el 21 de enero de 2003. Aunque no le dio el apellido, durante el primer año el astro lo crio como un padre. Pero luego tuvo otro episodio de salud, por el que terminó internado en la Suizo Argentina, y volvió a Cuba en 2004 para empezar un nuevo tratamiento en el Cesam. Recién volvió a encontrarse con la mesera en el 2008, en el marco del juicio de filiación en el que, curiosamente, por primera vez accedió a hacerse un ADN que dio negativo. No obstante eso, un año antes de su muerte, Diego consiguió el teléfono de la mujer que tanto había amado y, según ella misma contó en este medio, la llamó para preguntarle cómo estaba su “hijo”.

Pero volviendo a aquella internación de Maradona, mientras él luchaba por su vida en Buenos Aires, la prensa mexicana publicaba una nota en la que Adonay Frutos, de 20 años, decía que estaba embarazada del jugador. La muchacha cubana había tenido un romance fugaz con él en el año 2003, posterior al de Mavys, durante la primera estadía del astro en la isla. Y hay fotos que dan cuenta de esta relación. Sin embargo, después de que la noticia recorriera los medios, la mujer aseguró haber perdido la gestación al caer de una escalera escapando del supuesto asedio de una periodista.

El y Verónica Ojeda

Tras regresar al país después de su segundo y esta vez efectivo tratamiento en Cuba, y de intentar sin éxito reconquistar a Claudia, en 2005 Diego conoció a Verónica Ojeda. Fue en la fiesta de casamiento de unos amigos en común de Villa Fiorito, en la que bailaron y charlaron toda la noche. Se enamoraron. Y se pusieron de novios. Es verdad que las hijas de Maradona, las únicas dos que él había reconocido públicamente hasta ese momento, reprobaron la relación. Así que, durante mucho tiempo, la pareja se mantuvo con perfil bajo. Pero ella se convirtió en un bastión fundamental en la vida del astro.

Diego y Rocío Oliva, su última pareja oficial

Lo cierto es que en 2010, cuando la relación empezó a entrar en crisis, irrumpió en la vida de Diego ni más ni menos que Rocío Oliva. La muchacha, que por entonces recién había cumplido los 20, lo había conocido de casualidad en el hotel Hermitage de Mar del Plata. Y un par de años más tarde, al mismo tiempo que Verónica anunciaba que estaba embarazada del Diez, éste se mostraba viajando a Dubái en compañía de la joven, quien para sorpresa de muchos se terminaría convirtiendo en su última pareja oficial. Dieguito Fernando, el hijo de Ojeda y Maradona, nació el 14 de febrero de 2013. Pero el jugador lo conoció tiempo más tarde, cuando acusó a su nueva novia de haberle “robado unos relojes” y, durante un impasse con ella, retomó su vínculo con la madre del menor de sus descendientes por un breve lapso.

No obstante, con muchas idas y vueltas, la relación de Maradona y Oliva duró seis años y se terminó definitivamente a fines de 2018. El astro pasó el final de su vida solo, hasta que falleció el 25 de noviembre de 2020, a los 60 años. Sin lugar a dudas, cometió muchos errores con las mujeres que estuvieron a su lado. E hizo sufrir a más de una. Pero a su modo, egocéntrico y equivocado, las amó.

Por Juan Andrés Alfaro

De todos los cumpleaños de mi infancia, y por suerte fueron unos cuantos, hay unosolo que recuerdo con una claridad que hasta me asusta. El de los nueve. Y no lorecuerdo por la torta, ni por los regalos, ni por los amigos. Qué sé yo, supongo quede esas otras cosas hubo, pero se me borraron. Lo recuerdo, justamente, porque nohubo nada de eso, ni torta, ni chisitos, ni piñata. Fue un cumpleaños distinto. Fue eldía que mi viejo, Omar, usó la guita de mi festejo para comprarlo a Maradona. Asícomo te lo cuento.

Viste cómo es a esa edad. Febrero del 81, yo estaba a punto de cumplir los nueve yel mundo se dividía en dos cosas: las bolitas y las figuritas. Y el fútbol, claro. Elfútbol por encima de todo. Yo era un pibe del conurbano, de esos que sueñan conmeter un gol en el último minuto con la camiseta de Boca, que imagina a “la 12”cayéndose encima tuyo en un gol a las gallinas. Todo el día me la pasaba en elpatio, dándole a la pelota contra la pared. Mi viejo me entendía. Él la había peleadoen el amateurismo, pero tuvo que colgar los botines para parar la olla en casa. Eraun tipo de silencios largos, de esos que hablan más con la mirada que con la boca.Y en esos días, la mirada la tenía más nublada que nunca.

La cosa venía jodida. La fábrica de llantas donde laburaba había bajado la persiana.“Culpa de la importación”, le escuché decir en voz baja a mi vieja. Una palabra rara,“importación”, que para mí en ese momento sonaba a enfermedad, a algo malo quehabía dejado a mi viejo sin trabajo y con una angustia que se le notaba hasta en laforma de sentarse a la mesa. La guita no alcanzaba y mi cumpleaños, el bendito 22de febrero, se venía encima. Yo, un nabo, iba tachando los días en el almanaque,ajeno a todo.Una noche, un par de semanas antes, el viejo ahogaba las penas en un tinto consoda en la cocina. Yo lo espiaba desde el pasillo. De repente, levantó la cabezacomo si se le hubiera prendido la lamparita.—Fer, vení un cacho —me gritó.Dejé las bolitas desparramadas en el piso y fui. Me sentó a la mesa, frente a él. Elolor a vino y a preocupación llenaba toda la cocina.—Escuchame una cosa, campeón —arrancó, y se rascó la nuca—. Viste que seviene tu cumple… Bueno. Este año va a ser difícil hacer la fiestita.Se me cayó el mundo.—¿Pero por qué, pá?—Mirá… —dijo, y se inclinó hacia adelante, como para contarme el secreto másgrande del universo—. ¿Vos sabés que el Diego se viene para Boca, no?—Sí, obvio. ¡El Pelusa!—Bueno. La cosa es que para traer a un monstruo como ese, hace falta muchaguita. Mucha. Y los hinchas de Boca tuvimos que poner. Todos. Y yo… bueno, yopuse la plata de tu cumpleaños para ayudar a traerlo.Yo me quedé callado. No entendía bien. ¿La plata de mi torta y mis regalos se lahabían dado a Maradona?—¿O sea que… yo lo compré? —pregunté, con un hilo de voz. Mi viejo sonrió porprimera vez en semanas. Una sonrisa ancha, cansada pero llena de orgullo.—¡Claro, pibe! ¡Vos lo compraste! Mientras las gallinas se traen a Kempes,nosotros, gracias a vos, lo tenemos a Maradona.

Al principio me costó. Un cumpleaños sin fiesta era una tragedia. Pero de a poco, laidea me fue dando vueltas en la cabeza. Yo. Fernando. Había comprado aMaradona. Empecé a caminar por el patio inflando el pecho. Y hasta me aprendí loscantitos de la hinchada de Boca. “Vale diez palos verdes, se llama Maradona”,gritaba solo, mientras mi viejo me miraba de reojo y dejaba la botella de vino a uncostado. Porque el Diego era eso, ¿entendés? En esos años de miedo, dedesaparecidos, de cuadros de Evita Perón escondidos en el altillo y de gente quesusurraba en lugar de hablar, el fútbol era la única alegría que nos quedaba. YMaradona era el fútbol.

Llegó el 22 de febrero. Un domingo de calor aplastante. En casa no habíaguirnaldas, pero la radio Spica estaba al mango, con el relato del gordo Muñoz quese nos metía hasta en los huesos. El tele blanco y negro, con más lluvia queimagen, era un actor de reparto. Lo importante era lo que uno escuchaba, lo queuno se imaginaba.

Y a los diecinueve minutos, penal para Boca. La Bombonera, a través de la radio,parecía que se venía abajo. Mi viejo me sentó entre sus piernas, debajo de la mesa,como protegiéndome de algo.

—Patea él, Fer. Patea el Diego, el que vos trajiste.No me acuerdo de la imagen. Solo de la voz del relator gritando “ahí vaMaradoooona”. Y después, el estallido.—¡GOOOOOOOOL, LA PUTA MADRE! ¡GOOOOOOL, HIJO!

El viejo me levantó por el aire, me abrazó con una fuerza que no le conocía y sentíque algo húmedo me caía en el cachete. Fue la primera y única vez que vi llorar ami papá. Y la única vez que un abrazo suyo me dijo todo lo que las palabras nuncapodían.

Maradona metió otro gol esa tarde. Boca ganó. Pero todo eso es una anécdota. Conlos años, los cumpleaños con torta y regalos volvieron. Pero mi memoria, caprichosacomo es, los fue guardando en un cajón sin llave. El único cumpleaños que quedógrabado a fuego fue ese, el de mis nueve años. El cumpleaños en el que no tuvefiesta, pero tuve algo mucho más grande. El cumpleaños en el que, para salvar laspapas, mi viejo me hizo creer que yo, un pibe de barrio, había comprado al másgrande de todos los tiempos. Y la verdad, ya no me cabe ninguna duda. Estoyconvencido: yo compré a Diego Maradona.

El Colegio de Abogados de San Isidro informó que se opone a la renuncia de la jueza Julieta Makintach por el escándalo del documental basado en el juicio por la muerte de Diego Armando Maradona y le solicita al gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, que rechace el pedido de dimisión.

A través de un posteo en su cuenta de la red social Instagram, la entidad expresó su desacuerdo con la decisión de la titular del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N°2 de San Isidro, quien se encuentra suspendida con una licencia de 90 días.

"El Colegio de Abogados de San Isidro se opone y solicita al Sr. Gobernador el rechazo de la renuncia presentada por la Dra. Makintach", sostiene el mensaje de la organización.

La magistrada presentó este martes su renuncia ante la Suprema Corte bonaerense y espera que el gobernador se la acepte para no afrontar el jury de enjuiciamiento.

Darío Saldaño, uno de los abogados de Makintach destacó que el encargado de aceptar o no la medida es Kicillof y hasta que no haya confirmación el “proceso de enjuiciamiento sigue su curso”.

Al ser consultado sobre cómo atraviesa este proceso, Saldaño destacó: “Está trabajando en su defensa a la par de sus abogados”.

“Es una decisión reflexionada y evaluada en conjunto con su familia y nosotros”, explicó.

En este momento hay dos caminos posibles: el primero que Kicillof acepte su renuncia y que el jury en su contra concluye, mientras que el segundo corresponde a que el gobernador de la provincia de Buenos Aires rechace la presentación y el proceso finalice con el enjuiciamiento. (Fuente: NA)

“Creí que era la mejor jueza para vos, tu inspiración”. Ese es uno de los tantos mensajes que recibió y presentó una testigo ante los fiscales de San Isidro Carolina Asprella, José Amallo y Cecilia Chaieb, que investigan los vínculos de la jueza Julieta Makintach con el documental “Justicia Divina” sobre el juicio por la muerte de Diego Maradona. Los consideró intimidante.

Por eso, este martes, luego de que Makintach presentara su renuncia al cargo -algo que deberá ser aceptado o no por el gobernador Axel Kicillof- y mientras se confirmaba que le iniciaban un jury; un abogado pidió la detención de la magistrada al considerar que tuvo una interferencia directa sobre el desarrollo del proceso penal en su contra que se realiza en San Isidro.

Antes de avanzar, hay que separar: una cosa es el juicio de enjuiciamiento por su comportamiento como funcionaria que se inició este martes y que quedará trunco si le aceptan la renuncia; y otra es el expediente que se tramita en la Fiscalía N°1 de San Isidro, donde se investiga si cometió un delito al filmar el documental, dejar ingresar a grabar a la sala de audiencias y usar el palacio de justicia para fines personales y sin autorización; y cuáles.

Dicho esto, Infobae tuvo acceso a la testimonial de la víctima de esa presunta intimidación. Se trata de una policía de la Bonaerense que custodia los tribunales de San Isidro y que recibió los mensajes de Makintach, según sus dichos.

Julieta Makintach presentó la renuncia el mismo día que aceptaron el jury en su contra

La oficial cumple funciones en el Comando San Isidro como custodia del Tribunal Oral en lo Criminal Nº2 que integraba Makintach hasta que la Suprema Corte Bonaerense decidió licenciarla por el escándalo del documental. E hizo una presentación espontánea ante la UFI Nº1 de San Isidro el 13 de junio pasado.

La policía dijo que tres días después de haber declarado como testigo en la causa de Asprella, Amallo y Chaieb; tuvo una serie de comunicaciones con la jueza. Y entonces describió haber recibido una videollamada a su celular a las 11:51 del mismo día 13. Ante esa comunicación inesperada, decidió no atender. Sin embargo, un minuto después, recibió por WhatsApp una serie de mensajes enviados por la magistrada investigada.

De acuerdo con lo manifestado por la oficial, Makintach le envió capturas de pantalla de conversaciones pasadas, en las que ambas se saludaban en fechas como el Día de la Madre, el Día del Trabajador y Año Nuevo. Luego, le remitió una fotografía de su declaración testimonial brindada ante la fiscalía, acompañada por un signo de pregunta.

A continuación, llegaron dos mensajes que quedaron registrados en la denuncia. El primero decía: “No busques nunca Justicia en la justicia, porque todos en quienes confías te traicionan”, mientras que el segundo expresaba: “Creí que era la mejor jueza para vos, tu inspiración, eso me dijiste a mí en este tiempo. Me despido con esta última declaración tuya. Gracias por todo”.

La testigo aseguró que decidió no responder a ninguno de los mensajes recibidos. Luego de advertir lo ocurrido a los jueces del Tribunal en el que cumple funciones de custodia, le recomendaron presentarse ante la dependencia fiscal para dejar constancia de lo acontecido. En el mismo acto, la oficial entregó copias de las capturas de pantalla con las que documentó las comunicaciones.

Rápido de reflejos y con la renuncia que podría dejar sin fueros a Makintach, el abogado Gastón Marano, representante del particular damnificado Julio César Coria -ex custodio de Maradona que fue preso por falso testimonio en el juicio en el que estaba la jueza del escándalo-, presentó este martes un pedido a la justicia de Garantías de San Isidro solicitando la detención inmediata de la jueza.

Marano argumentó que las acciones de la jueza constituyen un intento directo de interferir en el proceso penal. A su criterio, se trató de una maniobra que tuvo por objeto influir sobre el testimonio de una persona clave del expediente.

Tras el escándalo por la jueza y el documental se declaró nulo el primer juicio por la muerte de Maradona

El letrado sostuvo que los mensajes deben interpretarse como un intento de presión, especialmente la frase referida a la traición y la mención al vínculo previo entre ambas. A juicio de Marano, esto sugiere que la imputada intentó generar sentimientos de culpa en la testigo y desalentar nuevas intervenciones ante la Justicia. La situación, advirtió, podría repetirse con otros actores del proceso.

En el mismo escrito, el abogado justificó la necesidad de una medida de coerción y señaló el peligro de entorpecimiento de la investigación y la influencia potencial sobre testigos o peritos constituyen causales que habilitan el dictado de una detención. “No se advierte una medida menos gravosa que la que se solicita”, sostuvo.

Por otra parte, remarcó que Makintach, si bien aún no fue formalmente aceptada su renuncia por el Poder Ejecutivo provincial, dejó de ejercer funciones. “Ningún fuero personal la protege —ni sería razonable que lo hiciera—”, afirmó el abogado, solicitando que se la trate como a cualquier ciudadano.

El abogado Fernando Burlando señaló que pedirá la detención de la jueza Julieta Makintach en el caso de que le acepten la renuncia tras el escándalo por el documental basado en el juicio por la muerte de Diego Armando Maradona.

En diálogo con la agencia Noticias Argentinas, el representante legal de Dalma y Gianinna Maradona indicó: "El pedido va a estar sujeto al momento exacto en el que le acepten la dimisión".

Sin embargo, el letrado resaltó que "no sabe si le van tomar la renuncia así nomás" porque "es un tema institucional sumamente grave".

Makintach presentó la renuncia ante la Suprema Corte bonaerense por el proyecto audiovisual que derivó en su recusación del debate oral y público por el presunto homicidio simple con dolo eventual del ex jugador.

“Presento esta renuncia con serenidad, sin renunciar a mi derecho de defenderme en los ámbitos que corresponden”, afirmó Makintach en el escrito.

La titular del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N°2 de San Isidro se encuentra suspendida con una licencia obligada de 90 días.

Julieta Makintach, quien está en el ojo de la tormenta por la realización de un documental en el juicio por la muerte de Diego Maradona, renunció a su cargo de jueza, informaron fuentes del caso a la Agencia Noticias Argentinas.

"Que vengo por el presente, en mi carácter de letrado patrocinante (Darío Saldaño) de la Dra. Julieta Makintach por ante el Jurado de Enjuiciamiento, por su expreso pedido y mandato vengo a acompañar la carta de dimisión , con firma ológrafa de la Magistrada, solicitando se imprima la celeridad que ha acompañado el devenir del presente", destaca el documento.

Esta medida tomada por la magistrada es para poder evitar el jury de enjuiciamiento que se confirmó tras la reunión de este marte, donde le jurado aceptó todas las denuncias en contra de Makintach.

"Es una decisión reflexionada y evaluada en conjunto con su familia y nosotros", explicó Saldaño en diálogo con este medio.

Fuente: Noticias Argentinas

“La va a tocar para Diego, ahí la tiene Maradona, lo marcan dos, pisa la pelota Maradona, arranca por la derecha el genio del fútbol mundial, y deja el tendal y va a tocar para Burruchaga. ¡Siempre Maradona! ¡Genio! ¡Genio! ¡Genio! Ta-ta-ta-ta-ta-ta. Goooooool. Gooooool ¡Quiero llorar! ¡Dios santo, viva el fútbol!”. Sólo con leer esas palabras, a los argentinos se nos viene a la cabeza las imágenes de Maradona dejando rivales tirados en el camino.

Un 22 de junio, pero de 1986, sucedió en el marco del Mundial de México el catalogado por la FIFA como “Mejor Gol de la Historia”. Ese día la Selección Argentina superó en los cuartos de final a Inglaterra por 2 a 1. El otro tanto, el primero, también fue de Maradona, aunque en palabras de Diego: “Fue la mano de Dios”.

Pese a que nadie podría estar en desacuerdo con la elección de esta fecha como el Día del Futbolista Argentino, la celebración antes se conmemoraba los días 14 de mayo. En esa fecha de 1953, Ernesto Grillo anotaría un tanto contra el seleccionado británico con la picardía del potrero argentino.

En agosto de 2020, la organización de Futbolistas Argentinos Agremiados pidió a la AFA el cambio de fecha, aludiendo que para nuestro país el gol de Maradona era más representativo.

“Fue una verdadera obra maestra que permanecerá indeleble en la retina de los apasionados por el fútbol’', respondió la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) en un comunicado dando lugar al cambio de fecha a partir de 2021.

El juicio por la muerte de Maradona ya está un paso más cerca de reactivarse: este jueves, a través de un sorteo por bolillero manual, se definió quiénes serán los jueces que se harán cargo del caso tras la anulación del primer debate a causa del escándalo por el documental que protagonizaba Julieta Makintach.

El elegido fue el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N.º 7 de San Isidro, integrado por los jueces Alberto Gaig y Alejandro Lago. El órgano de juicio que salió elegido está naturalmente desintegrado, por lo que, tras la definición, debió sortearse el tercer magistrado para completarlo: salió Alberto Ortolani, del TOC Nº1, quien será subrogante.

El sorteo se realizó en el marco de una audiencia donde estuvieron presentes tanto fiscales como abogados querellantes y defensores. El juez Gaig, que justo salió elegido, también la presenció.

Aunque estaba citada para las 12 del mediodía, la jornada se demoró unos minutos y el bolillero de madera comenzó a girar pasadas las 12:20, según supo Infobae.

La audiencia se desarrolló en una sala chica a la que solo tuvieron acceso las partes. Giannina Maradona, la única familiar de Diego que se hizo presente en el palacio judicial de la calle Ituzaingó, esperó afuera. La prensa tampoco tuvo acceso. Las autoridades de San Isidro alegaron que la prohibición de la entrada fue por falta de lugar.

Juicio por la muerte de Maradona

El TOC N.º 7 sorteado era uno de los tres tribunales en la nómina (compuesta por 6) que están incompletos. Es decir, que tienen un lugar vacante. Lo mismo había pasado antes con el TOC N.º 3 donde se llevó a cabo el juicio declarado nulo: también estaba incompleto y fue subrogado por Julieta Makintach, que en realidad cumplía función en el TOC Nº2.

Esta vez, el magistrado que completará el tribunal será Alberto Ortolani, quien naturalmente integra el TOC N.º 1 junto a Gonzalo Aquino y Sebastián Hipólito Urquijo.

Un punto a aclarar: en el tribunal que salió sorteado también está la jueza María Coelho. Sin embargo, ella no estuvo como candidata para tomar esta causa porque ya fue designada para el juicio por jurados contra la enfermera Gisela Madrid, la única imputada en el caso por la muerte de Maradona que eligió esa opción. Por tener conocimiento de la causa y la prueba, no podía ser elegida para este debate.

Con la elección del tribunal, ahora las partes tienen 15 días de corrido para presentar sus respectivos planteos. Los jueces podrían excusarse si alegan motivos, aunque según afirmaron fuentes de la causa a Infobae no creen que alguno lo haga. Los abogados también podrán empezar a plantear cuestiones estratégicas.

Una vez pasado ese lapso de tiempo, los nuevos jueces podrían poner una fecha para la audiencia del 338, donde se podrán de acuerdo con las pruebas que se expondrán en el debate, la lista de testigos y cuestiones centrales del juicio.

Si en esa jornada (que podría demorarse más de un día) hay consenso de todos, se podría fijar la fecha para el nuevo proceso oral.

Giannina Maradona, la única familiar de Diego que fue al sorteo del nuevo tribunal

Según supo este medio, varios de los defensores de los acusados, entre ellos los de Leopoldo Luque (neurocirujano) y Agustina Cosachov (psiquiatra), ya se preparan para pedir que el juicio por la muerte de Maradona no vuelva a hacerse.

La carta que jugarán será la de “ne bis in idem”, la garantía constitucional que impide que una persona sea juzgada dos veces por el mismo hecho. Pero, ¿hay fundamentos para solicitarla?

Fuentes con conocimiento de derecho penal consultadas por Infobae remarcan que este recurso se puede plantear solo si hubo veredicto. Es decir, si efectivamente los imputados fueron juzgados en el marco de la causa. Esto no ocurrió con el caso de la muerte de Maradona, porque el debate se anuló cuando aun el proceso estaba en etapa de prueba.

Sin embargo, los defensores dicen que respaldarán su estrategia en una frase puntual del artículo 1 del Código Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires, que reza: “Nadie podrá ser juzgado por otros jueces que los designados de acuerdo con la Constitución de la Provincia y competentes según sus leyes reglamentarias (...) ni ser perseguido penalmente más de una vez por el mismo hecho”.

Para los abogados de la defensa, a pesar de que no haya habido veredicto, sus clientes ya fueron perseguidos una vez por su responsabilidad en la muerte de Diego Maradona, por lo que apelarán a este fragmento para solicitar que el juicio no vuelva a hacerse y que los siete imputados queden absueltos.

A una semana de que el Procurador bonaerense, Julio Conte Grand, pidiera formalmente el juicio político de la jueza Julieta Makintach por su escandaloso desempeño durante el debate oral por la muerte de Maradona, este miércoles finalmente se conformó el jurado que definirá el futuro de la magistrada cuestionada.

Se trata de cinco conjueces titulares y tres suplentes, quienes fueron sorteados esta mañana en la Suprema Corte de Justicia (SCBA) para llevar adelante el proceso de enjuiciamiento contra quien está siendo investigada por protagonizar el documental “Justicia Divina”, basado en el juicio por la muerte del Diez donde tenía voz y voto.

Tanto para las partes como para los jueces que integraban junto a ella el Tribunal Oral en lo Criminal Nº3 de San Isidro -donde se desarrollaba el debate- la participación de la magistrada en el film denotó que tenía otros intereses en la causa y una mirada sesgada del hecho procesal. Por estas irregularidades, se decretó la nulidad del proceso.

Desde entonces, la jueza del escándalo acumuló decenas de pedidos de juicios políticos para investigar y evaluar su conducta. Pero todo se aceleró a partir la solicitud expresa de Conte Grand, el jefe máximo de los fiscales, quien evaluó las pruebas recabadas hasta el momento en la investigación de la Fiscalía Nº1 de San Isidro y presentó su denuncia ante la Secretaría Permanente de Enjuiciamiento de Magistrados.

Este miércoles finalmente se realizó el sorteo de los abogados conjueces que integrarán el jurado que tendrá en sus manos el futuro de Makintach como jueza.

Los cinco titulares elegidos fueron Álvaro García Orsi (La Plata), Pablo Agustín Grillo Ciocchini (La Plata), Fabián Ramón González (Morón), María Victoria Lorences (Lomas de Zamora) y Mirta Daniela Greco (Lomas de Zamora).

Los tres conjueces que serán suplentes serán Alberto Biglieri (Lomas de Zamora), Lisandro Benito (Junín) y Guillermo Andrés Marcos (Bahía Blanca).

El Jurado tendrá las mismas facultades que las leyes otorgan a los jueces. Pueden, por ejemplo, ordenar el apartamiento preventivo del magistrado o funcionario; suspender en el ejercicio de su cargo al acusado, mientras dure el juicio; ordenar las medidas que considere pertinentes a fin de evaluar la verosimilitud de los hechos llevados a su conocimiento; o destituir al acusado cuando se declare su responsabilidad por delitos o por faltas previstas por la ley.

El juicio político es un proceso para enjuiciar a miembros de los Superiores Tribunales, regulado tanto por la Constitución Nacional como por la Constitución de la provincia de Buenos Aires. Este mecanismo apunta a evaluar la continuidad de los jueces y funcionarios judiciales en sus cargos, basándose en la verificación de que subsistan las buenas conductas demandadas por la Constitución provincial, según lo establecido en el artículo 53 de la Constitución Nacional y el artículo 73, inciso 2, de la Constitución provincial.

El Jury de Enjuiciamiento, también conocido como el proceso de enjuiciamiento de magistrados y funcionarios judiciales, se centra en investigar la conducta de los jueces y funcionarios judiciales de instancias inferiores.

Este órgano tiene una naturaleza política y su función principal es decidir si un juez o funcionario denunciado debe seguir en su cargo o no, sin entrar en decisiones sobre hechos delictivos o el grado de condena, tareas que corresponden a los magistrados penales.

El abogado Fabián Améndola, representante legal de Dalma y Gianinna Maradona, junto a Fernando Burlando, se refirió al escándalo que rodea al juicio por la muerte de Diego Armando Maradona, luego de que se revelara que la jueza Julieta Makintach participó en la filmación de un documental durante el proceso judicial, hecho que motivó su apartamiento.

“La jueza mintió descaradamente en su defensa; negó el documental tres veces, habló de una simple nota con una amiga y dijo que solo había tres imágenes. No sabía que el fiscal Ferrari tenía todo el material: el video, el guion, las pruebas”, afirmó Améndola, asegurando que Makintach desobedeció órdenes expresas del tribunal, abusó de su poder e incluso comprometió a policías que le respondían jerárquicamente.

Según relató, la jueza ordenó por WhatsApp a su custodia que contradijera a otra oficial que intentaba frenar la filmación, en cumplimiento de las disposiciones judiciales. “La Suprema Corte solo había autorizado grabar la jornada inicial, los alegatos y la sentencia. Todo lo demás era de uso interno. Ella violó esa norma”, explicó.

Consultado sobre los motivos detrás de la conducta de la jueza, Améndola no dudó: “Fue todo junto: vanidad, soberbia, impunidad y afán de protagonismo. Usó el juicio por la muerte de Maradona, una figura mundial, para proyectarse como si fuera una estrella de cine. Fue una puesta en escena, se filmó como si estuviera interpretando un rol”.

A pesar del escándalo, Améndola aseguró que el proceso judicial podrá continuar y llegar a la verdad, ya que las pruebas están incorporadas desde la instrucción y el juicio aún no había sido validado formalmente, lo que impide que se invoque la figura del non bis in idem (nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo delito).

“La nulidad fue necesaria para evitar un escándalo mayor más adelante. Si esto se descubría después de un fallo, los condenados hubieran podido pedir su nulidad. Ahora se debe reconstruir el juicio con imparcialidad. Pero no tengan dudas: se va a llegar a las condenas”, afirmó el letrado.

Sobre el futuro de la jueza Makintach, Améndola fue claro: “Tiene múltiples pedidos de jury y una licencia compulsiva otorgada por la Corte. Sigue cobrando su sueldo, pero no he escuchado un solo magistrado que no esté alarmado. La justicia no va a querer quedar atada a este papelón. Esto no va a terminar de otra manera que en su destitución”.

Finalmente, recordó que tanto Dalma como Gianinna Maradona exigen justicia real, y que su principal preocupación es que el juicio avance sin más vicios ni maniobras que pongan en riesgo la búsqueda de verdad y de responsabilidades por la muerte de su padre. (Fuente: NA)

El juicio por la muerte de Diego Armando Maradona comenzó dos meses atrás y hace algunas semanas estalló el escándalo protagonizado por la jueza Julieta Makintach, quien dio la orden para grabar un documental sobre el caso. A causa de esto se declaró la nulidad del proceso judicial y se tendrá que comenzar de cero todo. Las hijas del astro Dalma, Gianinna y Jana Maradona, y Verónica Ojeda, madre de su hijo menor, Dieguito, hablaron con los medios presentes en la puerta del Tribunal de San Isidro mientras se conocía esta decisión.

Las primeras en hacer frente a las cámaras fueron Dalma y Gianinna, sin embargo, debido a la gran cantidad de micrófonos presentes, evitaron dar grandes declaraciones al respecto. "No se puede así, paramos a hablar, pero no se puede así. Lo único que queremos es que pueda seguir el juicio”, fue lo que las hijas mayores del futbolista casi a dos voces, antes de volver a entrar al juzgado.

Por su parte, Ojeda fue un poco más extensa y tuvo un mano a mano con Intrusos (América TV), en el cual no pudo contener las lágrimas por lo que está sucediendo alrededor de la muerte de su expareja y padre de su hijo. “Es muy doloroso, nosotros vinimos acá a pedir justicia y resulta que terminó en un escándalo por una jueza, aparte de ser un papelón no le importó nada el juicio. Le importó el show mediático, el show de las cámaras. La verdad que no logro entender cómo una persona prestigiosa, con un apellido tan fuerte, con una carrera tan buena, hace este escándalo; la verdad que no logro entenderlo”, comenzó diciendo Verónica.

También se refirió a la incertidumbre sobre el nuevo proceso: “No tenemos fechas, no sabemos dónde se va a hacer el juicio, todavía no se sabe nada, veremos cómo sigue todo”. Lejos de dar el tema por terminado, aseguró que le parece correcto comenzar desde el principio: “Aunque los otros jueces no tengan nada que ver, lamentablemente ya está todo manchado, todo tóxico, hay que hacer algo limpio, correcto, serio. Es un juicio que lo está viendo el mundo entero, a mí me llaman de todas partes del mundo donde ha vivido Diego, todo el mundo está hablando de nosotros. Es una vergüenza y sé que tenemos que declarar de cero y si tengo que hacerlo mil veces más lo voy a hacer. Quiero justicia para que el día de mañana Dieguito pueda estar en paz, pueda vivir tranquilo“.

A continuación, contó cómo está el vínculo con las hijas del astro en medio del escándalo: “Hablé con todas, están todas acá. Estuve hablando con Dalma, con Gianinna, con Jana, están muy mal, se sienten defraudadas, qué te puedo decir, es una locura lo que está pasando, es la primera vez en la historia que sucede esto en Argentina, la verdad que es una locura". Cuando le consultaron si iban a tomar acciones legales en contra de la jueza, se desligó y pidió que hablen con Mario Baudry, su pareja y abogado en el caso.

Mientras ella vive el proceso legal, Dieguito Fernando se quedó en su casa a la espera de noticias y al nombrarlo no pudo contener la emoción y quebró en llanto: “Tengo un niño de 12 años que requiere de mi atención y estoy agotada, quiero ir a mi casa y abrazarlo“. Y agregó: “Dieguito tiene una psicóloga que me asesora y me dice cómo proceder con cada cosa. Hay tiempos y tiempos para contarles las cosas y en el tiempo adecuado me siento a hablar con él, me escucha, me entiende todo, es superinteligente y la tiene más clara que todos nosotros”.

A su turno, Jana Maradona no anduvo con vueltas y mostró todo su enojo por la situación en un breve diálogo con la prensa. “Siento bronca, tengo bronca, corta, los odio”, arrancó diciendo acerca del accionar de la jueza Makintach y agregó que cree que va a lograr justicia por su papá: “Va a volver a retomarse, no sé cuando todavía”

(Teleshow)

Era el final que se esperaba, pero que nadie quería. Tras más de dos meses de debate y más de 40 testigos, este jueves se declaró nulo el juicio por la muerte de Diego Maradona.

La decisión fue tomada por los jueces Maximiliano Savarino y Verónica Di Tommaso, quienes quedaron a cargo de un tribunal incompleto tras la recusación de la magistrada Julieta Makintach, que protagonizaba un documental del caso sin consentimiento de las partes.

La resolución fue escuchada por los siete imputados y los familiares de Diego en una sala tan tensionada como conmocionada por el repentino final del proceso.

Con esta definición, el debate deberá reiniciarse desde cero.

Jana, Dalma y Gianinna Maradona escucharon la decisión de los jueces sentadas una al lado de la otra junto a Verónica Ojeda. Más allá de que todas sabían que este era el escenario más probable, no pudieron evitar las lágrimas al escuchar al juez Savarino comunicar la nulidad del juicio.

Al tomar la palabra, el magistrado a cargo de notificar la decisión responsabilizó a la jueza Makintach por la nulidad: “La doctora Makintach intervino de modo imparcial en el desarrollo del debate. Quiero recordarles que tanto los particulares como los imputados que tienen derecho a ser leídos por un tribunal imparcial. La doctora Di Tommaso y quien les habla, Maximiliano Savarino, cumplimos con esa garantía judicial. Creemos que la doctora Makintach no”.

Y agregó: “Coincidimos en todo con lo señalado por el secretario de Justicia, Patricio Ferrari, en cuanto a la audiencia del martes pasado, que señaló que la única persona responsable de todo esto es la jueza recusada. Nosotros entendemos que Di Tommaso y quien les habla, Maximiliano Savarino, hicimos todo lo necesario para llevar a cabo el juicio”.

La jueza Di Tommaso tomó la palabra a continuación, adhirió a los dichos de su colega e intentó despegar a la Justicia del escándalo de Julieta Makintach.

“Yo quiero mencionar que ha sido muy ordenado el modo en que produjeron la prueba que nos vinieron a presentar. Para nosotros, en un juicio que para nosotros era válido desde el inicio, lamentablemente quien hoy nos encuentra en el estrado no tenía las mismas intenciones”, dijo.

Luego sumó: “Hubo una persona que se equivocó y pagó. Está pagando y seguramente tendrá que seguir dando explicaciones en el lugar que corresponda. Pero no es la justicia. La justicia no se mancha”.

La frase de la jueza, que al mencionarla miró directamente a la familia del Diez, quedó resonando en los imputados. Tras nulidad del juicio, el neurocirujano Leopoldo Luque le dijo a los periodistas acreditados en la sala: “Supongo que es lo que tenía que pasar”.

Después cuestionó a Di Tommaso por afirmar en su breve intervención que el episodio de Makintach no define al ámbito judicial: “La jueza diciendo la ‘la Justicia no se mancha’ mirando a las hijas de Maradona es una joda”, dijo indignado Luque.

En la misma línea se expresó la psiquiatra Agustina Cosachov, quien en diálogo con Infobae también dijo que la frase de la magistrada le hizo ruido y definió todo lo ocurrido como “devastador”.

La Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires resolvió ayer imponer una licencia por 90 días a la jueza Julieta Makintach, recusada del Tribunal en lo Criminal N°3 de San Isidro que juzga a los imputados por la muerte de Diego Maradona por sus vinculaciones con un documental del caso, que derivó en un escándalo que puso al juicio en jaque. Pero no sería el único efecto: en la Justicia bonaerense anticiparon que “es muy probable” que la carrera judicial de la magistrada llegue a su fin.

Así lo afirmó Ulises Giménez, Secretario Permanente de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios de la Provincia de Buenos Aires, en diálogo con Radio Mitre, donde además explicó cuáles son los pasos a seguir respecto a la situación de Makintach.

“La Suprema Corte Bonaerense había iniciado una investigación de oficio y con las pruebas recolectadas, decidió licenciar a la jueza Makintach por 90 días, en virtud de la gravedad institucional de este caso. No es la primera vez que la Suprema Corte toma este tipo de determinación respecto de algún magistrado o fiscal respecto a hechos de gravedad”, dijo el funcionario, quien además señaló que recibieron cuatro denuncias de particulares respecto al caso.

“Es una cosa que impresiona un poco. Lógicamente quien va a decidir la suerte de la magistrada no es la Secretaría a mi cargo. La Provincia de Buenos Aires tiene un sistema de enjuiciamiento en el que nuestra Secretaría es la encargada de recibir las denuncias y hacer la instrucción, pero después se sortea un jurado”, de enjuiciamiento, explicó Giménez.

En ese sentido, además de otorgar la licencia por 90 días, se ordenó dar intervención al Procurador General Julio Conte-Grand a fin de que evalúe el accionar de la jueza Makintach en los términos de la ley que regula el procedimiento para el enjuiciamiento de magistrados, y determine si corresponde avanzar con una acusación formal.

La resolución se apoya en lo establecido por varios artículos de la carta magna provincial que faculta a la Suprema Corte a conceder licencias en casos de esta naturaleza. Y también se cita un apartado que prevé la posibilidad de separación preventiva del cargo de jueces sin perjuicio de la competencia del Jurado de Enjuiciamiento para resolver en definitiva.

“Lo que hace la Corte es que prontamente separa como medida preventiva a a Makintach, lo que denota la importancia que nuestra Corte le da al asunto. Si el Procurador decide denunciar, que es lo que creemos que va a ocurrir, adelantaría los tiempos porque con las denuncias de los particulares, deberíamos comunicar a la corte, a la Comisión Bicameral, para emitir un dictamen no vinculante y luego se sortea el jurado”, remarcó.

La decisión de la Suprema Corte se da en el marco de una serie de actuaciones iniciadas por la Subsecretaría de Control Disciplinario del tribunal a raíz de las presuntas irregularidades vinculadas a su conducta en el ejercicio de sus funciones: la grabación del documental.

Hay que recordar que fiscales de San Isidro Carolina Aprella, Cecilia Chaieb y José Amallo la investigan desde que se conoció sus vínculos con el documental Justicia Divina y que la prueba recolectada es tan abundante que le valió su salida del juicio por la muerte de Maradona. Además, se han hecho varios pedidos de juicio político en su contra.

La medida del Máximo Tribunal de la Provincia fue adoptada mediante la resolución firmada este 28 de mayo por los ministros Hilda Kogan, Sergio Gabriel Torres y Daniel Fernando Soria, quienes decidieron apartar temporalmente a la magistrada del cargo tras un análisis preliminar de los antecedentes reunidos en el expediente en su contra.

La gravedad del caso, sumada a las implicaciones que tendría la participación de la jueza en una producción audiovisual, motivó la intervención de las máximas autoridades del Poder Judicial bonaerense.

En las actuaciones, se destaca la existencia de pruebas recabadas en la investigación de los fiscales de San Isidro que recibieron la denuncia inicial contra Makintach.

Según el documento al que accedió Infobae, “la gravedad de los hechos allí investigados denotarían el incumplimiento de deberes que podrían comprometer a la magistrada en distintas esferas de responsabilidad”.

La Suprema Corte, en su resolución, señaló que del examen inicial de los antecedentes y de la presentación formulada por la Subsecretaría de Control Disciplinario se desprende una actuación de la doctora Makintach que evidencia, prima facie, “una conducta alejada de la sobriedad, la mesura y la corrección exigibles a todo servidor de este poder del Estado”.

Ese comportamiento —agrega el texto— “inconciliable con el decoro y la prudencia que impone apego a la juridicidad, contrastaría abiertamente con el desempeño responsable de la jurisdicción”.

En ejercicio de sus atribuciones de superintendencia, la Corte resolvió que era necesario adoptar medidas para “garantizar la efectividad de la investigación y de las causas en trámite, como así también la confianza de la ciudadanía en la Administración de Justicia”.

El Procurador General Julio Conte-Grand

Ayer, el Colegio Público de Abogados de la Ciudad manifestó su malestar por la conducta de la jueza Makintach. Su presidente, Ricardo Gil Lavedra, señaló: “El reciente escándalo suscitado durante la realización del juicio por la muerte de Diego Armando Maradona, evidencia la necesidad de que los jueces ajusten su comportamiento a estrictas reglas éticas”.

Una toma del tráiler de "Justicia Divina" desde la cámara de los realizadores infiltrados en el juicio

Otra de las entidades de letrados porteños, el Colegio de Abogados de la Ciudad, manifestó su profundo malestar y preocupación por la conducta desplegada por la juez Makintach en la causa.

Hoy, al mediodía, el Tribunal Oral en lo Criminal N°3 de San Isidro dará a conocer si continúa o se suspende el juicio por la muerte de Maradona, luego de que la jueza resultara recusada del proceso por decisión de Maximiliano Savarino (presidente) y Verónica di Tommaso tras el pedido de todas las partes.

El fiscal Patricio Ferrari dijo que todo el órgano ya está afectado por lo ocurrido y solicitó que se designen nuevos jueces para continuar el debate por la muerte del Diez.

“Ha existido a espaldas de ustedes una contaminación horizontal que impide a nuestro modo de ver la continuidad. Cuando les hablábamos de las deliberaciones interferidas por la actriz, es porque ella formó parte de un mosaico de opiniones en un tema absolutamente contradictorio que inclusive es una cuestión federal", aseguró el fiscal a los jueces Savarino y Di Tommaso.

Luego de que Julieta Makintach, la magistrada investigada por sus vínculos con un documental, aceptara el pedido de apartamiento del juicio, el Tribunal Oral en lo Criminal N°3 de San Isidro separó a la jueza y pautó un cuarto intermedio de dos horas para ver cómo sigue el debate.

Luego de que Julieta Makintach, la magistrada investigada por sus vínculos con un documental del caso, aceptara su pedido de apartamiento, el juez que coordina el juicio por la muerte de Maradona, Maximiliano Savarino, también se expresó al respecto, y avaló la solicitud de las partes de separarla del debate.

“Esta prueba es sumamente grave. Reitero que no sabíamos nada de este documental, nunca lo hubiéramos avalado, fue a nuestras espaldas y a espaldas de todos los jueces”, dijo Savarino.

“Yo no me voy a apartar, no voy a dar lugar a la nulidad de este debate porque no lo merece”. Así lo aseguró Julieta Makintach, la jueza del escándalo en el juicio por la muerte de Diego Armando Maradona, durante una audiencia en la mañana de hoy.

Las declaraciones de la magistrada tienen lugar luego de la polémica por la difusión de videos que la tienen como protagonista de una supuesta producción documental.

“Di una entrevista a una amiga de mi infancia hablando de la Justicia. Ese material era crudo y era íntimo. Fue un domingo a las 5 de la tarde. ¿Eso le da el mote de prohibido, oculto e ilícito?“, argumentó.

Los jueces del TOC Nº3 de San Isidro resolvieron suspender por 7 días el juicio por la muerte de Maradona tras el escándalo que envuelve a la jueza Julieta Mackintach, quien está siendo investigada por presuntamente autorizar la realización de un documental sin el consentimiento de las partes.

El debate se reanudará el próximo martes a las 10:30 de la mañana. El juez Maximiliano Savarino, quien preside y dirige el juicio, comunicó la decisión por unánime tras un breve cuarto intermedio en el que deliberaron el pedido que había realizado la Fiscalía.

Asimismo, el magistrado informó a todas las partes que para ese día será necesario que asistan nuevamente los siete imputados en la causa, tal como en las primeras audiencias.

“Entendemos que es un plazo razonable que garantiza que el tribunal pueda resolver la cuestión”, alegó el juez Savarino al pronunciarse al respecto.

Antes de que se diera por finalizada la jornada de este martes, la jueza Mackintach pidió la palabra e hizo un breve descargo en el que adelantó que, para que el proceso judicial no corra peligro, quizás ella misma tome la decisión de apartarse del debate.

“Entiendo la zozobra de todos. Estoy convencida de mi parcialidad. Voy a dar las explicaciones del caso. Para denunciar a un juez hay que tener motivos fundados”, dijo Julieta Mackintach.

Luego agregó: “Ojalá alcance a dar las razones del caso. En caso de que haya algo que esté en peligro, quizás sea yo la que me aparte. Necesitan las pruebas y las razones para fundar”.

Acompañada de su hijo Benjamín Agüero, su hermana Dalma y su mamá, Claudia Villafañe, Gianinna Maradona llegó este martes al TOC Nº3 de San Isidro para declarar en el marco de la 17ª audiencia del juicio por la muerte de su padre, Diego, el máximo ídolo del fútbol argentino.

Su testimonio comenzó pasadas las 12 del mediodía. Desde adentro de la sala, además de los jueces y los abogados de ambas partes, también escuchan su testimonio tres de los siete imputados en la causa; su hijo, sus hermanas Jana y Dalma Maradona y la ex pareja del futbolista, Verónica Ojeda.

Gianinna empezó su declaración con un duro recuerdo del 10 de octubre de 2020, un mes y medio antes de la muerte del Diez. Para ese entonces, describió que su padre ya estaba diminuido físicamente y desorientado.

“El 10 de octubre hablé con mi papá y le pregunté cómo estaba. No estaba muy bien. Me dijo: ‘¿cómo voy a estar bien si pasé mi cumpleaños solo?’. Yo le dije que no había sido su cumpleaños, que no lo había pasado solo. Le recordé que cumplía el 30 de ese mes. Estaba perdido en tiempo y espacio, básicamente", relató.

A partir de ese día, según su relato, estableció su primer contacto con el imputado Leopoldo Luque, a quien definió como el médico de cabecera de su papá. Pidió comunicarse con él porque no lo veía bien a Diego.

“Le dije que lo veía mal, que además de no verlo feliz lo veía muy perdido, lento, que cada vez podía caminar menos. Luque me dijo que lo estaba cuidando. Me habló de Cosachov, que era una psiquiatra que habían puesto para medicarlo de forma correcta, y también me habló de Díaz, el psicólogo. Me dijo que tenía días buenos y días malos, pero que cada vez estaba mejor. Ellos no veían lo mismo que yo”, dijo la testigo sobre Maradona.

Luego Gianinna habló del verdadero día del cumpleaños de Diego, cuando contó que lo fue a saludar a su casa de La Plata y, ante los jueces del tribunal sanisidrense, volvió a relatar una triste escena que marcó el inicio de lo que vendría después.

“Cuando llegamos el día del cumpleaños a Brandsen, el 30 de octubre, entré a la casa, él estaba sentado en un fogón. Lo fuimos a saludar con mi hijo que tenía una remera de él abrazando a (Claudio) Caniggia. Se la muestra, él lo mira y no se reconoce (en la imagen). Había mucha gente a su alrededor, pero nadie se daba cuenta de la situación”, contó la hija del ex DT.

Gianinna recordó que en esa oportunidad le preguntó a su papá si se quería ir con ella, dijo que él le contestó que sí y que se tiró a sus brazos “como cuando un nene de 9 meses se te tira encima”.

“Sabía que lo tenía que hacer todo muy rápido porque ya había intentado llevármelo otras veces y no lo dejaron. Pero no pude: lo vinieron a buscar porque tenía que cumplir un contrato y a mí, a mi hijo y a mi amigo nos sacó la policía. A él lo llevaron a la cancha, donde todos lo vieron mal, no se podía ni poner el barbijo. No estaba apto ni siquiera para ver su imagen en la camiseta de su hijo”, recordó sobre su aparición pública en el estadio de Gimnasia.

Días después de ese 30 de octubre, a Maradona le encontraron un hematoma subdural en la cabeza y lo trasladaron a la Clínica Olivos para operarlo. Tras esa cirugía, comenzaron las conversaciones a contra reloj para definir dónde Diego continuaría su rehabilitación.

En su declaración, Gianinna coincidió con sus hermanas Dalma y Jana al señalar que accedió a la internación domiciliaria en Tigre por recomendación de Luque y Cosachov, los médicos a cargo de la salud de su papá. “La propuesta era una internación domiciliaria seria que nunca cumplieron”, aseguró.

“Yo no estaba tan de acuerdo con esa idea porque ya habíamos pasado una internación en un neuropsiquiátrico con mi papá y había salido muy bien. Pero elegí creer en Luque, Cosachov y Díaz, que lo venían siguiendo a mi papá. Siempre con el acompañamiento de la prepaga”, relató Gianinna. Y agregó: “Ese día me puse contenta porque pensé que mi papá tenía una oportunidad de nuevo".

Sin embargo, dijo que “con el diario del lunes” se dio cuenta de que “fue todo una puesta en escena”. “Una obra de teatro que nos montaron para seguir con lo que ellos buscaban, que era seguir teniendo a mi papá en un lugar oscuro, feo y solo”, declaró.

Durante su relato, el fiscal Patricio Ferrari reprodujo el audio de la reunión en Clínica Olivos, donde se decidió la externación de Maradona. El rol de Gianinna ante este archivo fue reconocer las voces de los participantes (médicos y familiares) y constatar esa charla, que lo hizo.

Al finalizar la reproducción del material, que duró más de una hora, la hija de Diego señaló: “Me causó mucho dolor, llorar no pude evitarlo. Me parece muy injusto toda esa charla, todo lo que se prometió y no se cumplió, los responsables que hablaban ahí y nos aseguraban cosas que después no pasaron. Siento que fue una manipulación horrible”.

Fuente: TeleShow

A casi dos meses del inicio del juicio por la muerte de Maradona, este jueves pidió declarar por primera vez ante los jueces del Tribunal Oral en lo Criminal N.º 3 de San Isidro la psiquiatra imputada, Agustina Cosachov.

Su testimonio tuvo lugar en la 16ª audiencia, donde la acusada pidió la palabra y aceptó recibir preguntas solo de los fiscales Cosme Iribarren y Patricio Ferrari, los magistrados y su defensor, el abogado Vadim Mischanchuk. Todos la interrogaron.

Al comienzo de su declaración, Cosachov, que lloró en algunos tramos de su relato, aclaró: “Mi rol siempre estuvo en torno a ir profesión, que es la psiquiatría, y siempre actúe con total convencimiento de que lo que hacía era lo correcto. Desde mi rol hice lo que podía y hasta más”.

Luego, ante los jueces que juzgarán su responsabilidad en la muerte del Diez, la acusada defendió la tan cuestionada internación domiciliaria donde el astro del fútbol falleció el 25 de noviembre de 2020 y aseguró que tuvo el consentimiento de toda la familia para llevarla a cabo.

En este aspecto, complicó a los responsables de la prepaga, quienes aseguró que no cumplieron con los requisitos que ella hizo para que se realizara rehabilitación de Diego en la casa del barrio San Andrés, en Tigre.

“Tuvimos reuniones formales e informales en los pasillos. En algunas había más o menos gentes, pero había directivos, allegados, hermanos, hijas, los médicos, Luque, médicos de terapia, con lo cual estaba clarísimo que íbamos con una internación domiciliaria seria”, aseguró la psiquiatra.

Sobre la continuación del tratamiento en la vivienda, explicó: "Los objetivos de la primera fase eran cero alcohol y que el paciente tomase ordenada la medicación psiquiátrica tal cual lo indicado. Esos eran los objetivos del inicio del dispositivo".

De acuerdo a su testimonio, los hijos y las hermanas de Maradona habían aceptado la propuesta. Para sustentar sus dichos, Cosachov mostró chats donde los familiares avalaron el plan varias veces.

En este sentido, la psiquiatra también explicó los motivos por los cuales la opción de que Maradona siguiera su rehabilitación en un centro especializado no era viable.

“Es cierto que la prepaga planteó el dispositivo que a ellos se les había ocurrido, que en un marco teórico era una buena posibilidad que continúe su rehabilitación en un centro. Lo que pasa es que el paciente esa alternativa no la quería. Lo charlamos abiertamente en la reunión y también evaluamos una internación involuntaria, pero la familia se negaba a eso porque habían tenido malas experiencias previas”, recordó Cosachov.

Y agregó: “La domiciliaria sí era viable. La otra opción si no era que vuelva al domicilio de antes a probablemente retomar los malos hábitos. Este, en cambio, era un domicilio elegido por él, cerca de sus hijas, en Tigre".

En su declaración, sin embargo, Cosachov complicó a los responsables de la medicina prepaga al señalar que todo lo que ella había solicitado para la internación domiciliaria de Tigre -donde finalmente murió Diego el 25 de noviembre de 2020- no estaba cuando se puso en marcha el dispositivo.

De acuerdo a su testimonio, cuando se definió que su tratamiento continuaría allí, ella pidió que el dispositivo cuente con todo el equipamiento y los profesionales necesarios para atender a Maradona.

“Lo que yo pedí al auditor de la prepaga en consonancia con la familia, que también estaba enterada como Díaz (psicólogo) y Luque, eran requisitos indispensables para la internación: un clínico, un neurólogo, especialistas en consumo de sustancias, enfermeros específicamente hombres, una ambulancia por si se necesitaba traslado y dispositivo para la realización de estudios. Esto era fundamental. El auditor me dice ‘ok, ya lo paso para armar’”, relató la psiquiatra. Horas después, le confirmó que todo estaba pedido, según aseguró.

Y agregó: “Yo firmé convencida de que siempre hablamos de eso y nunca de otra cosa. Pero al primer día ya empiezo a ver irregularidades de los que hablamos, ellos hablaban de cuidados domiciliarios y no de internación. A Luque y Forlini (coordinadora de la prepaga e imputada) les manifesté mi descontento por eso”, señaló.

Para ahondar en este aspecto, Cosachov expuso un chat donde le dijo al neurólogo que no se estaba cumpliendo lo que ella pidió: “Dijeron que iba a ser una internación domiciliaria seria, ahora dicen cuidados personales. Todo bastante desprolijo, no me gusta como se están manejando. Todo palo en la rueda, nada que ver con lo que plantaron en un inicio".

Al ser consultado por las partes sobre si lo que ella solicitó en algún momento se cumplió, respondió: “Sí, existió, pero después de mucha insistencia. En lo concreto, había un equipo, había un médico clínico, estaba toda la gente designada, la ambulancia no estaba, pero estaba en una posta a cinco minutos”.

Sin embargo, a lo largo de todo su relato, destacó que sí sintió “palos en la rueda” y falta de “predisposición para la comunicación fluida” de parte de la prepaga: “Me parece que hubo un intento de la prepaga de desresponsabilizarse. Ahora tengo otra información que antes no. Ya no puedo decir si la internación fue seria o no”.