El presidente de la Corte Suprema y del Consejo de la Magistratura, Horacio Rosatti, se hizo presente sorpresivamente en la reunión conjunta entre dos comisiones para comenzar a analizar los proyectos para modificar el Reglamento de Concursos para la Selección de Magistrados, entre los cuales está el que impulsó el máximo tribunal, con la firma de los ministros Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti.  El presidente no integra ninguna comisión, pero decidió sumarse al encuentro, agradecer la pronta convocatoria y prometer que se trabajará entre todos para generar “la mejor decisión posible”.

“Buenos días a todas y todos. Saben que no integro ninguna de estas comisiones pero quería hacerme presente para agradecerles especialmente a ustedes como consejeros, a los letrados, a los empleados, el hecho de que hayan generado esta reunión conjunta sobre un tema relevante. Un tema sobre el que el Consejo ya venía trabajando y que hay muy valiosos aportes y proyectos oportunamente planteados por consejeros y consejeras algunos con mandato vigente y otros que no están más. Entonces quería agradecerles la prontitud con la que han tomado el tema. Como saben, la Corte ha hecho una propuesta que creo que tiene elementos valiosos que sin duda serán enriquecidos por la opinión de todos ustedes”.

“Creo que hay muchos puntos de contacto entre todas las propuestas –dijo-. Creo que vamos a trabajar con la opinión de las organizaciones no gubernamentales que han pedido intervención y la dinámica propia de un órgano colegiado en el que se busca permanentemente el consenso entre todos”.

“Quería dejar estas palabras nada más. Estoy en pleno día de acuerdo en la Corte y vuelvo (ala Palacio de Tribunales) pero quería expresarles mi agradecimiento por haber tomado el tema y haber realizado esta reunión conjunta. Vamos a trabajar y trabajar mucho para tomar la mejor decisión posible. Simplemente esto y los dejo trabajar”, señaló.

La reunión se había iniciado momentos antes encabezada por los consejeros Alberto Lugones (de Reglamentación) y María Fernanda Vázquez (de Selección).  Entre los miembros presentes estaban también los consejeros Santiago Viola –representante del Ejecutivo-, los jueces Diego Barroetaveña, Alejandra Provítola y Agustina Díaz Cordero (zoom); los abogados Cesar Grau, Alberto Maques y Alvaro González, el académico Guillermo Tamarit y la diputada Vanesa Siley (zoom). La abogada Jimena La Torre se conectó por unos minutos al inicio de la reunión porque estaba por abordar un vuelo.

Al iniciar la reunión, antes de la presencia de Rosatti, Lugones dio la bienvenida y subrayó que era un “día importante para los medios”, aunque el organismo viene trabajando intensamente, subrayó que se va analizar con profundidad la iniciativa de la Corte y adelantó: “sin duda que es relevante una acordada que sugiere propuestas que supongo que van a ser buena. Hay gente que está de acuerdo, yo voy a trabajar sobre esa propuesta. Pero aclaro: no voy a firmar nada a libro cerrado”.

El Consejo de la Magistratura convocó a su primer plenario del 2024, tras dos meses sin sesionar. En el encuentro, el pleno rechazó aplicarle una multa equivalente al 30% de los haberes al magistrado Juan Carlos Gemignani, integrante de la Cámara Federal de Casación Penal, por usar términos "agraviantes" para referirse a sus colegas mujeres, informó Diario Judicial.“Feliz Día para todas! ¡¡¡Especialmente para las delincuentes!!! Solo se avanzará en la igualdad cuando se reconozca derechos a las delincuentes y sean penadas. ¡¡Mientras tanto, seguiremos poniéndolas en evidencia hasta que la igualdad no sea solo relato!!”, dijo Gemignani en un chat de WhatsApp -denominado “Acuerdo Virtual”- que compartía con sus compañeras de tribunal. Este mensaje fue enviado en oportunidad de conmemorarse el 8M del año 2021 y la conversación se originó por una invitación de la exjueza Ana María Figueroa en el marco de la actividad que realizarían en esa fecha.El por entonces representante del estamento académico, Diego Molea, presentó una denuncia contra el magistrado, y afirmó que el mensaje fue de “contenido denigrante y ofensivo” hacia sus colega, ya que "comparó mujeres con delincuentes, generando una discriminación en razón del género".El dictamen sancionatorio obtuvo once votos afirmativos y ocho en contra, por lo que no se alcanzó el número necesario para imponer la multa del 30 por ciento de su sueldo por única vez y la obligación de realizar cursos sobre violencia de género.A la hora de votar la sanción, la abogada María Fernanda Vázquez, señaló que este tipo de “expresiones misóginas tienen que ser rechazadas, repudiadas, no pueden ser naturalizadas bajo ningún punto de visto” y cuestionó: "¿Qué vamos a decir el 8M? ¿Qué va a publicar este cuerpo cuando hablemos de las problemáticas de la mujer si cuando tuvimos que tratar un expediente de un magistrado por expresiones misóginas no nos pudimos poner de acuerdo en rechazarlo por unanimidad? Hay personas que debemos tener un standard más alto para nuestras conductas, en público y en privado, las conductas de un magistrado que ocupa un lugar en la Cámara de Casación que es uno de los espacios de mayor relevancia de nuestro sistema judicial agravan el hecho que estamos tratando hoy".El viceministro de Justicia de la Nación Sebastián Javier Amerio  -designado reciénteme como representante del Poder Ejecutivo- no participó del encuentro. Su nombramiento se oficializó hoy en el Boletín Oficial, con las  firmas del presidente Javier Milei y del ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona. Con la llegada de Amerio, el Consejo completa su integración de 20 miembros.El senador Luis Juez -quien se sumó al Consejo en diciembre pasado tras una larga batalla judicial- adhirió a la postura de la consejera Vázquez: “No es la mejor forma de debutar en este Consejo de la Magistratura y pensaba que mi primera participación era por otro tema. Me veo en la obligación de decir que no entiendo cómo no tenemos unanimidad en esto, está hablando una persona que siempre se va al pasto cuando hace una declaración”.“¿Qué no alcanzan a ver en la conducta de este magistrado? ¿Qué impide ver que ha injuriado, agraviado este juez?”, cuestionó el legislador y afirmó que se trata de una sanción “insignificante”.En este sentido, el presidente de la Corte Horacio Rosatti, el juez Alberto Lugones, los académicos Hugo Galderisi y Guillermo Tamarit, el abogado Hector Recalde y los legisladores Vanesa Siley, Rodolfo Tailhade e Inés Pilatti de Vergara adoptaron una postura similar a favor del dictamen disciplinario.Sin embargo, algunos consejeros se mostraron en contra de aplicar una sanción al juez Gemignani. Al respecto, la abogada Jimena de la Torre afirmó: “Como mujer yo voy a votar por el rechazo de esto porque como mujer me gusta que me traten cómo igual y en ese chat no veo una discriminación ni un problema de género”. Mientras que la diputada Roxana Reyes sostuvo que “como mujer totalmente comprometida con las cuestiones de género y recordando que Micaela fue asesinada y que no debemos banalizar las cuestiones de género". A los votos en contra también se sumaron las representantes del estamento de los magistrados María Alejandra Provítola y Agustina Díaz Cordero, el abogado Miguel Piedecasas, el senador Eduardo Vischi y el diputado Alvaro González.El viceministro de Justicia de la Nación Sebastián Javier Amerio  -designado recientemente como representante del Poder Ejecutivo- no participó del encuentro. Su nombramiento se oficializó hoy en el Boletín Oficial, con las firmas del presidente Javier Milei y del ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona. Con la llegada de Amerio, el Consejo completa su integración de 20 miembros.(Fuente: APFDigital)

Luego de transitar una dura enfermedad, el juez Adrián Welp falleció el 11 de agosto de 2022 a los 49 años de edad. El magistrado era muy querido no solo en su entorno laboral sino también personal, por lo que se decidió descubrir dos placas, una en la Asociación de la Magistratura en Gualeguaychú y otra en el Juzgado Laboral Nº 2, donde cumplió funciones hasta el momento de su defunción. 

Al respecto, el juez Eduardo Ferreryra habló con Ahora ElDía y contó que “Adrián fue primero juez de trabajo del Juzgado Laboral Nº 2 de Gualeguaychú y cuando se creó la sala laboral de la Cámara la integró de entrada desde 2014. También fue representante del Consejo de la Magistratura y como falleció siendo consejero titular, se decidió hacer la última reunión acá”.

La primera parte del reconocimiento fue hecha en la casa de la Magistratura local donde se descubrió la primera placa y algunos consejeros hicieron uso de la palabra. Luego se dirigieron al Juzgado Penal Nº2 donde se reveló la segunda placa y se nombró a la sala de audiencia con el nombre Adrián Welp. 

“Era una persona extraordinaria con una capacidad de trabajo fuera de lo común, un tipo muy generoso con su conocimiento además era un resolvedor de problemas compulsivo. Siempre de buen humor”, manifestó Ferreyra sobre su colega. 

Dentro de las personas que participaron del reconocimiento estuvieron sus dos hijos, su madre, su hermana y su esposa. Además, viajaron dos vocales dela provincia, el presidente de la Asociación de Magistrados, la presidenta del Colegio de Abogados y una delegación de la Magistratura.

Y finalizó: “Además no solo participaron jueces, sino una gran cantidad de empleados, él tenía una relación extraordinaria con ellos, fue de los primero que empezó a llevar a capacitaciones al personal, por eso era una persona muy querida”.

Mediante una carta dirigida al Presidente del Consejo de la Magistratura de Entre Ríos, Dr. Mariano Churruarín, Pauletti comunicó que no acepta “la encomienda” de desempeñarse como jurado técnico en los concursos Nros. 276 y 277 para cubrir cargos de Defensores Públicos.Los motivos de la dimisión están resumidos en cinco párrafos de visible contundencia. Primero, la jueza resalta que en varias ocasiones se desempeñó jurado en el anterior Consejo de la Magistratura, “por el que fui elegida para el cargo de camarista que ejerzo desde hace 16 años” y que “supo ser modelo a nivel nacional”, resaltó.A renglón seguido explicita que su negativa a volver a ser jurado tiene por principal razón “no convalidar” con su participación “la lamentable involución que apareja la reforma impuesta (al Consejo de la Magistratura) por Ley N° 11.003”.“Dicha normativa -dispara Pauletti-, discutida y sancionada con una urgencia inexplicada, lejos de mejorar los puntuales problemas que reclamaban meditadas y consensuadas soluciones, deparó un retroceso en el método de selección, afectando los principios de máxima idoneidad, igualdad de oportunidades, objetividad, transparencia y debido proceso y con ello el alto propósito de independencia judicial”.Yendo a una cuestión puntual directamente ligada al rol de jurado técnico, la magistrada denuncia que “el banco de casos condiciona con parámetros subjetivos ajenos y desconocidos la tarea evaluadora. Baja a su vez la vara para los concursantes en su preparación para el examen, al optarse por un esquema de evaluación memorístico basado en el conocimiento previo de esos casos, de cuya inteligencia y calidad, nadie es responsable, porque en definitiva esto queda diluido en la cadena de colaboraciones que implicaron su armado, en el que participaron incluso eventuales postulantes a los cargos”.Por último, por si quedaran dudas, la doctora Pauletti remarca que “la legitimidad del Consejo de la Magistratura y de su labor, reclama el debate amplio y serio que no tuvo la Ley 11.003”.La nueva configuración del Consejo de la Magistratura ha sido formalmente cuestionada mediante pedidos de inconstitucionalidad de la ley 11.003. Uno de ellos fue presentado por el Fiscal José Arias ante la Cámara en lo Contencioso Administrativo. Otro lleva la firma de un conjunto de ciudadanos que integran la agrupación “Entre Ríos Sin Corrupción” y tramita ante el Superior Tribunal de Justicia, bajo el formato de una “acción popular de inconstitucionalidad”. 

Profundo dolor causó en la ciudad el fallecimiento de Adrián Welp, reconocido abogado y juez de la ciudad, quien falleció a los 49 años víctima de cáncer.Adrián fue uno de los jóvenes abogados que incursionó en la Justicia, a los 32 años asumió como Juez Laboral y años más tarde, pasó a ser miembro de la Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de la ciudad, en tanto que en 2020 fue nombrado consejero del Consejero del Consejo de la Magistratura.Padre de dos hijos, reconocido por su carácter afable y siempre abierto al diálogo, Welp se destacó por su carrera dentro de la abogacía y la Justicia como un profesional sumamente respetado.Los restos de Adrián Welp están siendo velados en la Mutual del Frigorífico en calle Montevideo y sus restos serán inhumados a las 15.30 en el Cementerio Parque Jardines.

El diputado provincial de Juntos por el Cambio, Nicolás Mattiauda (PRO), expresó su disconformidad con relación al proyecto de ley, impulsado por el bloque del oficialismo, a través del cual se pretende modificar la normativa que regula la composición del Consejo de la Magistratura de Entre Ríos.

Para el legislador representante del departamento Gualeguaychú resulta “cuanto menos llamativa e inoportuna”, la intención del oficialismo de “llevar adelante una reforma de tales características en el contexto actual”.

“En efecto, nuestro país en general y nuestra provincia en particular atraviesan un escenario de crisis social, económica y financiera sin precedentes”, remarcó Mattiauda y agregó que se presenta “un panorama extremadamente negativo que requiere de una reacción urgente por parte de todo el sector político, el cual debería enfocar su accionar de lleno en la búsqueda de soluciones, que den respuesta concreta a los problemas reales de la comunidad”.

Señalo, además que, en la última reunión de comisión de Asuntos constitucionales de la Cámara de Diputados, los diferentes sectores que integran el mencionado Consejo “expresaron su opinión en sentido contrario a la modificación, entendiendo que existe un equilibrio en la actual composición”.

“Entiendo que se trata de una modificación que persigue un único objetivo: otorgar mayor participación al Poder Ejecutivo en la composición del órgano encargado de llevar adelante la selección de los jueces”, remarcó Mattiauda. 

Y agregó: “Este proyecto se condice con otras iniciativas llevadas a cabo a nivel nacional por parte del kirchnerismo, con la intención de influir en la designación de los magistrados y en el control de las causas judiciales. Lo cual afecta el principio de división de poderes que debe primar en todo sistema republicano”.

En ese sentido, aseguró que el gobernador, Gustavo Bordet, “no debería hipotecar su prestigio político por seguir los lineamientos de Cristina Fernández de Kirchner, quien se encuentra en el centro del escenario político por sus reiteradas causas de corrupción”. “Tiene la oportunidad de despegarse de ese accionar y concluir de una mejor manera su mandato”, aseveró.

Por último, afirmó que este tipo de iniciativas de carácter político partidario “no forman parte de la agenda de los ciudadanos, y demuestra claramente que el oficialismo, y particularmente el Gobernador, está alejado de las necesidades reales de los entrerrianos”.

Este viernes la Comisión de Asuntos Constitucionales, Juicio Político y Peticiones, Poderes y Reglamento que preside el diputado Juan Pablo Cosso (Bloque Frente Justicialista CREER Entre Ríos) se reunió para continuar el tratamiento del proyecto de ley que modifica las Leyes 9.996 y 10.701 que regulan el Consejo de la Magistratura, presentado por el Bloque Frente Justicialista CREER Entre Ríos y autoría del presidente de la Cámara de Diputados, Ángel Giano.

“La importancia es escucharnos, ver en qué puntos podemos generar consenso y mejorarlos”, afirmó Cosso.

El vicepresidente del Superior Tribunal de Justicia, Daniel Carubia, y el vocal Miguel Giorgio estuvieron presentes en el encuentro, en el que diputadas y diputados realizaron sus respectivos valoraciones al proyecto, y se comprometieron a realizar aportes luego del acuerdo del día martes, donde se expresarán como cuerpo.

La diputada Carina Ramos (Bloque Frente Justicialista CREER Entre Ríos) compartió la necesidad de dejar expreso en el texto que la perspectiva de género sea un requisito en la entrevista de selección de integrantes del Consejo, ante lo que el presidente Giano coincidió y expresó que así lo considera el artículo 67 del Régimen de Violencia incorporando el artículo 17 ter, para evaluar a las y los postulantes sobre la temática.

En ese sentido, la diputada Gracia Jaroslavsky (Bloque UCR) agregó que se incluya expresamente la mejora de la transparencia y la publicidad sobre el resultado de los concursos, todos los puntajes, entre otras consideraciones. Mientras que la diputada Carmen Toller (Bloque Frente Justicialista CREER Entre Ríos) aportó que sería importante regular la participación de las Organizaciones No Gubernamentales, como así también de la sociedad civil, que tengan la personería vigente y cumplan con la Constitución Provincial. 

“No consideramos que la modificación del Consejo de la Magistratura sea un tema prioritario para la provincia”, afirmó el diputado Esteban Vitor (Bloque PRO).

“El tratamiento que le dimos al proyecto la semana pasada da cuenta de que somos un bloque que escucha y recepciona”, destacó el presidente de la Comisión.

De la reunión presidida por el diputado Cosso participó el presidente de la Cámara de Diputados, Ángel Giano las diputadas y diputados Uriel Brupbacher, Sergio Castrillón, Mariana Farfán, Gracia Jaroslavsky, Carina Ramos, Jorge Satto, Carmen Toller y Esteban Vitor.

El juez Alonso había dictado una medida precautelar a pedido del diputado del Frente de Todos Marcelo Casaretto y había intentado frenar la ejecución de la sentencia de la Corte para normalizar el Consejo de la Magistratura. El magistrado había dicho que el Congreso no podía enviar a sus representantes el Consejo porque primero debía mandar un informe y estudiar si correspondía o no, ignorando la sentencia de la Corte que había ordenado normalizar el cuerpo.

Antes de anular la precautelar dictada por Alonso, la Corte Suprema había ordenado hoy que el Consejo de la Magistratura empiece a funcionar de inmediato con su nueva composición, aunque Cristina Kirchner y Sergio Massa no designen a los dos representantes del Congreso, necesarios para llegar a los 20 miembros que debería tener el organismo que controla y selecciona a los jueces.

La presentación del Colegio

La decisión de la Corte se conoció minutos después de un planteo similar del Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires, que presentó en el Consejo de la Magistratura un pedido de destitución de Alonso. El Colegio fue la entidad que, en su momento, planteó la inconstitucionalidad de la composición de 13 miembros del Consejo de la Magistratura, que la Corte ratificó con su fallo de diciembre pasado.

El Colegio de Abogados enumeró varios motivos para justificar el pedido de destitución de Alonso. Entre ellos, “haber ordenado desconocer parcialmente un fallo firme, pasado en autoridad de cosa juzgada, de la Corte Suprema”, con lo cual acusaron al juez de “haberse arrogado el papel de órgano revisor de las decisiones de la Corte Suprema”.

También apuntaron al hecho de que el juez dictó una medida precautelar “para impedir el cumplimiento de un fallo judicial” y que admitió tramitar un amparo “en contra de lo dispuesto en el art. 2, inc. b de la Ley 16.986 de Amparo, que veda esa acción contra actos del Poder Judicial”.

De acuerdo con el comunicado que dio a conocer la institución presidida por Alberto Garay, el pedido “incluye la suspensión inmediata en sus funciones al Dr. Alonso mientras dure el procedimiento de remoción”.

Entre los fundamentos de la presentación, se sostiene que “este cúmulo de arbitrariedades y desvíos groseros del derecho vigente (…) no pueden ser atribuidos a un mero descuido o equivocación inadvertida por parte del juez Alonso”, sino que representan “un evidente y grave desconocimiento del derecho, en especial de la Constitución Nacional” y “una evidente ineptitud intelectual que impiden que continúe en el ejercicio de la magistratura federal”.

Fuente: La Nación