El Tribunal Oral Federal N° 6 condenó a Fernando Sabag Montiel y Brenda Uliarte por el fallido atentado en el que intentaron asesinar a Cristina Fernández de Kirchner. El vendedor de algodones de azúcar que gatilló un arma en la cabeza de la ex presidenta de la Nación fue sentenciado a 10 años de prisión, mientras que su exnovia, declarada partícipe necesaria del plan criminal, recibió una pena de 8 años.

En tanto, los jueces Ignacio Fornari, Sabrina Namer y Adrián Grünberg absolvieron -tal como se esperaba- a Nicolás Carrizo, sindicado como “jefe de los copitos”. La querella y la fiscal de juicio, Gabriel Baigún, habían retirado la acusación en su contra luego de probarse durante el debate que no tuvo ninguna participación en el hecho.

Los fundamentos de la sentencia se conocerán el próximo 9 de diciembre, según informaron los jueces en la sala de audiencias de Comodoro Py 2002.

En primer lugar, el Tribunal desestimó los pedidos de las defensas para declarar inimputable a Fernando Sabag Montiel, por su “trastorno psicótico”, y suspender el proceso contra Brenda Uliarte por incapacidad mental sobreviniente.

En un fallo unánime, Uliarte y Sabag fueron declarados culpables por el delito de tentativa de homicidio agravado por el empleo de un arma de fuego. Los jueces desestimaron los agravantes de alevosía y violencia de género en su modalidad de violencia política que había incluido la Fiscalía.

Cabe recordar que la fiscal Baigún, en su alegato, había pedido condenas de 15 años para el autor y 14 para su cómplice.

A Fernando Sabag Montiel también lo sentenciaron por la portación ilegal de arma de guerra, aunque fue absuelto por la receptación ilegítima de la misma.

El TOF N° 6 unificó la condena de Sabag en una pena total de 14 años de prisión, ya que purga otra por 4 años y 3 meses por tenencia y distribución de imágenes de abuso sexual infantil.

Brenda Uliarte fue declarada partícipe necesaria del intento de magnicidio. La absolvieron de la acusación de receptación y tenencia ilegal de arma. Cumplirá una pena única de 8 años y 2 meses de cárcel -le habían dado un año por falsificación de DNI-.

Los antecedentes de ambos surgieron a partir de los allanamientos a sus domicilios y peritajes de sus teléfonos que se hicieron en el marco de la investigación del atentado.

Más temprano el TOF N° 6 permitió a los acusados dar sus “últimas palabras” antes del veredicto. Fernando Sabag Montiel lo hizo primero e intentó trazar un paralelismo entre su caso y la muerte del fiscal Alberto Nisman. La presidenta del Tribunal, Sabrina Namer, lo interrumpió para advertirlo y le pidió que se enfoque en lo que ocurrió en el juicio.

Siguió su alocución con desvaríos. Por ejemplo, sugirió que quieren matarlo y que “le quieren tirar el muerto” al diputado del PRO Gerardo Milman, quien fue investigado por su presunta vinculación con la planificación del atentado. “Me parece una bajeza total cómo lo incriminaron”, se quejó Sabag.

Por último teorizó que el presidente de Brasil, Lula Da Silva, le pidió personalmente a Cristina Kirchner durante su último encuentro en San José 1111 “que se encargue” de garantizar una supuesta extradición que pretendería el país vecino, donde nació Sabag.

Brenda Uliarte, por su parte, no hizo uso de sus últimas palabras. Pasó la última audiencia aislada del resto, cercada por un perímetro de agentes del Servicio Penitenciario Federal que evitaron cualquier contacto con otras personas.

Nicolás Carrizo se pronunció brevemente y lamentó su paso por la cárcel: “Siento esa impotencia por dentro por haber pasado preso estos tres años que nadie me los va a devolver. Me gustaría que esto no le pasara a nadie más”, dijo.

El juicio contra los ejecutores del intento de asesinato de la entonces vicepresidenta comenzó a fines de junio de 2024, y en poco más de un año declararon 157 testigos.

A partir de las pruebas recabadas durante la investigación -a cargo del fiscal Carlos Rívolo y la jueza María Eugenia Capuchetti-, la fiscal Baigún estableció que el atentado a CFK fue “una decisión adoptada previamente por ambos” con la finalidad de “impedir que siga desarrollando su vida política”, tal como dio por demostrado luego del debate oral y público.

La pareja “se infiltró entre la multitud que se había congregado frente al domicilio de Cristina, simulando ser simpatizantes de la misma”, durante la noche del 1 de septiembre de 2022 en la esquina de Juncal y Uruguay, en el barrio porteño de Recoleta.

Según reconstruyó la fiscal Baigún, el principal acusado portaba una pistola semiautomática de acción simple, calibre 32, marca Bersa, cargada con cinco proyectiles y apta para disparar.

“Una vez que se encontraba a escasos centímetros de la doctora Fernández de Kirchner, -Sabag- apuntó contra su rostro y gatilló en una oportunidad. El hecho no se consumó por motivos ajenos a su voluntad, ya que pese a que accionó la cola del disparador, la bala no salió, y cuando se disponía a recargar nuevamente fue interceptado por la multitud que se encontraba en el lugar”, dio por probado la acusación.

hoy se reanudó en Comodoro Py el juicio contra “la banda de los copitos” por el intento de asesinato a Cristina Kirchner, con el inicio de los alegatos de clausura por parte de la defensa de Fernando Sabag Montiel, el principal acusado.

La audiencia estaba prevista para la semana pasada, pero finalmente comenzó hoy con la exposición de Fernanda López Puleio, abogada oficial del ciudadano brasilero acusado de haber intentado matar a la entonces vicepresidenta el 1° de septiembre de 2022.

Después de seis horas, la defensa pidió la absolución de Fernando Sabag Montiel, “atento a que existe una animosidad que debe eximirse de pena el nombrado y, en función de la ausencia de capacidad de culpabilidad por el trastorno de salud mental evidenciado, consideramos que debe declarárselo inimputable”, expresó Puleio.

“En este alegato vamos a contrariar las acusaciones a las que arribaron las acusadoras privadas y públicas. Vamos a contrariar por las razones que vamos a desarrollar, pero hay aspectos del alegato de la querella que van a ser coincidentes con el abordaje nuestro y, en cambio, hay aspectos importantes de la fiscalía que en cierta forma demuestran una contrariedad en su razonamiento probatorio”, indicó la abogada al inicio de su presentación.

“Este ha sido un debate atípico porque la víctima fue dos veces presidenta y en el momento del hecho era vicepresidenta. Además, porque el acervo probatorio es amplio, dado que muchos periodistas y militantes registraron el momento. No pasa usualmente esto”, aseguró.

Después del cierre de los alegatos, los tres imputados -Sabag Montiel, Brenda Uliarte y Gabriel Carrizo- tendrán la posibilidad de decir sus últimas palabras y, recién entonces, el tribunal quedará en condiciones de dar a conocer el veredicto, que podría llegar a ser a fines de septiembre o en la primera semana de octubre.

Fuente: Ahora

La diputada nacional por La Libertad Avanza (LLA) Lilia Lemoine afirmó, desde sus redes sociales y sin fuentes aparentes, que el atentado contra Cristina Kirchner: “Fue armado por el albertismo".

Previo a esta declaración, la legisladora libertaria realizó algunas manifestaciones en relación al intento de magnicidio que tuvo la por entonces vicepresidenta de la Nación, en septiembre de 2022.

El pasado 8 de abril, apuntó contra presidente del bloque de Unión Por la Patria (UxP) Germán Martínez, en medio del debate sobre la aparente estafa de la criptomoneda $LIBRA, relacionada con el presidente Javier Milei: “Se puso rojo el presidente del bloque k gritando ‘¡¡¡Libra, Libra, coso coso!!!’ Me pregunto de qué color se pondrá cuando avance la investigación por el supuesto atentado contra la ex Presidente Cristina Kirchner”, escribió en su cuenta de la red social X.

Otro hecho previo, y bastante relevante vinculado al suceso que tiene como principal víctima a la ex mandataria, se llevó a cabo en enero del año pasado, cuando Lemoine invitó al Congreso de la Nación al fundador de la agrupación de ultraderecha Revolución Federal, Leonardo Sosa, involucrado en la causa por el intento de magnicidio contra Fernández de Kirchner.

En su momento, miembros el bloque de LLA en Diputados confirmaron que la diputada nacional había invitado a Sosa, sin embargo, éste declaró que quienes lo habían llevado al recinto fue "un grupo de libertarios que querían hacer el aguante” al gobierno de Javier Milei.

Por el momento, una de las últimas novedades vinculadas al hecho, tiene al diputado nacional Gerardo Milman como protagonista, quien habría denunciado hoy a Fernández de Kirchner, en los tribunales de Comodoro Py, por "autoatentado", después del ataque recibido el 1 de septiembre de 2022.

El legislador del PRO quedó imputado en una causa conexa al intento de magnicidio, luego de que un testigo afirmara ante la Justicia que lo había escuchado 48 horas antes del atentado diciéndole a dos asesoras que iba a estar “camino a la costa” cuando la ex presidenta estuviera muerta. (Fuente: NA)

Hace 2 años Fernando Sabag Montiel gatilló contra la vicepresidenta de ese momento, Cristina Fernández de Kirchner, y la bala no salió. En ese momento militantes que se agrupaban para saludar a Kirchner detuvieron a Sabag. Brenda Uliarte, novia del autor del atentado, huyó del lugar.

Actualmente, ambos están acusados por la causa de intento de magnicidio y se suma Gabriel Carrizo, "el dueño del negocio de copos de azúcar", quien participo activamente en la planificación del ataque. 

Los tres están acusados por tentativa de homicidio doblemente calificado por alevosía y concurso premeditado y agravado por el uso de arma de fuego. La autoría es de Sabag mientras que Uliarte espera ser declarada inimputable. Por su parte, los mensajes del celular de Carrizo lo incriminan. Allí expresaba su deseo de realizar el atentado y su miedo a quedar comprometido, como así también sus estados de Whatsapp posterior al hecho: "Nosotros somos los que mantenemos estos parásitos ahí arriba, van a juzgar a una persona que le estaría haciendo un gran favor a toda la nación Argentina".

El juicio esta a cargo de Ignacio Fornari, Sabrina Namer y Adrián Grünbergy la fiscal es Gabriela Baigún. Aunque los abogados querellantes que representan a Cristina pidieron que las investigaciones sobre Gerardo Milman y la agrupación de ultraderecha Revolución Federal fueran parte del juicio, no se consideraron vinculaciones políticas. 

Milman, diputado por el PRO y cercano a Patricia Bullrich, fue señalado por Uliarte de "pagarle" a personas para generar disturbios y manifestaciones cerca de la casa de Kirchner. A la vez, un testigo declaró en el juicio que el diputado en un café había dicho "cuando la maten yo voy a estar camino a la costa". Además las secretarías de Milman habían declarado que eliminaron material de su celular antes de ser entregado a la Justicia.

La agrupación de ultraderecha Revolución Federal, dirigida por Jonathan Ezequiel Morel que junto con otros dos integrantes tienen prohibido acercarse a Cristina, su familia y al Congreso, estuvieron involucrados por incitar a la violencia y realizar comentarios, previos al atentado, que promueven el crimen.

Cristina Fernández de Kirchner ha criticado el juicio focalizando en que faltan los autores intelectuales del hecho, que el procedimiento se esta realizando solo contra los autores materiales del atentado. "Es una deuda que se tiene que saldar no conmigo sino con la democracia", sostuvo.

En este sentido, desde la distintas agrupaciones que apoyan a la ex vicepresidenta se expresa un mensaje claro sobre el hecho: "¿Quién mandó a matar a Cristina?".Fuente: Filo.news

La expresidenta Cristina Kirchner declaró este miércoles en el marco de la causa que investiga el intento de asesinato en su contra en 2022 y que tiene como principal acusado a Fernando Sabag Montiel.

El juicio comenzó el pasado 26 de junio y tiene como principales acusados a Fernando Sabag Montiel, Brenda Uliarte y Nicolás Carrizo, quienes tuvieron distintos roles en el intento de magnicidio llevado a cabo el 1 de septiembre de 2022.

Desde el Instituto Patria, en tanto, señalaron que "diferentes voces vienen sosteniendo que este juicio juzga lo que se ve en las cámaras de TV, dejando afuera la investigación de los autores intelectuales, vínculos políticos y financiamiento del atentado".

Desde la defensa de la exmandataria se criticó que "nunca se profundizó la investigación sobre las supuestas organizaciones políticas que rodeaban a los atacantes".

Y agregaron: "Se trata de organizaciones ultraviolentas que nacieron meses antes del atentado, recibieron financiamiento político y desaparecieron al día siguiente del atentado".

En una de las primeras preguntas, Cristina Kirchner respondió sobre la "violencia política" que fue "in crescendo" antes del intento de asesinato en su contra: "Es de público y notorio, inclusive después de la pandemia, los episodios fueron 'in crescendo'. Guillotinas en la Plaza de Mayo, bolsas mortuorias de la Casa Rosada a mi casa en Juncal y Uruguay. Cada semana o quince días, venían a mi casa señoras y señores, ponían marchas miliates, insultaban un buen ratop y se iban".

En la alocución la expresidenta criticó fuertemente el trabajo de María Eugenia Capuchetti: "Si se refiere a la instrucción de la doctora Capuchetti, fue un desastre total y absoluto. En general el poder, porque no solo fue la doctora, el problema es cuando ese juez es ratificado en las cosas que hace mal por las instancias superiores. Es ahí donde el poder está cuestionado. Lo cierto es que la unificación que se quiso hacer de la causa de Revolución Federal con la causa de mi atentado fue rechazada pese a que se la pedí al magistrado y la decisión de Capuchetti fue ratificada por la cámara penal. No es solo la doctora, es el partido judicial".

Apunto, además, contra los tres implicados, Fernando Sabag Montiel, Brenda Uliarte y Nicolás Carrizo, y aseguró que no fueron ellos quienes idearon el atentado. "Sería ingenuo de parte mía pensar que las tres personas que están sentadas ahí fueron las que idearon esto. Estamos solo frente a los autores materiales, siempre el hilo se corta por lo más delgado", señaló.

"Los cuidados que hay que tener y que antes no los tenía producto de esto, la seguridad. Es también el temor de mis hijos, por mis hijos. Claro que fue afectada la familia. Mi nieta, Elenita, está con tratamiento porque tenía miedo de salir de su cuarto. Tenía miedo de salir de su cuarto y tenía miedo a que la mataran. Una familia que sufre eso tiene consecuencias", agregó en relación a los efectos negativos que tuvo el intento de asesinato en su círculo familiar.

La exmandataria se refirió al accionar de la custodia, cuestionado al momento del intento de magnicidio: "Actuaron de la manera que actuaron siempre, cuidándome. Siempre había alguno atrás o cerca mío, pero con las instrucciones de que no se me pusieran entre la gente y yo para poder tomar contacto con la gente".

Kirchner fue consultada por el silencio por parte de la líder de la oposición en ese entonces, Patricia Bullrich -hoy ministra de Seguridad-, quien no condenó ni repudió el ataque perpetrado por Sabag Montiel. "Conociéndola, como la conozco desde que era muy joven, no. No me sorprende nada", dijo.

En su última acotación, Cristina insistió en la idea de que resta enjuiciar a los "autores intelectuales y a los financiadores" del ataque: "Simplemente reiterar una vez más que este juicio es un juicio a los autores materiales del hecho. Faltan los autores intelectuales, faltan los financiadores. Y creo que el partido judicial protegió y sigue protegiendo a quienes tuvieron que ver en este atentado. Tenemos sentados acá a los tres autores materiales, pero no a los ideólogos ni a los financiadores. Es una deuda que se tiene que saldar no conmigo, con la democracia, y creo que con toda la gente que de alguna u otra manera cree que la política sigue siendo un instrumento para cambiar la vida de la sociedad".

El Tribunal Oral Federal 6 de Comodoro Py fijó para el próximo 26 de junio a las 10 horas el comienzo del juicio oral por el intento de homicidio de la ex presidenta de la Nación, Cristina Kirchner, ocurrido la noche del 1 de septiembre de 2002 en la puerta de su casa del barrio de Recoleta. Por el caso serán juzgados Fernando Sabag Montiel, Brenda Uliarte y Nicolás Carrizo, quienes llegan detenidos al proceso y están acusados del delito de homicidio doblemente calificado por alevosía y el concurso premeditado de dos o más personas agravado por el uso de arma de fuego.

Fuentes judiciales informaron a Infobae que los jueces Sabrina Namer, Adrián Grünberg e Ignacio Fornari fijaron la fecha y la prueba que se analizará en el caso, cuya acusación estará a cargo de la fiscal Gabriela Baigún. Los testigos aceptados para declarar son 277, entre ellos la propia Cristina Kirchner, informaron a Infobae fuentes judiciales.

Los principales testigos son policías de la custodia de Cristina Kirchner que estuvieron esa noche, los militantes que presenciaron lo que pasó, los oficiales que hicieron los allanamientos en la causa, los peritos del arma que utilizó Sabag Montiel, peritos psicológicos y especialistas que extrajeron la información de los teléfonos e hicieron los informes.

El tribunal no aceptó por el momento la declaración de la ministra de Seguridad de la Nación, Patricia Bullrich, de Carolina Elizabeth Gómez Monaco; Ivana Bohdziewicz, ex secretarias del diputado de la nación Gerardo Milman, por lo que fue la pista “Casablanca”, de la vecina de Cristina Kirchner, Ximena de Tezanos Pinto, y de los integrantes de Revolución Federal. Jonathan Morel; Leonardo Sosa; Gastón Guerra y Sabrina Basile. Los tres primeros están procesados por incitación a la violencia.

Los jueces también aceptaron hacer instrucción suplementaria para incorporar como prueba al juicio. El tribunal ordenó hacer un nuevo peritaje sobre el celular de Sabag Montiel ”con el objeto de recuperar la información que pudiera haber quedado en el almacenamiento de dicho dispositivo electrónico”. También que se incorpore la causa contra los integrantes de Revolución Federal y el sumario interno que se le inició a la custodia de Cristina Kirchner por su actuación la noche del atentado.

Los magistrados rechazaron por el momento el pedido de la querella de Cristina Kirchher de llevar al juicio medidas sobre los posibles autores materiales del hecho. El tribunal explicó que se trata de prueba que está bajo investigación de la jueza federal María Eugenia Capuchetti y del fiscal Carlos Rívolo. Desde la Fiscalía de juicio adelantaron que apelaron la prueba suplementaria que fue rechazada.

El juicio se hará los días miércoles en los tribunales de Comodoro Py pero las fuentes consultadas señalaron que cuando comience el proceso el objetivo es sumar otro días más de la semana.

Fernando André Sabag Montiel y Brenda Uliarte, los dos acusados por el intento de asesinato de la Vicepresidenta, fueron condenados a un año de prisión en suspenso como coautores del delito de tenencia ilegítima de un Documento Nacional de Identidad (DNI) ajeno, que fue hallado durante los allanamientos que se realizaron en marco de la investigación por el atentado a Cristina Fernández de Kirchner.Así lo decidió el juez del Tribunal Oral Federal (TOF) número 5 de San Martín, Héctor Sagretti, en el juicio desarrollado hoy en la sede de ese tribunal, hasta el cual fueron trasladados ambos imputados en medio de un fuerte operativo de seguridad.El documento fue hallado en el segundo allanamiento realizado el 7 de septiembre último en el domicilio que Sabag Montiel alquilaba en el partido bonaerense de San Martín, hasta el día de su detención, según trascendió en el juicio.El fiscal del juicio, Carlos Cearras, había pedido que ambos fueran condenados a un año y seis meses de prisión como coautores del delito de tenencia ilícita de un documento nacional de identidad auténtico o falso.Cearras consideró que durante el juicio quedó acreditado el hecho y la participación de cada uno de los imputados, a pesar de que ambos insistieron durante el debate en que Uliarte no estaba al tanto de que Sabag Montiel tenía ese documento en su casa.Durante su alegato, el fiscal recordó que el DNI fue hallado durante el allanamiento al monoambiente que habitaba Sabag Montiel en la localidad de San Andrés, cuando además se secuestraron varios teléfonos celulares, otros papeles y una notebook.“El DNI lo encontré semanas antes de mi detención, estaba en el piso, solo. Lo encontré en Avenida de los Constituyentes y General Paz. Yo no ando por Palermo”, dijo Sabag Montiel durante su indagatoria, en implícita referencia a que el dueño del documento había informado que lo perdió en 2018 en un recital en el Hipódromo de Palermo.“Jamás se lo comenté a Uliarte, decidí buscar al dueño pero como en el documento no figuraba un domicilio se me dificultó y no sabía si usaba el mismo nombre en Facebook”, explicó el imputado en otra parte de su indagatoria.“Es real que Brenda no tenía noción del documento. Ella no sabía las cosas que yo tenía en mi poder. No se lo comenté, lo quiero aclarar para dejarla afuera de esto”, insistió Sabag Montiel.También negó que vivieran juntos, sostuvo que eran pareja hace unos meses y que ella se quedaba eventualmente a dormir pero aseguró que no compartían la vivienda de modo habitual.La mayor contradicción entre ambos ocurrió cuando se les preguntó desde cuando se conocían: Brenda dijo que se habían conocido en abril del año pasado, poco antes de que comenzaran a salir, pero Sabag Montiel aseguró que la conoció “hace 7 años”.En su indagatoria, Uliarte aseguró: “Si bien yo mantenía un vínculo con Sabag, iba y venía. En su casa tenía pertenencias, computadora, ropa y nada más. De ese DNI no estaba al a tanto”.Un rato más tarde, en el marco de sus últimas palabras antes del veredicto, afirmó: “Me parecería injusto una condena. No toqué, ni supe del DNI. Teníamos empleada doméstica que venía a limpiar tres veces por semana y seguro que tampoco sabía”.El juicio se llevó a cabo en un solo día y tuvo, además de las indagatorias, tres declaraciones testimoniales: el hombre que dijo haber perdido su DNI en 2018 en un recital y haber gestionado uno nuevo el mismo día (Francisco Almada); el propietario del monoambiente que alquilaba Sabag Montiel y el oficial de la Policía de Seguridad Aeroportuaria que encabezó el allanamiento en el que se encontró el documento.Los imputados ingresaron al tribunal poco antes de las 10: primero fue Sabag Montiel que lo hizo escoltado, esposado, con casco, chaleco antibalas sobre una campera bordó y vistiendo un pantalón visiblemente roto; luego llegó Uliarte casi en las mismas condiciones, pero sin casco y con un pantalón rosado en buen estado.Ambos fueron trasladados hasta el tribunal en camionetas distintas y en medio de fuertes operativos de seguridad que incluyeron un importante despliegue oficiales de la Policía Federal, Gendarmería y miembros del Servicio Penitenciario Federal.La defensa de Uliarte estuvo encabezada por el abogado Carlos Telleldín, conocido por haber sido juzgado dos veces en la causa AMIA, mientras que a Sabag Montiel lo representó legalmente el defensor oficial Leonardo Muiño.Durante el juicio no se debatieron elementos vinculados al ataque sufrido por la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner el 1 de septiembre pasado pero esa fecha estuvo presente como referencia temporal: ese día se produjo la detención de Sabag Montiel. Fuente: (Télam)

El periodista Reynaldo Sietecase analizó la foto de Gerado Morales con Horacio Rodríguez Larreta -que despertó conjeturas sobre una posible fórmula presidencial- y las nuevas denuncias de encubrimiento del atentado contra Cristina Fernández de Kichner por parte de Patricia Bullrich. Lo hizo en su segmento "No se maten", transmitido a través de su canal de Youtube, que es parte de la Comunidad AHORA.

"Con la elección en Jujuy sale fortalecido Morales, pero también Larreta. Hay un tándem entre ellos, que son el sector más 'racional' de Juntos por el Cambio, contra los más radicalizados, como Paticia Bullrich y Mauricio Macri", expresó Sietecase. Y agregó: "Macri se lleva muy mal con Morales, que ha sido muy crítico de su gestión".

Denuncia contra Bullrich

El periodista hizo además alusión a las últimas acusaciones por encubrimiento del atentado contra CFK contra Patricia Bullrich. Aseguran que una exsecretaria de Gerardo Milman, diputado cercano a la titular del PRO, borró información de su celular luego de que se levantaran sospechas del conocimiento previo del legislador respecto de lo que finalmente sucedió el 1 de septiembre del año pasado.

"Lo que hace ruido es que la misma chica que contó que le habían borrado el celular, dijo antes que lo había borrado ella", expresó Sietecase. Explicó luego todo el proceder judicial, donde la jueza demoró el secuestro de teléfonos que tenían información valiosa para la investigación del atentado.

"Está claro que la investigación en torno al atentado es mediocre, fallida", resaltó el periodista.

La exsecretaria del diputado de Juntos por el Cambio (JxC) Gerardo Milman aseguró ante la Justicia que accedió a que un técnico especializado borrara el contenido de su teléfono celular por temor a que se filtrara información de su vida personal y reveló que ese borrado -del que después pudo recuperar toda la información, según dijo- se produjo en oficinas que atribuyó a la expresidenta del partido PRO Patricia Bullrich, según consta en la declaración a la que accedió Télam.

La declaración se produjo el último viernes y recién ahora se conocen los detalles: los motivos que llevaron a Ivana Bohdziewicz a aceptar el borrado de su celular, la forma en la que se desencadenaron los hechos y los temores por los que decidió presentarse espontáneamente en Comodoro Py para ampliar su testimonial, a pesar de que tenía una fecha pactada para esta semana.

"Nos fuimos a Av. De Mayo 953, oficina Patricia Bullrich, si no me equivoco. Llegamos ahí, no había nadie, solo estaba Milman con el perito, cuyo nombre no recuerdo, pero era morocho, grandote, de unos 60 años aproximadamente, vestido de civil, no recuerdo si estaba con bastón. No había nadie más. Estando ahí, en ese momento, nos enteramos por Milman, no se si abogados o qué, que habían pedido el secuestro de nuestros celulares. Nunca dijo quién le informó", aseguró Bohdziewicz en la ampliación de su declaración como testigo en el marco de la causa en la que se investiga el intento de atentado contra la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner.

Además, agregó: "En ese mismo momento le di mi teléfono y estuvo analizándolo y decide borrar todo. Yo preocupada por mi vida personal, en ese momento los medios estaban bastante activos, entonces deciden borrar todo y yo accedí. Tampoco creí que iba a ser tan grave y me iba a perjudicar hacerlo”.

El valor que puede tener su testimonio está dado en que Bohdziewicz es una de las dos personas que el 30 de agosto pasado estuvieron en el bar Casablanca, ubicado frente al Congreso, en la esquina de Riobamba y Rivadavia, donde según la declaración de un testigo el diputado Milman habría pronunciado la frase "cuando la maten voy a estar camino a la Costa", en presunta referencia al intento de asesinato de la Vicepresidenta que ocurriría dos días más tarde, en la noche del 1° de septiembre.

La exsecretaria de Milman -que dijo haber sido despedida en enero de este año- ya declaró tres veces en este expediente: la primera fue a finales de octubre; la segunda, el 1° de diciembre, y la tercera fue el último viernes; ahora se sabe que entre la primera y la segunda mantuvo un encuentro con el diputado de JxC en oficinas que atribuyó a Bullrich, para que borraran información de su teléfono.

"Más o menos el 10 de noviembre del año pasado, me llama Carolina (Gómez Mónaco, la otra asesora de Milman que estuvo en el bar Casablanca). A todo esto, Carolina tiene dos líneas, una que no está a su nombre. Me llama desde ese celular y me dice de reunirnos pasado el mediodía, que íbamos a un local de Tienda de Café sobre la avenida Scalabrini Ortiz, a dos cuadras pasando Santa Fe. Nos juntamos y me empieza a preocupar diciéndome que los medios, todo lo que era la parte mediática, estaban avanzando, me transmite preocupación", sostuvo Bohdziewicz.

De su relato se desprende que, tras esa conversación, ambas emprendieron un viaje en subte hasta las oficinas de Patricia Bullrich, donde se encontraban Milman y el perito.

"Estuvimos unas 3 ó 4 horas en Avenida de Mayo. Durante esas horas el perito manipuló mi teléfono, solo el mío. Con respecto al de Carolina la idea era que ella comprara otro teléfono. En mi caso, borró la información de mi teléfono porque yo estaba aterrorizada por mi información personal. En esta reunión yo pedí esto al perito para que no se divulgue mi información personal. Me remarcó que era posible que se filtraran cosas y por eso yo tuve el temor", sostuvo.

"Con el celular que tenía Carolina no sé qué hizo. Creo que se lo donaba a la hermana. Pero en esa reunión el perito manipuló mi teléfono para borrar mi información personal. Mi preocupación era que no se filtren mis fotos. Ahí el perito me dice que se pueden filtrar cosas. No es que él quería borrar algo, fue por mi temor a que se filtren mis fotos. Yo le dije que se hiciera lo que se tuviera que hacer para que no se filtrara mi información personal", continuó.

En ese punto, desde la fiscalía se le preguntó si el perito manipuló algún otro teléfono, respondió y la testigo respondió: "Sí, el de Milman, pero no sé qué hicieron".

Sobre los teléfonos de Gómez Monaco, Bohdziewicz sostuvo que en aquella reunión "deciden que Carolina se vaya a comprar un celular nuevo". "Con la línea que presentó (ante la justicia). Decía que iba a decir que no conocía la contraseña de iCloud, entonces se hacía una nueva y ese fue el celular que entregó", siguió.

Sobre la situación de sus propias comunicaciones, la testigo aclaró: "Estuve incomunicada hasta que me prestan un segundo celular, y cuando lo configuro, bajo WhatsApp y ahí me aparece la copia de seguridad y me pregunté '¿no era que el perito me había borrado todo?' Entonces hablo con Carolina, le cuento lo sucedido que se me baja la copia de seguridad, Carolina habla con su abogado y ahí decidimos poner a disposición todo a la justicia y decidí entregarlo. Eso fue a mitad de diciembre. El 2 de enero me echan estando de vacaciones".

"El fin de semana largo de marzo que fue 24, salen mensajes míos a la luz, fuera de contexto, y yo me entero porque Carolina me manda la nota y me dice estoy hablando con el abogado de Patricia (Bullrich) para que vayas a hablar con él a ver si te dan pelota", siguió.

En ese punto hizo referencia al mensaje que a fines de agosto último envió a un grupo de WhatsApp con compañeros de su oficina en el que pedía que "borren todo" y aclaró que nada tenía que ver con el intento de atentado sino que estaba referido a cuestiones que atravesaba su grupo de trabajo.

Bohdziewicz tenía fecha para ampliar su declaración testimonial esta semana pero el viernes pasado apareció de modo espontáneo en los tribunales federales de Comodoro Py, en el barrio porteño de Retiro, acompañada por el abogado Rafael Benedicto Díaz Flaqué, para pedir que se concretara la declaración en ese momento porque había sufrido "presiones".

Sobre ese punto, atribuyó las presiones a su compañera Gómez Mónaco, quien -según dijo y aportó prueba- la llamó de modo insistente desde que se enteró que tenía previsto ampliar su declaración testimonial.

Fernando Sabag Montiel, el hombre que intentó asesinar a la vicepresidenta Cristina Kirchner, aseguró desde la cárcel que el día del atentado fallido tiró del gatillo y la bala "no salió". ."Tiré del gatillo y no salió", aseguró el implicado en la causa, al tiempo que señaló que no está arrepentido por lo que hizo y que su objetivo era quitarle la vida a la titular del Senado a raíz del presente de la Argentina. ."No me arrepiento. La quise matar por la situación del país", expresó."Yo lo hice por motus propio, ¿entendés? Están inventado una historia. Actué solo con respecto al atentado. Y tengo las pruebas acá, Brenda Uliarte no tiene nada que ver", aseguró Sabag Montiel en una entrevista con C5N.Asimismo, añadió: "Estaba cargada, tiré del gatillo y el tiro no salió. Tenía cinco balas el arma. Después me plantaron balas en mi casa. Pusieron droga diciendo que yo era un drogadicto. Están defenestrando, inflando una imagen que yo no soy todo lo que dicen","Imaginate los nervios de estar en un lugar, de tirar la corredera tiré el pestillo para atrás y cuando tiré el gatillo no salió el tiro. Porque entre tanto tumulto, tanta gente, estaba nervioso", precisó.Por otro lado, en las últimas horas se dio a conocer una carta que escribió el detenido por el intento de magnicidio en Recoleta el pasado 1 de septiembre, frente al departamento de Cristina Kirchner. .En el escrito, que está dirigido al fiscal de la causa, Diego Luciani, Sabag Montiel aseguró que lo "tienen secuestrado". ."Me tienen secuestrado, no puedo salir por decisión de la vicepresidenta y de la jueza María Eugenia Capuchetti", reza uno de los fragmentos del texto que escribió el detenido.La magistrada de la causa por el atentado contra la Vicepresidenta solicitó que el caso sea elevado a juicio.Ante esto, el fiscal Carlos Rívolo se opuso, ya que sostiene que hay pruebas pendientes de realización, por lo que su decisión sería apresurada. .La intención de Capuchetti va en la misma sintonía que la Cámara Federal, que considera pertinente que sea elevada lo antes posible debido a las diferencias que hay entre la magistrada y el fiscal. .Una de las pruebas que destaca Rívolo tiene que ver con el análisis del teléfono celular de Sabag Montiel.

El detenido por intentar asesinar a la vicepresidenta Cristina Kirchner, Fernando Sabag Montiel, habló en exclusiva con C5N sobre el atentado, luego de enviarle una carta al fiscal Diego Luciani.

En el corto diálogo desde el penal de Ezeiza, el principal sospechoso confirmó que quiso matar a la ex mandataria, que el arma estaba cargada pero que no salió el disparo.

Según adelantaron en Minuto Uno, Sabag Montiel le escribió al fiscal una carta de puño y letra en donde admitió que su situación "es muy comprometida", y le pidió ayuda tras denunciar que está "secuestrado por Cristina y la jueza María Eugenia Capuchetti".

"Me tienen secuestrado, no puedo salir por decisión de la vicepresidenta y la jueza María Eugenia Capuchetti", sentenció de acuerdo con Ariel Zak. En el texto dejó un número teléfono del área en el que está detenido en el penal de Ezeiza, a donde se comunicaron desde el programa de Gustavo Sylvestre.

En diálogo exclusivo con C5N, Sabag Montiel aseguró que intentó matar a Cristina "por motus propio", y afirmó: "Tengo pruebas que Brenda Uliarte no tuvo nada que ver. Lo hice básicamente por la situación del país".

"Tenía cinco balas la pistola. El arma estaba cargada. Intenté matarla. Tiré el gatillo y no salió", recordó el magnicida, mientras que sobre su vínculo con el fiscal, explicó: "Conozco a Luciani de la tele, de antes. Es obvio que él tenía bronca".

Por último, Sabag Montiel reconoció que no se arrepiente del atentado contra la vicepresidenta, y dijo que "por los nervios" del momento, tiró el gatillo y "no salió el tiro".

José Manuel Ubeira, abogado de Cristina Kirchner, volvió a vincular a Patricia Bullrich, titular del PRO, con el atentado contra la vicepresidenta de la Nación. “Si tenemos que llegar a Patricia Bullrich, llegaremos a ella. Todo va para ese lado”, dijo el letrado en declaraciones al portal El Destape.

Para Ubeira, el nexo con el ataque a la expresidenta se da a través de Gerardo Milman, diputado de Juntos por el Cambio que fue secretario de Seguridad Interior cuando Bullrich era ministra del área, durante la gestión de Cambiemos. Hay testigos que declararon en sede judicial haber escuchado a Milman anticipar con precisión la fecha en que ocurrió el atentado y que para ese momento él iba a estar “camino a la Costa”.

“Hay un ala del PRO que está encabezada con violencia. Millman era viceministro de Patricia Bullrich y Bullrich no condenó el ataque. Hay terminales que apuntan a esto. Y necesitamos que esto se investigue. Si tenemos que llegar a Patricia Bullrich, llegaremos a ella”, manifestó Ubeira.

Además, el abogado habló sobre los nuevos mensajes hallados en el celular de Gabriel Carrizo, sindicado como líder de la “banda de los copitos”, que probarían su participación en la planificación del atentado ocurrido el 1 de septiembre. “El abogado de Carrizo decía que todo lo que manifestaba era en un tono de humor. Esto de humor no tiene nada y las revelaciones que aparecen en los chats lo ubican como un coautor necesario”, afirmó.

“La parte final de esta actividad es querer matar a Cristina. Consideraban que con Cristina muerta se provocaba una situación de desestabilización y la posible renuncia del Presidente. Detrás de esto, hay un guión. Y es un guión bien armado por gente de la política que esperaba que se generara un enorme caos para poder operar”, afirmó Ubeira.

El abogado también se refirió a los pagos percibidos por Jonathan Morel, referente del grupo Revolución Federal, al que se vincula con el atentado. “Hay 14 millones de mangos y 50 mil dólares en manos de gente que no tenía capacidad económica. Eso permite suponer que hay un esquema de financiación”, añadió.

Atentado contra Cristina Kirchner: las críticas a la investigación judicial

En declaraciones a otras emisoras, Ubeira fue crítico con la investigación judicial y en particular con el rumbo que le imprimió la jueza María Eugenia Capuchetti, a quien recusó en carácter de abogado querellante.

Para ello puso como ejemplo los mensajes hallados en el celular de Carrizo, que tomaron difusión pública en las últimas horas. Algunos de ellos fueron publicados por la propia expresidenta en un hilo de Twitter.

"Hace aproximadamente un mes que están en la causa estos mensajes por una labor que realizan los organismos vinculados a las fiscalías. La investigación se durmió 30 días y cuando revisamos la causa de cara a esta recusación, nos encontramos con esta novedad. Claramente no había voluntad de investigarlo por parte de la jueza", apuntó Ubeira.

También rechazó la negativa a unir la investigación por el atentado con la que busca esclarecer las actividades del grupo Revolución Federal. "Si hubiera voluntad investigativa estaríamos intentando encontrar si hubo un esquema de financiamiento en esta causa, pero la división de este proceso en dos causas (una es llevada por el juez Marcelo Martínez de Giorgi, quien investiga a integrantes del grupo Revolución Federal y la otra es seguida por Capuchetti) fue una división artificial que no tiene ni pies ni cabeza y resultó bancada por la Cámara", remarcó.

A través de su cuenta de Twitter, CFK acompañó el anuncio de la recusación con un video que recuerda que un testigo clave dijo ante Capuchetti que Milman ya sabía del intento de magnicidio dos días antes de que ocurriera. A pesar de eso, el diputado no fue hasta el momento citado a declarar.

"Cuando la maten yo estoy camino a la costa", afirmó el testigo que le escuchó decir al diputado del PRO y ex secretario de Seguridad Interior. Ese diálogo ocurrió entre Milman y dos asesoras en el bar Casablanca, cerca del Congreso. Según se pudo saber, al día siguiente el legislador viajó efectivamente a la Costa Atlántica y dos días después se produjo el intento de asesinato contra Cristina Kirchner, publicó Página12.

En el video que compartió la vicepresidenta, se apunta también a una de las mujeres que compartió esa charla en el bar Casablanca. Se trata de Carolina Gómez Mónaco, exdirectora de la Escuela de Inteligencia Criminal. En un emprendimiento tiene como socia a María Mroue, panelista del programa de CrónicaTV en el que aparecieron Fernando Sabag Montiel y Brenda Uliarte semanas antes del atentado.

Además, se recuerda que Milman redactó el 18 de agosto, 13 días antes del intento de magnicidio, un proyecto de declaración que alertaba sobre la posibilidad de que un "iluminado" atentara contra la figura de CFK. Uno de los cofirmantes de ese proyecto fue el diputado neuquino Francisco Sánchez, que días antes había pedido públicamente la pena de muerte para la vicepresidenta.

"Sin Cristina, hay peronismo. Sin peronismo, sigue habiendo Argentina", cierra de forma amenazante el proyecto presentado por Milman.

"Capuchetti paralizó y boicoteó la investigación"

Pese a todas esas coincidencias, la jueza Capuchetti por el momento desistió de citar a declarar a Milman. Solo fueron convocadas las dos mujeres que concurrieron a esa reunión en el bar Casablanca, quienes tras ver las imágenes de las cámaras confirmaron que el encuentro ocurrió pero intentaron minimizar los dichos del legislador.

El video que compartió Cristina Kirchner afirma que "cuando aparecieron las primeras pruebas que involucran a la política con el ataque, la jueza Capuchetti paralizó y boicoteó la investigación".

Otra de las líneas bajo investigación en la que no abundó la magistrada es el vínculo de la organización de ultraderecha Revolución Federal con el intento de magnicidio y el financiamiento a esa agrupación de parte de Caputo Hermanos, la firma de la familia de Luis "Toto" Caputo, exministro de Finanzas de Mauricio Macri. El juez Marcelo Martínez de Giorgi impulsó finalmente la investigación para conectar la causa del atentado.

"Es evidente que el partido judicial no quiere a Cristina como víctima, la quiere presa o muerta", concluye el video que compartió la vicepresidenta.

Agustina Díaz fue liberada en la causa que investiga el atentado contra la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner a poco más de dos meses. La joven fue acusada de ser parte de la "Banda de los Copitos" habló por primera vez y criticó duramente a su amiga Brenda Uliarte. También se despegó del intento de homicidio y resumió: "No puedo estar pagando por acciones ajenas".

La joven pasó un mes y medio presa en la cárcel de Ezeiza por estar sospechada de ser cómplice de Uliarte y Fernando Sabag Montiel en el intento de magnicidio en Recoleta. En tanto, la Cámara Federal le concedió la excarcelación a la muchacha de 21 años.

"Fui separada de mi familia, fue muy difícil. Lo más complicado fue estar ahí sola", describió en una entrevista con TN y agregó que no quiere hablar de su vida privada: "Tengo un miedo constante de que me pueda llegar a pasar algo. Uno nunca conoce los límites de las personas". 

Como bien se informó, en el teléfono de Brenda Uliarte se encontraron chats muy comprometedores con Agustina Díaz.

Eran conversaciones previas al ataque de Sabag Montiel a la presidenta del Senado y posteriores a la imagen de la vicepresidenta con un arma en su cabeza. 

En esos mensajes de WhatsApp se infiere que Agustina Díaz estaba muy al tanto del plan criminal. Sin embargo, ahora remarca la personalidad de Uliarte: "Nunca le creí lo que me decía, eran delirios".

En la investigación se comprobó que Agustina le escribió a Brenda sobre el asesinato fallido de la ex presidenta: “¿Por qué falló el tiro.? ¿Cómo mandaste a este tarado?... Y después ¿se puso nervioso?”.

"Me envío unos mensajes, sí. Pero yo sabía que Brenda era una persona bastante fantasiosa, muy delirante. Yo no le prestaba atención. Nunca creí que esas cosas que decía podían llegar a ser reales", planteó la piba ante el medio citado y describió: "Yo le seguía el juego. Pero nunca le creí. Nunca".

Respecto a su detención y la investigación de la causa, Agustina apuntó que fue "solo por los mensajes". "Estaba tranquila porque yo siempre supe que no había hecho nada. Nunca creí que llegaría el punto en el que me arrestarían y me encerrarían por casi dos meses", lamentó.

Por otra parte, la joven mencionó que siente "mucho enojo" por Brenda Uliarte: "No quiero saber más nada con ella. No voy a perdonarla ni a hablar con ella de nuevo. No podría hacerlo". 

"No puedo estar pagando por acciones ajenas. Yo estuve pagando por algo que yo nunca cometí, que yo nunca hice", agregó Díaz.

En este sentido, la piba apuntó: "Cada uno tiene que pagar por sus acciones. Brenda ya es grande, no es una nena. Sabe las cosas que son malas. Y si aun así va y las hace, que se aguante las consecuencias".

"No, nunca lo vi. Una sola vez hablé por mensajes de Instagram. Me preguntó si sabía donde estaba Brenda. Eso fue todo", declaró Díaz sobre Sabag Montiel y completó que desconoce al resto de los que trabajaban vendiendo algodones de azúcar.

Ante la consulta sobre que opina de lo que pasó con Cristina Kirchner, la joven aseguró: "Es algo triste. Es muy triste todo lo que pasó". "Yo solo espero que se haga justicia, nada más. Justicia y verdad es lo único que pido", completó.

La vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner participó como invitada de un plenario de delegados de la Unión Obrera Metalúrgica (UOM) en la localidad bonaerense de Pilar, donde reapareció ante una multitud por primera vez desde el intento de asesinato del pasado 1 de septiembre en el barrio porteño de Recoleta.

La exmandataria habló sobre el intento de magnicidio, el derrumbe de los salarios, los 12 años del kirchnerismo en el Gobierno y dejó a entrever que ya piensa en el armado político para las próximas elecciones presidenciales.

El intento de asesinato

"Quería estar acá porque después de algunas cosas, no hay mejor lugar que estar junto a los trabajadores y trabajadoras", empezó diciendo la líder peronista. "Se cumplen exactamente dos meses y tres días, de eso que todos y todas vieron por la televisión. Yo también lo vi por la televisión, no me di cuenta del arma que empuñaron y pretendía volarme la cabeza", agregó. "Yo por suerte no lo vi", añadió.

"Lo que no podría sacarme de la cabeza, ni aún hoy, es qué hubiera pasado si hubiera gatillado. Esa imagen para mis hijos y mis nietos", dijo Cristina Kirchner. "Algunas cosas positivas, de un hecho tan horrible y espantoso, podemos obtener", reflexionó la política.

"Esos presuntos indignados que agredían, no eran indignados, era gente pagada por empresarios que se identificaban con el anterior Gobierno, con el macrismo, que endeudó a la República Argentina", remarcó. "No estaban enojados con la política, recibían millones de pesos. Cortenlá con lo de los indignados rentados, esa mentira que no va más".

Sobre la labor del Poder Judicial, dijo: "Una Justicia que, ya estoy resignada, no va a investigar nada. Me quieren de acusada, le sirvo de acusada al partido judicial, y no de víctima. Son conclusiones que uno va sacando de estos dos meses de reflexión".

Nuevo "proyecto de país"

"Saben que yo voy a hacer lo que tenga que hacer para lograr que nuestro pueblo, nuestra sociedad, pueda organizarse en un proyecto de país que vuelva a recuperar la ilusión, la fuerza y la alegría de nuestra gente. Éramos un pueblo alegre, los recuerdo aquel 9 de diciembre del 2015 y éramos alegres", expresó.

Y finalizó: "Volvamos a recuperar esa alegría que tuvimos alguna vez. La alegría de que el sueldo alcanzaba, la alegría de ir al trabajo, de saber que había futuro. Esa alegría nos la merecemos los argentinos y las argentinas. Muchísimas gracias, los quiero mucho a todos y a todas".

Alberto Fernández era el más importante de los dirigentes políticos que debían expresarse sobre la liberación de los cuatro integrantes de Revolución Federal. En ese sentido, cabe destacar que la Justicia ordenó la excarcelación el pasado martes de Jonathan Morel, Leonardo Sosa, Gastón Guerra y Sabrina Basile.

"Una vez más, la Sala 1 de la Cámara Federal de Comodoro Py, integrada por dos magistrados que ocupan sus asientos de forma contraria a la Constitución, interviene en una causa de relevancia institucional", posteó en su cuenta oficial de la red social Twitter el Presidente.

No obstante, también tildó de "jueces usurpadores" a Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi: "Deberían estar solo en los tribunales para los cuales concursaron. Solo una maniobra ilegal (que es un secreto a voces) del ex presidente Mauricio Macri, que ordena a los Consejeros de la Magistratura que le responden bloquear el concurso para designar a quienes deberán ocupar legítimamente las vacantes que hoy usurpan los jueces citados, hace posible esta arbitrariedad".

“Pareciera que lejos de querer esclarecer el hecho y llegar a sus máximos responsables, están empecinados en tapar lo obvio: que una banda criminal con ramificaciones y financiamiento oscuro atentó contra la vida de la Vicepresidenta de la Nación", manifestó Alberto en un enfático mensaje para propios y extraños.

Una vez más, la Sala 1 de la Cámara Federal de Comodoro Py, integrada por dos magistrados que ocupan sus asientos de forma contraria a la Constitución, interviene en una causa de relevancia institucional.

En esa misma lógica, deslizó: "La Corte Suprema debe intervenir para hacer cumplir su propio fallo. Ojalá tenga la misma celeridad que tuvo para imponer a su presidente al frente del Consejo de la Magistratura".

Las críticas del Frente de Todos

La liberación de los integrantes de la agrupación Revolución Federal, quienes fueron detenidos por incitación a la violencia e instigación en el intento de asesinato a la vicepresidenta, Cristina Kirchner, suscitó una serie de reacciones dentro del arco político.

En ese sentido, cabe destacar que la liberación de Jonathan Morel, Leonardo Sosa, Gastón Guerra y Sabrina Basile "ocurrió apenas una semana después de revelaciones de posible conocimiento del atentado por parte de sectores de la oposición", consideraron los diputados del bloque del Frente de Todos.

El rol de la oposición y "Caputo Hermanos"

En el comunicado, divulgado a través de distintos canales de comunicación del espacio, se habla de la "plena conciencia de que este grupo ultraderechista, que contó con financiamiento de más de 13 millones de pesos por parte de un fideicomiso de la firma Caputo Hermanos SA, propiedad del ex ministro de Finanzas y presidente del Banco Central de Mauricio Macri, Luis Caputo".

📄#Comunicado | Repudio por la decisión de la Sala I de la Cámara Federal de liberar a los integrantes de Revolución Federal, instigadores del intento de magnicidio de @CFKArgentina. pic.twitter.com/27t2zutP4y

"En vez de profundizar en las pistas políticas y financieras, los jueces deciden otorgar la libertad considerando que no hay riesgo de fuga o alteración de la causa. Le restan gravedad al asunto, acotan la investigación y aíslan elementos claramente vinculados", denunció el espacio político que encabeza Cristina.

Por otra parte, también hicieron hincapié en las "irregularidades" del proceso judicial: "Tampoco es casual la absoluta irregularidad con la que se encuentra actualmente conformada la Sala I. Se han cumplido dos años desde que la Corte Suprema de Justicia de la Nación dictó un fallo reconociendo la ilegalidad con la que Bruglia y Bertuzzi ocupan sus cargos y casi uno desde que el Consejo de la Magistratura elude el tratamiento de los dictámenes para nombrar sus reemplazos".

La Justicia determinó la liberación de los integrantes de la agrupación radicalizada Revolución Federal a dos meses del atentado a Cristina Kirchner.

Fue la Sala I Cámara Federal donde se ordenó este martes en horas de la tarde liberar a los integrantes de Revolución Federal. Se trata de los sujetos detenidos el pasado jueves por presuntas "amenazas y mensajes violentos" contra la vicepresidenta, entre otros funcionarios del Gobierno.

¿Quiénes son los detenidos? Se trata de Jonathan Ezequiel Morel —el sindicado como fundador de este espacio—, Leonardo Franco Sosa y Gastón Ezequiel Guerra. Por otra parte, Sabrina Basile —hija del ex entrenador de la Selección, "Coco" Basile—, quien fue la última en entregarse, también fue liberada.

Cabe destacar que todas las detenciones fueron llevadas adelante por la Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA), a través de las órdenes del juez Marcelo Martínez de Giorgi, por pedido del fiscal Gerardo Pollicita.

Revolución Federal

Además, todo tuvo como impulsor a Agustín Rossi, titular de Agencia Federal de Inteligencia (AFI). ¿En qué se basaba la denuncia? Principalmente, en las hipótesis que surgían luego de varias pruebas obtenidas de los teléfonos celulares de los imputados.

También, en conversaciones grabadas de "Twitter Space", una plataforma que permite a todos los usuarios unirse a foros para escuchar charlas de oradores.

Allí volcaron amenazas, abiertamente, contra los principales miembros del Poder Ejecutivo, siendo Alberto Fernández y Cristina Kirchner los principales destinatarios de las agresiones verbales. Finalmente, el primer día del mes de septiembre, cuando la referente del Frente de Todos se disponía a ingresar a su vivienda del barrios porteño de Recoleta, Fernando Sabag Montiel —quien sigue detenido—, le gatillara en la cabeza a la vicepresidenta.

Son las seis de la tarde en Ciudad Paisaje. La gente se amontona en el centro. Ella está en la mesa de un bar junto a la ventana, sentada de espaldas a la Plaza 1° de Mayo. Cinco días atrás, efectivos de la Policía de Seguridad Aeroportuaria detuvieron en Paraná a Jonathan Morel, líder de la agrupación Revolución Federal. A partir de ahí, “un desastre”, dirá ella en un momento, una suerte de desbande.

Ella es Dalila Monti, paranaense, 24 años, que estuvo en la cocina de Revolución Federal, uno de esos grupúsculos asociados a una derecha radicalizada que salieron a la luz después del intento de asesinato a Cristina Fernández de Kirchner.

Dalila es el motivo que trajo a Jonathan Morel a Paraná. “Había ido de visita a la casa de unos amigos. Solamente eso”, dijo el abogado de Morel cuando se le preguntó sobre qué hacía en Ciudad Paisaje. Nunca habló de ella. “Amigos”, dijo, sagaz.

Esta tarde, los parroquianos asisten ajenos a los rigores de una entrevista formal en la que ella en ningún momento perderá de vista la luz roja del grabador encendido. No se desenfocará ni permitirá que la radiografíen sino hasta donde ella disponga. Dirá entonces que es amiga de Jonathan Morel y de Leonardo Sosa, los fundadores de Revolución Federal, y se reivindica como una Mabel. Saltaron a la fama cuando arrojaron antorchas encendidas contra la Casa Rosada o cuando acosaban a funcionarios por la calle con gritos, insultos o amenazas. Ella estuvo ahí.

Desde hace un tiempo, sobre todo en redes sociales, vienen utilizándose nombres específicos para referirse a un tipo de persona. La Mabel es el despectivo que encarna a mujeres que se presumen inteligentes y no lo son; antes era doña Rosa.

Dalila se reconoce como una Mabel. Se presenta como parte de una generación de jóvenes desencantados, que descree de la política y repudia a los políticos. Pero hay que avanzar en puntas de pie para escudriñar en su narrativa libertaria. Leer entre líneas lo que dice.

En primera persona

Dalia Monti es paranaense. Vivía –y ahora lo hace circunstancialmente– en un barrio en la zona este de la ciudad (que prefiere no revelar), a media hora del centro en colectivo. Su padre era cabo del Ejército hasta que tuvo un accidente y le dieron la baja; ahora es ordenanza en una institución de salud. Su madre estudia arte y es ama de casa. Tiene dos hermanas. Un aro que le cuelga en la nariz y la palabra “libertad” tatuada en el pecho son rasgos distintivos en su cuerpo.

En su casa, dice, no se hablaba de política. Ella empezó a interesarse en la escuela secundaria:

–Yo antes era kirchnerista, pero por una cuestión de escuchar y repetir consignas, nunca cuestionarme las cosas ni preguntar; a medida que fui creciendo empecé a entender ciertas cuestiones que me hicieron cambiar el modo de ver las cosas, y una vez que cambiás, ya no hay vuelta atrás.

El click, dice, lo hizo en 2019, cuando cursaba el seminario de ingreso de la Licenciatura en Ciencia Política, en la Facultad de Trabajo Social de la Universidad Nacional de Entre Ríos (UNER):

–Son muy militantes ahí, hay mucha doctrina política y te hacen ver que algo no está bien. Una vez pregunté en clase qué era el neoliberalismo y la profesora me maltrató, me humilló delante de doscientas personas. Entonces empecé a cuestionarme las cosas, me puse a buscar… y una vez que te cierran las cosas, ya no hay más vuelta atrás –repite.

Antes de que terminara el primer cuatrimestre había abandonado la facultad. Entonces repartió currículum, empezó a hacer accesorios –sigue haciéndolos–, que vendía por internet o en ferias, y desplegó un hobbie: cosplayer, que es la representación a través de un disfraz de un personaje de ficción, en su caso, de videojuegos.

“A los amigos, abrazo; al Estado, bombazo”, escribió en su perfil de redes sociales en aquel iniciático proceso de radicalización.

–¿Hay algún dirigente político con el que vos te sientas representada?

–No… la verdad que no. Siento que todos son parte de lo mismo. Creo que esto no se arregla con un político sino que la gente se tiene que organizar y decir “esto está bien y esto está mal”; y lo que está mal, no se hace. Punto. No importa qué político sea. Cuando no se respeta la ley, la gente tiene que salir y decirle al político “estás haciendo las cosas mal, por favor soluciónamelo”. Porque ellos prácticamente son empleados nuestros.

–¿Y a lo largo de la historia?

–No, tampoco. La verdad que no.

–¿En doscientos años de historia argentina no te representa nadie?

–La verdad que no, no me representa ninguno. Porque al tema de la historia lo agarro mucho con pinzas. Vamos a ser realistas, la historia muchas veces se escribe a conveniencia y uno nunca sabe qué pasó realmente. Yo vivo el día a día, hoy no estoy bien, veo que la gente no está bien y a mí no me va a salvar la vida un prócer de hace ciento cincuenta años. Las cosas se tienen que solucionar ahora…

–Te lo pregunto porque a lo mejor pensar el pasado puede servir como referencia para decir: este país se jodió a partir de un determinado proceso histórico…

–Ah, eso sí: a partir de Perón el país está en decadencia y nunca se solucionó nada…

–¿Por qué lo decís?

–Por todas las cosas que hizo ese tipo: ha metido nazis en el país… se ha adueñado de decir que es quien ha dado los derechos, quien ayudó a la gente, y eso no es así… Populismo. Desde que existe el populismo, el país está en decadencia.

Presos, muertos o exiliados

La vida de Dalila, como la de todos, se detuvo durante la pandemia. En enero de este año se instaló en Buenos Aires. Viajó con su hermana y su cuñado, pero ellos no se adaptaron y volvieron a Paraná. “Todo fue peor cuando quedé sola”, dice. “Trabajaba limpiando casas y cuidaba a una señora que no me pagaba un sueldo pero me dejaba quedarme, así que limpiaba, la acompañaba y compartíamos los gastos de comida y de lo que se compraba. Hasta que la señora tuvo un accidente, casi se muere y yo quedé sin saber adónde ir. Ahí es donde me voy a vivir con Jonathan”, cuenta. Era el 1 de agosto. Faltaba un mes para que Fernando Sabag Montiel gatillara un arma a quince centímetros de la vicepresidenta.

Revolución Federal antes no se llamaba así. Era Rebelión Federal. Así los conoció Dalila. El flechazo se produjo el 11 de mayo:

–Yo estaba en la Feria del Libro para ver a Agustín Laje. Estuve ahí, me saqué una foto y el fotógrafo me invitó a la siguiente presentación, que era de (Javier) Milei. Estaba en duda sobre si ir o no ir y terminé yendo. En la fila para entrar a verlo, Leo (Leonardo Sosa) me quiere dar un papelito y le dije que no porque tenía la imagen de Cristina y Alberto. Me insiste y me dice que me iba a interesar. Cuando lo veo era una convocatoria para el 25 de mayo. Cuando llegó ese día no tenía en la cabeza ir, pero fui porque sentí que me iba a interesar. Ahí los conocí. Eran cinco personas, seis conmigo.

Fue la primera aparición pública del grupo fundado por Leonardo Sosa y Jonathan Morel; la marcha de las antorchas frente al Cabildo en la que invitaban a “perseguir políticos y periodistas que fueron cómplices de la vuelta del kirchnerismo”.

Le siguieron otras que registraron en sus redes sociales: una protesta frente a la Quinta de Olivos que organizaron con Equipo Republicano –el grupo que se manifestó en Paraná durante el jury a la ex procuradora adjunta Cecilia Goyeneche y hostigaron a los abogados defensores del ex gobernador Sergio Urribarri–; escraches el día de la asunción de Sergio Massa; otra manifestación con horcas y guillotinas en la Plaza de Mayo; un escrache frente al Instituto Patria; la marcha de antorchas contra la Casa Rosada, que inicialmente se había convocado para el 15 de agosto, pero pasó para el 18 de ese mes. En todas el hasthtag era “van a correr”. En todas estuvo Dalila.

“El tema de las antorchas genera fuerza, llama la atención”, sostiene.

–¿Cómo se pensaban las acciones de Revolución Federal?

–El tema del escrache no se planeaba… la verdad es que nunca hubo mucha organización, era todo un despelote, entre que uno no podía y los horarios. No había una organización de hacer tal cosa o tal otra. Lo que hacía Jonathan era preguntar quién podía y así se decidía, entre todos. Lo decidíamos por WhatsApp entre todos.

–¿Y los escraches?

–El escrache era espontáneo. Ninguno de nosotros iba a decir de pegarle a un auto o escrachar. Era espontáneo. Los ves y te generan bronca porque se creen intocables, dueños de todo; o sea, vos estás abajo pidiendo una respuesta o que bajen y, mínimo, den la cara para darte explicaciones sobre lo que pasa en el país y ellos te miran desde arriba y se te cagan de risa. Eso genera bronca, porque en definitiva ese lugar es tan de ellos como nuestro.

–¿Y la guillotina?

–Es una maqueta.

–Pero es violento como símbolo.

–Uno lo puede interpretar como quiere…

–Una guillotina es para cortar cabezas…

–Puede ser una cabeza imaginaria; puede ser para decir: acá cortamos con la corrupción, con la delincuencia, con el narcotráfico, con la pobreza. Se puede interpretar como quieras. El arte es así, puede ser muy violento o puede ser muy lindo, pero que te haga daño… es una guillotina de cartón. Y si vas a juzgar una guillotina, juzgá también a quienes hicieron un gato inflable con la cara de (Mauricio) Macri con un tiro en la frente. Eso se hizo y no tuvo consecuencias.

Esa idea naif del “despelote” contrasta con el paso de la violencia simbólica a la violencia física que tenían las manifestaciones organizadas por Revolución Federal. En esa línea, la justicia considera que se trata de una asociación que llevó adelante “un esquema delictivo que diseñaron para imponer sus ideas y combatir las ajenas por la fuerza y el temor” y que a través de las redes sociales crearon un clima de violencia que escaló hasta el intento de asesinato a la vicepresidenta.

–¿Por qué crees que fueron detenidos?

–Los tienen como chivo expiatorio, son perejiles. Es la realidad. No van a encontrar nada…

–A uno de ellos le encontraron 50 mil dólares en la casa…

–Sí, ya sé, a mi amigo (Leonardo Sosa). Esperaré a que declare, a ver qué dice. Yo creo que son ahorros familiares. Hay cosas, momentos, charlas que me han dado a entender que son ahorros familiares.

–¿Y cómo explicás la relación de Jonathan Morel con el grupo Caputo?

–Estoy segura de que eso fue trabajo porque estuve. Yo vi todo. Te puedo asegurar que eso fue trabajo. El 1 de agosto me fui a vivir con Jonathan y a los días él se fue a Neuquén. Vi cuando compraba las herramientas, vi cuando buscaban camiones para llenarlos con las melaninas. El trabajo se hizo. Cierra todo. No van a encontrar nada.

–Pero él mismo dice que al trabajo lo tercerizó.

–Sí, porque la carpintería no tiene la maquinaria para hacer lo que le pedían.

–¿Tenés miedo?

–Por ellos sí. Yo no tengo nada que ocultar. Ellos tampoco. Ninguno. Que conmigo pase lo que tenga que pasar. Pero por ellos sí tengo miedo porque no van a poder probar nada, ninguna relación y no sé qué pueda pasar…

–¿A qué te referís?

–Lo dejo a tu criterio.

Fuente: Juan Cruz Varela, para Página Judicial

La Cámara Federal porteña liberó a Agustina Díaz, una de las cuatro personas que se encontraba detenidas por el atentado contra la vicepresidenta Cristina Kirchner.

A Díaz se le atribuía la participación secundaria en el atentado contra la ex presidenta.

La Sala I revocó el procesamiento de la joven a quien se le había atribuido participación secundaria por comunicaciones que mantuvo con Brenda Uliarte, la joven que permanece detenida por el caso.

En cambio, el Tribunal sí confirmó el procesamiento con prisión preventiva de Nicolás Carrizo, el denominado "Jefe de los copitos" y quien permanecerá detenido junto a Uliarte y su novio Fernando Sabag Montiel, quien manipuló y apuntó con un arma a la cabeza de Cristina Kirchner.

La querella de la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, reclamó que sean secuestrados los teléfonos celulares de dos colaboradoras del diputado de Juntos por el Cambio Gerardo Milman, quien fue acusado por un testigo de la causa de hecho referencias al intento de magnicidio que ocurriría dos días después contra la ex mandataria.

Por su parte, Milman negó la acusación en su contra a través de un escrito que presentó frente a la jueza María Eugenia Cappuchetti, en tanto que también reclamó que sea investigado por supuesto “falso testimonio” el testigo que dijo haberle escuchado decir la frase “cuando la maten yo estoy camino a la costa”.

Las presentaciones se dieron en un día en el que subió la tensión en torno al expediente, ya que la querella por primera vez expuso por escrito fuertes diferencias de criterio con la jueza Capuchetti. A su vez, el legislador opositor acusado sostuvo que el testigo puso palabras en su boca con “inconfesables fines políticos”.

"Escucho con mis propios oídos que Milman dice textual ´cuando la maten yo estoy camino a la costa´, a lo cual una de las mujeres le pregunta por el chofer algo así como ´y tu chofer?´ Y el le contesta: ´Lo mando a Tucumán porque es un hablador al pedo'”, apuntó el testigo mencionado en la causa.

A partir de esa declaración se inició un legajo de investigación reservado que permitió a la jueza Capuchetti y al fiscal Carlos Rívolo constatar a través de distintas medidas de prueba que el 30 de agosto (fecha señalada por el testigo) Milman había estado con dos colaboradoras (Ivana Bohdziewicz y Carolina Gómez Mónaco) en la confitería Casablanca a la hora señalada en el testimonio.

Las diferencias entre la jueza y la querella surgieron el miércoles último cuando la magistrada se opuso a disponer la orden de secuestro de los teléfonos celulares de las dos colaboradoras que ese día concurrieron a los tribunales federales de Comodoro Py a declarar como testigos.

En ese contexto, los abogados Marcos Aldazabal y José Manuel Ubeira, quienes representan a la Vicepresidenta en el expediente, presentaron un recurso de reposición ante el juzgado de Capuchetti para que "se ordene el inmediato secuestro de los celulares de (Ivana) Bohdziewicz y (Carolina) Gómez Mónaco".

“Es inaudito tener que explicar por qué es importante contar con la única prueba que podría haber corroborado un testimonio de extrema gravedad sobre un atentado que podría haber cambiado la historia de nuestro país”, remarcaron.