Irán designó al general de brigada Ahmad Vahidi como el nuevo comandante en jefe del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, en un movimiento que posiciona al frente de la fuerza a un militar que se encuentra "prófugo de la Justicia argentina" por su rol en el atentado terrorista a la AMIA de 1994. 

El nombramiento, informado por la agencia iraní Mehr, se produce en un contexto de acefalía forzada tras la muerte del anterior jefe, el general Mohamad Pakpur, quien falleció durante los recientes ataques de Estados Unidos e Israel contra territorio iraní. 

Vahidi, quien ya ocupó cargos de relevancia en el pasado, es uno de los principales acusados por la voladura de la mutual judía en Buenos Aires y cuenta con pedidos de captura internacional vigentes.

La reestructuración del mando militar surge como respuesta inmediata a la pérdida de las máximas figuras del poder en Teherán.

Además de confirmarse el fallecimiento de su líder supremo, el ayatolá Ali Jamenei, el régimen ratificó que en las incursiones aéreas murieron el jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas, el general de división Abdorrahim Musaví; el ministro de Defensa, el general de brigada Aziz Nasirzadeh; y el secretario del Consejo de Defensa, Ali Shamjani.

En este escenario de crisis institucional, la designación de Vahidi reafirma la línea dura del organismo castrense, a pesar de las alertas rojas que pesan sobre su figura por delitos de terrorismo internacional.

Fuente: Agencia NA

Este viernes se realizó el acto por el 31° aniversario del atentado a la AMIA que contó con la presencia del presidente Javier Milei. “No vamos a parar hasta que haya justicia”, aseguró el jefe de Estado.

Bajo el lema “La impunidad sigue; el terrorismo también”, se llevó a cabo la actividad organizada en forma conjunta por la AMIA, la DAIA y los familiares de las víctimas. Inició con el sonido del shofar a las 9:53 en Pasteur 633, el horario en que estalló el coche bomba en la sede de la mutual judía el 18 de julio de 1994.

El Presidente se ubicó a pocos metros del escenario donde se realizó el acto central y en el que fueron oradores familiares de las víctimas y el titular de la AMIA, Osvaldo Armoza.

Además de Milei, asistieron el jefe de Gabinete, Guillermo Francos; y los ministros nacionales de Defensa, Luis Petri; Seguridad, Patricia Bullrich; y de Justicia, Mariano Cúneo Libarona, entre otros funcionarios. También concurrió el jefe de Gobierno porteño, Jorge Macri.

Tras realizar un minuto de silencio, se proyectó un conmovedor video relatado por el actor Ricardo Darín.

En tanto, el orador central del acto fue Armoza: “Pasaron 31 años de una mañana que abrió las puertas a la noche más oscura. 31 años de un instante que cambió para siempre nuestras vidas y marcó con sangre inocente la historia de nuestro país”, comenzó.

Durante su alocución, también subrayó que “Irán es el máximo responsable por el atentado que asesinó a 85 inocentes y dejó más de 300 heridos”. “Es crucial aprender del pasado y que nuestras autoridades tomen medidas para que nunca más suceda. El terrorismo está más activo que nunca”, alertó.

Con respecto al juicio en ausencia que se realizará próximamente, Armoza reclamó que “los fiscales agoten todos los recursos y exijan todo lo necesario a las autoridades políticas para esclarecer el caso por completo”. “No aceptamos más excusas”, enfatizó.

En otro tramo de su discurso, Armoza también se refirió a la investigación por la muerte del fiscal Alberto Nisman. "Su muerte, en oscuras circunstancias, también es una herida abierta. Les preguntamos al fiscal Taiano y al juez Ercolini: ¿en esta causa también deberán pasar 30 años?”, cuestionó.

“Es una herida que nunca termina de cerrar”

El jefe de Gobierno porteño, Jorge Macri, fue uno de los funcionarios que participó del acto de conmemoración por los 31 años del ataque terrorista contra la sede de la AMIA. “Lo que más duele, además del atentado, es la impunidad. Es una herida que nunca termina de cerrar”, consideró.

“Hay generaciones que no vivieron ese momento. Debemos sostener la memoria y el reclamo vivo, y además siempre volver a exigir la liberación de los secuestrados por Hamás”, añadió.

(Crónica)

El juez federal Daniel Rafecas resolvió hoy que se aplique el juicio oral en ausencia para los 10 acusados de haber planificado y ordenado el atentado terrorista a la AMIA, ocurrido en julio de 1994 y que mató a 85 personas.

Los 10 acusados son Alí Fallahijan, Alí Akbar Velayati, Mohsen Rezai, Ahmad Vahidi, Hadi Soleimanpour, Mohsen Rabbani, Ahmad Reza Asghari, Salman Raouf Salman, Abdallah Salman y Hussein Mounir Mouzannar. Tienen alerta roja de Interpol y pedido de captura internacional desde 2006 pero nunca fueron detenidos. Irán, el país de la mayoría de los imputados, no extradita a sus ciudadanos y cuando viajan por el mundo no son detenidos por razones geopolíticas o porque las alertas no se activan. Muchos son actualmente funcionarios del gobierno de Irán y otros lo fueron cuando ocurrió el atentado.

Esta es la primera vez que se aplica el juicio en ausencia en la historia argentina. Pero el envío de la causa a juicio oral no es inmediato. Las partes tienen tres días hábiles para apelar el fallo -la defensa oficial y algunas querellas se opusieron al juicio en ausencia- y que sea revisado por la Cámara Federal y la Fiscalía debe pedir los procesamientos de los 10 acusados para que así queden en condiciones jurídicas de pasar a juicio oral.

El juicio en ausencia se legisló este año en una reforma que aprobó el Congreso Nacional al Código Procesal Penal a instancias de un proyecto del gobierno de Javier Milei. Esa figura permite juzgar en el país a acusados de delitos graves que no estén en el territorio. La norma se aplica para los delitos contemplados en el Estatuto de Roma, como los de terrorismo y de lesa humanidad, y en los casos donde los acusados estén prófugos de la causa hace cuatro meses, como los imputados del caso AMIA.

La ley les permite a los acusados presentarse durante o después del proceso para iniciar un nuevo juicio.

“Uno de los principales argumentos a favor de los juicios en ausencia, es que permiten avanzar en la justicia, incluso cuando el acusado evade el proceso penal, ya sea porque no comparece o desconoce la jurisdicción del tribunal, o se encuentra en lugares donde no puede ser extraditado”, sostuvo el juez Rafecas en su resolución de 148 páginas.

Cuando se aprobó la ley de juicio en ausencia, el abogado Tomás Farini Duggan, que representa a las papás de dos víctimas del atentado, y el fiscal Basso pidieron que se aplique ese figura a los acusados. Antes de resolver, el magistrado le pidió opinión a todas las partes.

La AMIA y la DAIA, dos de las querellas del caso, compartieron la postura. Por su parte, la Asociación por el Esclarecimiento de la Masacre Impune de la AMIA (APEMIA), Memoria Activa y la Asociación 18J-Familiares y Amigos de las Víctimas en el Atentado a la AMIA -también querellantes- y la defensa oficial que representa a los acusados se opusieron.

En su resolución, Rafecas repasó los antecedentes internacionales de juicio en ausencia, las legislaciones de otros países, la ley sancionada por el Congreso Nacional y fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que avaló extradiciones de personas. Citó el caso del juicio de Núremberg, en el que jerarcas nazis fueron juzgados por sus crímenes por un tribunal de las potencias aliadas de la segunda guerra mundial. El magistrado concluyó que el juicio en ausencia es constitucional y que se puede aplicar.

“En muchos casos, especialmente en crímenes internacionales graves (genocidio, crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad), los acusados son líderes militares o políticos con recursos para ocultarse o huir a países sin extradición. Sin la opción de un juicio en ausencia, estos individuos podrían permanecer prófugos indefinidamente y los casos podrían quedar paralizados, evitando ser juzgados, y privando a las víctimas de justicia”, consideró Rafecas.

También sostuvo que “los juicios en ausencia pueden ser vistos como una herramienta para reconocer los derechos de las víctimas y asegurar que los crímenes no queden impunes. En muchos casos, las víctimas y sus familias esperan durante años un proceso judicial que les permita conocer la verdad y obtener una sentencia contra los responsables”.

“La ausencia voluntaria del imputado, al sustraerse del proceso, no solo vulnera su propio derecho de defensa, sino que también lesiona el derecho de la víctima a obtener justicia y el interés de la sociedad en la resolución del conflicto social generado por el delito”, planteó Rafecas.

“Como juez, no pierdo de vista que esta es una situación excepcional. Que declarar la apertura del proceso en ausencia es una decisión que se toma en un marco atípico, inédito incluso. Pero también sé que este tipo de decisiones no suprimen las garantías ni el debido proceso. El trámite seguirá teniendo sus etapas, sus exigencias, sus evaluaciones. Y cada una será una nueva oportunidad para controlar lo hecho, revisar lo que falta, exigir lo que no se cumplió”, concluyó Rafecas.

Una de las objeciones que hicieron las querellas que se opusieron al juicio en ausencia es que a la causa le faltan más pruebas -por ejemplo acceder y analizar a los archivos desclasificados de inteligencia- y que ya hubo juicios orales por el atentado en el que se determinaron irregularidades en la investigación y que terminaron los acusados absueltos. Uno de ellos fue el juicio a Carlos Telleldín, el reducidor de autos que estuvo 10 años presos acusado de haber entregado la camioneta que se usó como coche bomba en la AMIA sabiendo que se iba a utilizar para ese fin. Telleldín fue absuelto.

Rafecas señaló que ese planteo “es comprensible”. “No resulta menor que, luego de años de búsqueda de justicia, el solo hecho de tener que volver a exponerse a un nuevo proceso, pueda generar en las víctimas sentimientos de duda, temor o incluso de desconfianza hacia el sistema de administración de justicia”, agregó.

“También debe decirse, que precisamente una de las funciones centrales del juicio, aun bajo las condiciones particulares que impone su tramitación en ausencia, es ofrecer un espacio institucional en el cual sea posible someter a prueba, públicamente, aquello que hasta el momento ha sido materia de investigación. La finalidad, no es otra que generar las condiciones mínimas para que el Ministerio Público Fiscal, intente acreditar su hipótesis fáctica, y que las querellas (y la sociedad en su conjunto) puedan acceder a una reconstrucción pública y controlada de los hechos. Esa es la razón de ser del juicio oral y público. Si no hay debate, se pierde la oportunidad de conocer y esclarecer. Y sin esclarecimiento, lo que quedan son dudas y faltas de certezas”, sostuvo Rafecas sobre las objeciones.

Fuentes: Infobae

En el marco de los 30 desde el atentado a la AMIA, se están desarrollando muchos actos alusivos a lo largo de todo el país. En el caso particular de Gualeguaychú, a partir de este jueves 18 de julio estará disponible una muestra fotográfica del fatídico hecho con el objetivo de generar conciencia y conocimiento en las generaciones más jóvenes que no recuerdan ese momento oscuro. 

Al respecto, Sara Kesselman, secretaria de la Asociación Isrealita local contó en Ahora Cero Radio que “que realmente es muy doloroso y cuando quedan impunes todos estos hechos de terrorismo como fueron los tres cometidos en la Argentina uno en la embajada de Israel, la AMIA,  y la muerte del fiscal Nisman. Todavía estamos sin la justicia que es lo que estamos largamente persiguiendo”. 

Como ejercicio de memoria, en la Asociación Isrealita, ubicada en calle Rivadavia 788, quedarán exhibidas fotografias del hecho que estarán de forma permanente en el lugar. Según lo manifestado por Kesselman, tienen la iniciativa de dirigirse a la Departamental de Escuelas para que los alumnos de las diferentes escuelas de la ciudad puedan visitarla. 

Un alivio con sabor amargo 

Durante el dialogo que Sara Kesselman mantuvo con Ahora Cero Radio recordó como había sido ese fatídico día: “Mi hija que había llegado a Buenos Aires para estudiar y hacía unos días me había dicho que iba a ir a la AMIA a buscar trabajo en la bolsa de trabajo. A la mañana siguiente, una amiga me dice que prenda la televisión y miré lo que estaba pasando. Pensé lo peor, cuando uno le pone nombre, le pone familiaridad es otra es otra situación. Al final mi hija  estaba en otro lugar así que fue un alivio personal pero lo nunca dejó de ser una tragedia, nosotros todos lo sufrimos y lo seguimos sufriendo como sobrevivientes. Nos apena por todas las familias que han quedado destrozadas y aquellos que están enterrados pero no pueden estar gozando de la vida eterna en paz”.

Fue el 18 de julio de 1994, en el barrio porteño de Balvanera, donde funciona la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) en Buenos Aires. 

En la puerta explotó un coche bomba y dejó un saldo de 85 personas asesinadas y 300 heridas. 

Hoy se cumplen 30 años de impunidad, juicios inconclusos, oscuros negociados entre la política y los presuntos involucrados, y mucho dolor, sobre todo. 

Ojeda, en esa época, vivía en Buenos Aires, a pocas cuadras de donde explotó el coche bomba. 

En el video que sigue, su historia.