“Los vamos a golpear muy duro en las próximas semanas… para devolverlos a la Edad de Piedra a la cual pertenecen”. Eso le dijo Donald Trump a los iraníes en una conferencia de prensa que había generado mucha expectativa, pero dejó como únicas certezas su profunda frustración por el curso de la guerra y su desprecio por el pueblo iraní. Trump no sabe cómo salir de su propia trampa. A esta altura sigue sin estar claro cuáles eran exactamente los objetivos estratégicos de Washington al iniciar la ofensiva, y mucho menos cuál es hoy la vía de salida.

Ahora bien, ¿acaso esa salida la encontraría tras dos o tres semanas de bombardeos masivos sobre Irán, como prometió? Israel y EEUU ya están destruyendo puentes, plantas de generación eléctrica y otras instalaciones civiles en Irán, actos que constituyen crímenes de guerra según el derecho internacional. ¿Era ese uno de los objetivos el 28 de febrero, cuando se decidió atacar Irán? Seguramente que no, aunque ahora pareciera ser el foco primordial desde el punto de vista militar para allanar la retirada de EEUU. Para agravar el cuadro, varios altos generales han sido desplazados, en desacuerdo con el plan.

Respecto a los otros supuestos objetivos, los cuales fueron variando de manera confusa y contradictoria con el correr de los días, hay que destacar que no hubo cambio de régimen y tampoco se neutralizaron las capacidades militares de Irán. Mucho menos se sabe del estado de las instalaciones nucleares iraníes. El régimen iraní demostró su resiliencia con rápido recambio de figuras, mientras que los drones y misiles de Irán alcanzaron a todos los países de la región. Dicho sea de paso, tampoco se produjo la tan mentada revolución popular. En cambio, sí ha aumentado el odio de los iraníes hacia los agresores que destruyen su país.

Otro dato que resulta no menor y exhibe el grosero error de cálculo de EEUU. Casi desde el inicio de la guerra, el grueso de los esfuerzos estadounidenses estuvo enfocado en reabrir el Estrecho de Ormuz, el cual estaba perfectamente abierto el 27 de febrero. Su cierre generó una crisis petrolera de dimensiones épicas. Trump sufrió la humillación adicional de cosechar el amplio rechazo de la comunidad internacional, incluidos sus aliados de la OTAN, en sus pedidos de ayuda. Finalmente, Trump replicó a la negativa con otro de sus berrinches. “Vayan ustedes a buscarse su petróleo”. Y amenazó con abandonar la OTAN.

Cada día que pasa se hace más insostenible para Trump soportar el costo de esta guerra inexplicable desde el punto de vista estratégico. Un costo que puede mensurarse en miles de millones de dólares de los contribuyentes estadounidenses que han sido y seguirán siendo dilapidados en la destrucción de Irán, miles de civiles inocentes muertos y daños económicos incalculables en la región. Y por si eso fuera poco, un aumento exponencial del desprestigio internacional de EEUU, empezando por las monarquías del Golfo. En ese sentido, no debiera sorprender que el gran ganador al final del día termine siendo China.

El balance parcial de esta guerra para EEUU es un verdadero desastre geopolítico, económico y humanitario. Para colmo, se trata de una guerra en la que EEUU nunca tuvo realmente la iniciativa, por eso está fuera de su alcance determinar el final. Desde el primer día, esta ha sido la gran guerra de Benjamín Netanyahu por su supervivencia política, quien hábilmente arrastró una vez más a Trump para atacar Irán, como sucedió en julio del año pasado.

Aunque parezca mentira, Netanyahu ha logrado poner a su servicio la fuerza militar más formidable de la historia para degradar y provocar el caos en Irán y la región, mientras por su parte se concentra en la anexión del sur del Líbano. Una tragedia con miles de muertos y más de un millón de desplazados que, como anunció el gobierno israelí, no podrán volver a sus viviendas, las cuales serán demolidas. El modelo de Gaza ya se despliega en el Líbano, mientras el mundo asiste impotente. Aunque hay quienes lo hacen en cómplice silencio.

La guerra contra Irán no sólo ha arrastrado a la miseria a gran parte de Medio Oriente. Se trata de un conflicto que lo más probable es que se sostenga en el tiempo y se expanda, ya que ese es el interés primordial de Netanyahu. Al mismo tiempo, Irán tiene cada vez menos incentivos para negociar mientras resiste. Desde el punto de vista del régimen iraní, ¿por qué negociar ahora lo que ya se estaba negociando en Ginebra antes de la guerra, pero igual nos atacaron?

Irán ha demostrado conservar capacidades militares limitadas pero suficientes para controlar el tráfico marítimo e imponer sus propias condiciones en el Estrecho de Ormuz. Con eso le basta a Irán para mantener condicionada a la economía global y garantizarle una derrota estratégica a EEUU. El factor tiempo y la geografía han jugado a favor de Irán desde el día 1 de la guerra.

En cambio, a este Trump visiblemente confundido y urgido por encontrar la salida se le agota el tiempo. El líder del caricaturesco Board of Peace sólo ha acumulado desprestigio y fracasos, camino a unas elecciones de medio término que podrían terminar de sepultarlo políticamente. Pero eso no sería tan grave como quedar sepultado vivo en bajo los escombros de una guerra absurda.

Publicada en Perfil

Testarudo es un adjetivo que describe a una persona porfiada, terca u obstinada, inamovible en sus ideas y pensamientos, incluso frente a evidencia contraria. Se refiere a alguien con voluntad firme, pero con pensamientos rígidos, a menudo difícil de convencer o persuadir. Ahora que está de moda la IA, ¿a quién podría caberle este adjetivo?

El escándalo por el caso de Manuel Adorni lleva ya varias semanas y ha consumido todo lo que el gobierno ha tocado. Es llamativa, cuando menos, la parálisis de decisiones en torno al Jefe de Gabinete y su resistencia a presentar la renuncia. En poco más de dos años de gestión el gobierno libertario ha eyectado a decenas de funcionarios de sus cargos. Por temas más o menos importantes, pero el desfile de nombres ha sido incesante. Es, a esta altura una característica que lo diferencia de todas las gestiones anteriores. Salvo algunos personajes estables, por razones obvias como la hermana del Presidente, todos los demás han ido rotando.

Adorni, que ascendió rápidamente en la consideración presidencial, ganó una elección reñida en la Ciudad de Buenos Aires y terminó como Jefe de Gabinete, estaba expuesto. Los que recuerdan los ’90, traen a Carlos Corach a la memoria, fiel escudero de Menem.  Más, en los ochentas, el entrerriano César Jaroslavsky era el espadachín verbal de Alfonsín en el Congreso. Es probable que el libertario no llegara tan lejos, pero iba en camino.

El poder suele transformar a las personas o las muestra tal cual son. Nadie sabe cómo será el caso de Adorni, pero el pecado está cometido. Si después del viaje a New York, en el que terminó reconociendo el error de subir a su mujer al avión presidencial, se hubiera ido, el Gobierno se habría ahorrado todo lo que vino después. Si un funcionario se tiene que cuidar para dar una conferencia de prensa, no sirve. En política los errores se pagan y todos los funcionarios son fusibles. Si la banca del exvocero es Karina Milei está cometiendo un error exponiendo al Presidente a sobreactuar gestos públicos.

Hace un mes que se habla de la mujer del funcionario, del “me estoy deslomando”, de sus viajes a Punta del Este y otros lugares del mundo, de sus propiedades… Si Guillermo Franco se tuvo que ir por cuestiones meramente políticas, lo de Adorni no debería merecer mucho más análisis. Los que conocen la intimidad presidencial no descartan que después de Semana Santa haya noticias. Todos los presidentes suelen interpretar que, cuando la opinión pública pide la cabeza de alguien, entregarla es un signo de debilidad. Tengan razón o no. Es probable que así sea. Pero es un riesgo que se corre.

La Guerra en Medio Oriente ha traído inestabilidad a todo el mundo. Economías débiles como la Argentina han quedado expuestas a los coletazos, más allá que el conflicto pueda representar buenas oportunidades en algunos aspectos, sobre todo el energético. Lo que pasa con los combustibles es un ejemplo. YPF anunció ‘un colchón’ para evitar subas bruscas en los próximos 45 días. Nadie, ni Trump sabe cuánto durará la guerra y los mercados se mecen a un lado a otro con sus discursos. Si la guerra dura poco, baja el petróleo, si la guerra dura mucho, sube. Argentina, que husmea cada rincón buscando financiamiento para pagar deuda, tiene otro frente peligroso. La inestabilidad de los mercados dificultará ese financiamiento, independientemente de los deberes que haga Caputo con sus cuentas.

Semejante ruido, tiene a la inflación al alcance de la mano. La promesa de menos de 1% antes de fin de año se aleja con cada turbulencia. Ahí sigue, latente, el principal desafío del gobierno. Tiene además su correlato con los niveles de actividad económica que, más allá de los números del INDEC, sigue haciendo una devolución negativa. En términos prácticos, el repunte sigue sin llegar a la calle. Salvo muy pocas actividades, la mayoría están en rojo. La plata no alcanza y tampoco se puede disimular con fines de semana largos con rutas repletas. Esa es una parte de la realidad, no toda.

Por eso, ante semejante desafío, detenerse en la continuidad o no de un funcionario, por más que sea de alto rango, es una equivocación. Alguien diría que pase el que sigue, casi el criterio que ha tenido Milei para con todos los que llegaron al poder con él o ha ido nombrando a lo largo del camino. En política no se pueden dar todas las batallas, hay que saber elegirlas. A esta altura de la velada, nadie duda sobre quién toma las decisiones y por dónde pasa el poder.

Volvemos al principio y al adjetivo que “adorni” esta columna. No se trata de una investigación científica o penal que requieren de evidencia incontrastable. En política, con indicios, sobra. Si algo huele mal, por las dudas, hay que tomar distancia. Así de sencillo.

A dos años de la puesta en marcha del Plan Nacional de Alfabetización, hubo avances en la institucionalización de la política a nivel federal, la formación de docentes y la distribución de libros y recursos pedagógicos. Las 24 jurisdicciones aprobaron sus planes y la mayoría avanzó en la designación de equipos técnicos y la definición de lineamientos curriculares específicos. Sin embargo, persisten desafíos en la implementación: gran parte de las provincias aún tienen acciones “en desarrollo” en áreas como capacitación docente y acompañamiento a las escuelas, mientras que el uso de evaluaciones para orientar mejoras pedagógicas en las aulas sigue siendo limitado. Además, todavía no hubo una medición del impacto de estas políticas en los niveles de alfabetización de los estudiantes.

Las conclusiones surgen del informe “Alfabetización: ¿Qué pasó y dónde estamos?”, de Argentinos por la Educación, elaborado por Luz Martorelli, Martín Nistal y Lucía Vallejo. El documento recopila los principales hitos a nivel provincial y nacional respecto a las políticas de alfabetización desde la aprobación del Plan Nacional en mayo de 2024. También analiza los resultados de las pruebas muestrales Aprender 2024 y releva las principales ejecuciones presupuestarias por parte del Gobierno nacional durante los años 2024 y 2025.

En 2023 Argentinos por la Educación lanzó junto con más de 200 organizaciones de todo el país la Campaña Nacional por la Alfabetización. En ese marco, los candidatos a presidente, entre ellos, Javier Milei, adhirieron al Compromiso por la Alfabetización, en el que se comprometían a desarrollar un plan para priorizar las políticas de alfabetización. También firmaron el Compromiso los gobernadores de 18 provincias.

En 2024, el Consejo Federal de Educación aprobó el Plan Nacional de Alfabetización junto con 24 planes jurisdiccionales, lo que permitió establecer un marco federal común para fortalecer la enseñanza de la lectura y la escritura en todo el país. Sin embargo, la implementación muestra ritmos desiguales: mientras algunas acciones de los planes ya fueron completadas por varias provincias, otras continúan en desarrollo, especialmente en lo referido al uso de evaluaciones y la entrega de materiales.

A nivel provincial, uno de los principales avances se observa en la estructura institucional de los planes, la capacidad técnica y el marco normativo. Hay 17 jurisdicciones que designaron equipos técnicos específicos con dedicación prioritaria a esta política, mientras que otras 5 se encuentran en proceso de hacerlo y 2 no lo han implementado. Asimismo, 16 provincias definieron lineamientos curriculares específicos para la alfabetización, 7 están en desarrollo y 1 no reportó información.

En cambio, otras acciones vinculadas directamente con la mejora de la enseñanza en las aulas presentan avances más graduales. La implementación de capacitaciones docentes se encuentra mayoritariamente en desarrollo: 11 jurisdicciones ya lo hicieron, 12 continúan implementándolas y 1 aún no las inició. Por otro lado, 9 jurisdicciones hicieron visitas de acompañamiento a las escuelas, 15 las tienen en desarrollo y no se registran casos sin iniciar esta acción.

La entrega de libros por parte de las provincias muestra un nivel de avance más heterogéneo. Hay 12 jurisdicciones que completaron esta acción, mientras que 5 se encuentran en proceso y 7 no la han iniciado o no la incluyeron en sus planes.

El uso sistemático de la información para mejorar la enseñanza sigue siendo uno de los principales desafíos. Mientras que 11 jurisdicciones aplicaron evaluaciones provinciales de alfabetización, 10 están en proceso y 2 no las han iniciado. Pero solo 4 jurisdicciones completaron la devolución sistemática de resultados a las escuelas, 13 se encuentran en desarrollo y 4 no realizaron esta acción. Solo 5 jurisdicciones informaron haber tomado decisiones pedagógicas en base a los resultados, mientras que 16 están en proceso, 1 no lo hizo y 2 no reportaron información.

A nivel nacional, el Plan Nacional de Alfabetización estableció por primera vez un marco federal común para la enseñanza de la lectura y la escritura. Además, se creó la Red Federal de Alfabetización y una Unidad Ejecutora específica dentro de la Secretaría de Educación, encargada de coordinar la implementación de las políticas y acompañar a las provincias.

En cuanto a la formación docente, más de 11.500 docentes participaron en ateneos didácticos presenciales y más de 37.000 en cursos virtuales, además de instancias específicas de capacitación para supervisores y directivos. En paralelo, se implementó el programa Escuelas Alfa en Red, que alcanzó a 6.686 escuelas con mayores desafíos en alfabetización con el objetivo de brindarles recursos y formación para fortalecer la gestión institucional.

La provisión de materiales educativos fue otro eje central de las acciones nacionales. En 2025 se distribuyeron 19,6 millones de libros vinculados a la alfabetización. Esta distribución comenzó a hacerse efectiva a partir del segundo trimestre de 2025, luego de que en 2024 se realizarán compras sin concretar la entrega a las escuelas.

El financiamiento nacional para el plan registró un aumento significativo entre 2024 y 2025. El gasto nacional destinado a alfabetización pasó de representar el 2,4% del gasto educativo nacional en 2024 (144.510 millones de pesos constantes de 2025) al 6,4% en 2025 (364.840 millones de pesos), lo que representa un incremento del 152% en términos reales. La mayor parte de estos recursos se destinó a transferencias a las provincias, principalmente para ampliar la jornada escolar (77,1%), además de financiar la compra de libros (13,9%) y la formación docente (1,8%).

En cuanto a la evaluación, en 2024 la prueba Aprender Alfabetización alcanzó a más de 91.042 estudiantes de tercer grado y permitió actualizar el diagnóstico sobre los niveles de lectura en el país. Los resultados mostraron que menos de la mitad de los alumnos (45%) alcanza el nivel esperado, y evidenciaron disparidades en el desempeño lector entre las jurisdicciones.

En Formosa (64%), Córdoba (59%) y CABA (55%) se observa una mayor proporción de estudiantes ubicados en los niveles 4 y 5 (los más altos), mientras que en provincias como Chaco, Neuquén y Misiones hay una mayor proporción de estudiantes con resultados bajos (lector incipiente, nivel 1 y nivel 2). Al tratarse de una evaluación muestral y no censal, no fue posible devolver los resultados a cada escuela. Como no hubo evaluaciones posteriores comparables, tampoco fue posible aún medir la evolución de los aprendizajes tras la implementación de los planes en cada jurisdicción.

Verónica Cipriota, Directora Ejecutiva de Enseña por Argentina destaca: “Que hoy veamos una coordinación federal en torno a la alfabetización como prioridad es un punto de inflexión para el sistema educativo argentino. No se trata solo de un acuerdo declarativo: hay políticas en marcha en todo el territorio nacional que muestran compromiso y decisión. Sin embargo, es urgente enfatizar que, sin recursos adecuados y a tiempo, y sin sistemas robustos de evaluación que brinden información oportuna tanto para el seguimiento de las políticas como para que cada escuela pueda monitorear sus propios avances, no lograremos revertir la crisis de alfabetización”.

“Las conclusiones del informe muestran avances en acuerdos federales y en la implementación de dispositivos, pero también señalan un aspecto crítico: el carácter muestral de la evaluación limita la devolución de resultados a las escuelas y reduce su potencial como herramienta de mejora pedagógica. Si el objetivo del Plan Nacional es que los estudiantes ‘puedan leer, comprender y producir textos acordes a su nivel’, la evaluación no debería quedar como un diagnóstico agregado del sistema. Para contribuir a la equidad, debe funcionar como un insumo formativo que oriente decisiones oportunas y fortalezca el trabajo institucional. Esto es especialmente relevante en los contextos con mayores rezagos”, plantea Valeria Abusamra, doctora en Lingüística e investigadora de CIIPME – Conicet.

“Los datos muestran un déficit estructural en la cultura de la evaluación: solo 11 de 24 jurisdicciones aplicaron evaluaciones propias, apenas 4 devolvieron resultados a sus escuelas y solo 5 tomaron decisiones basadas en esos datos. Que la prueba Aprender de 3° grado haya sido muestral y no censal limita aún más el alcance del diagnóstico: cada escuela necesita datos propios para ajustar su intervención”, señala Anabella Díaz, profesora de Lengua y Literatura y formadora de docentes. “Resulta auspicioso el incremento presupuestario del 152% en términos reales y la entrega efectiva de 19,6 millones de libros. No obstante, la demora en la distribución y la ausencia de ejecución presupuestaria en 2025 para los ejemplares de 2026 amenazan con repetir el desfasaje”, agrega Díaz.

Mientras tanto, Marina Bertone, docente de nivel primario, subraya: “En los últimos años, la alfabetización dejó de ser un tema que sólo preocupa a los docentes para convertirse en una conversación pública. Ese primer paso se tradujo en decisiones concretas que hoy se ven plasmadas en recursos y capacitaciones. No obstante, tenemos desafíos que escapan a esas decisiones: ¿qué hacemos frente a entornos donde la palabra escrita circula cada vez menos y las pantallas ganan terreno todo el tiempo? Alfabetizar hoy es un acto integral que nos convoca a todos, donde los resultados reales se construyen en comunidad. Es fundamental la presencia de políticas educativas con continuidad, pero también es vital el apoyo y la presencia de las familias junto con los docentes”.

“Gracias a demandas e iniciativas de la sociedad civil basadas en evidencia, la alfabetización inicial entró en la agenda pública; los gobiernos expresaron su compromiso y ya van dos años de gestión, con logros y desafíos pendientes. El informe muestra que posiblemente en 2026 los libros provistos por la Secretaría de Educación también lleguen avanzado el año escolar. Eso es un problema serio”, sostiene Irene Kit, pedagoga y presidenta de la Asociación Civil Educación para Todos. “Existen diversos métodos para alfabetizar a los estudiantes, cada uno con fortalezas propias: no es necesario entrar en una ‘grieta de los métodos’, sino observar los resultados en un sentido amplio. Es decir, comprender el interés, la motivación y el empeño que ponen los estudiantes en la lectura y la escritura”, finaliza Kit.

Lo que se hace en política nunca es inocuo. Para bien o para mal, siempre tiene una intención y se vuelve funcional para los actores. Lo que pasó el miércoles en el Congreso de la Nación con la jura de los nuevos 127 diputados merece una reflexión. ¿Nos merecemos como sociedad semejante espectáculo? Lo que vimos, ¿no refleja acaso nuestra decadencia moral?

Las juras de los legisladores se han convertido desde hace tiempo en un espectáculo triste y vergonzoso. Un acto institucional de importancia, que marca la llegada de los nuevos representantes del pueblo a la casa de todos, la de las leyes, ha devenido en una puesta en escena penosa, llena de gritos, improperios y gestos de mala educación. Eso sin contar la deformación de la tradicional ceremonia, jurando por el gato y el perro, como si todo fuera válido y tuviera el mismo significado.

¿Se lo imaginan a Belgrano jurando lealtad a la bandera, haciendo semejante espectáculo? ¿O a San Martín arengando a sus granaderos tomándose los testículos? Es mucho pedir claro, Belgrano o San Martín fueron únicos e irrepetibles y nadie duda del amor por su tierra.

Nos conformamos con poco, apenas que no conviertan la ceremonia de jura en un espectáculo que está más cerca del circo que otra cosa. Los gritos destemplados de Lilia Lemoine, la remerita de Juan Grabois o el comentario desubicado del legislador Gerardo Cipolini sobre tres diputadas, micrófono abierto de por medio, forman parte del combo.

Los parlamentos en sí pidiendo la libertad de Cristina (muchos legisladores lo hicieron), la expulsión de Trump de América Latina o la extinción de Israel se volvieron folklóricos comparados con los demás. La presencia del presidente Javier Milei y su hermana sirvieron para exacerbar aún más los ánimos. No hay antecedentes desde el ’83 a esta parte que un mandatario haya presenciado la jura de los diputados o senadores.

Desde la política, a veces lo que sucede no está planeado. Pero lo que pasó hace unos días en el Congreso huele distinto. Ese escenario de confrontación entre el oficialismo y el kirchnerismo les viene bien a los dos. Es funcional a la estrategia de seguir ocupando el centro de la escena. Para la LLA es como anillo al dedo. ¿Vieron que el kirchnerismo sigue vivito y coleando? ¿Vieron que Cristina sigue en dominio de la situación con los pedidos reiterados por aclamación para su libertad? Grabois y compañía se encargaron de hacer bien los deberes. Taparon todo lo que pasó en la ceremonia y se pusieron al frente de la fila. Promesa que lo que se viene será así o ampliado.

En esa dinámica de confrontación, donde los dos bandos se van retroalimentando, la grieta se profundiza a costo del desprestigio de las instituciones. ¿Qué le hace una mancha más al tigre no?

Cristina, desde su prisión domiciliaria, sigue llevando la batuta y marcándole la cancha a Kicillof, enfrascado esta semana en sacar la autorización de endeudamiento de la legislatura bonaerense. Aliados y no aliados, lo hicieron parir para conseguir la autorización, clave para los dos años que le quedan de gobierno, además de vitales para conservar sus deseos de candidatura presidencial.

En este contexto, lo que pasó en Diputados responde a esa lógica de convivencia entre los dos bandos, ahora con influencias diferentes. ¿Por qué? Fue Entre Ríos la que, a través del diputado Francisco Morchio, le dio al oficialismo una herramienta clave: con su pase convirtió a la LLA en primera minoría.

Morchio, con la decisión de Frigerio atrás, abrió la puerta para las reformas de fondo que el Gobierno quiere impulsar el año que viene y que empezarán a tratarse en extraordinarias este mismo mes. El mandatario entrerriano fue coherente con lo que ha hecho en estos dos años. Volvió a tragar saliva, se olvidó de las promesas incumplidas y redobló la apuesta. No es una locura lo que hizo porque en octubre la sociedad entrerriana le dio ese mandato.

En términos políticos, Frigerio todavía espera que Milei, en algún momento, reconozca estos apoyos. Desde la práctica con fondos para obras y reclamos varios que van desde la coparticipación, los ATN o Salto Grande. La lista es larga, pero espera ansioso.

Se viene un verano caliente en el Congreso como no ha habido desde hace años. Con el impulso electoral a cuestas, la Casa Rosada tiene la oportunidad inmejorable de conseguir las reformas de fondo que busca y necesita. Si lo consigue, habrá terminado con un mito que dice que lo que un Gobierno no hace en sus dos primeros años, difícilmente lo consiga en la segunda mitad.

Milei está haciendo política, algo que era mala palabra para él. Resta ver hasta dónde está dispuesto a llegar para conseguir sus objetivos y la dosis de pragmatismo que les imprime a sus actos. Es una cara que no le conocemos y lo vuelve más inexplicable para sus competidores.

Hay un meme que circula con la imagen de Trump enarbolando un billete de 1.000 pesos argentino. Entre tantas cosas locas que nos pasan, esta parece superar todos los límites: que Estados Unidos intervenga a través de sus bancos para comprar pesos e inyectar dólares al mercado argentino es, o era en todo caso, ciencia ficción.

Pero la dinámica de la crisis vernácula se va retroalimentando hasta llegar a límites insospechados. El resultado electoral del 26 de octubre ya no lo maneja el Gobierno. Con el escándalo de Espert, la imposibilidad de reimprimir las boletas y las insoportables idas y vueltas de la campaña libertaria, sería un albur predecir lo que va a pasar. O no tanto, porque las chanches de derrota del oficialismo son concretas.

La mira está situada ahora en el día después de las elecciones y la respuesta que darán los mercados a una devaluación que daban por descontada hasta hace pocas horas. Poniéndose el traje de campaña, hasta hemos conseguido que Kristalina Georgieva, la mandamás del FMI, se inmiscuya en nuestros dislates. El mensaje fue doble. Por un lado, casi rogó que esta sea la última ayuda que tenga que recibir la Argentina y como corolario habló de “consenso político”. ¿Qué quiso decir en el lenguaje profundo de su organismo? Que, si nuestro país no avanza en reformas consensuadas, después de las elecciones, no habrá tata ni mama. Casi que soslayó el resultado electoral.

El problema más grave que afronta el Gobierno es, como les ha pasado a todos, su interpretación de la realidad. Las cosas que la sociedad podía tolerar a un Milei outsider de la política en 2023, dos años después, han cambiado. No sólo por la magnitud del ajuste y sus consecuencias, que buena parte de la sociedad avaló con su voto, también por las formas. El acto de campaña en el Movistar Arena fue una provocación. Esa misma provocación en campaña podía formar parte del folklore, hasta del cuestionamiento a la casta política. Hoy, gestión de por medio, tiene otro tono. Y el Gobierno no percibe ese cambio. Supone que algo que le dio resultado, tendrá hoy el mismo efecto y no es así. El detalle es que ahora están del otro lado del mostrador y se tienen que comer todas las piedras que les tiran. Son las reglas del juego.

El escándalo que envuelve a Espert no deja ver aún la magnitud del costo que pagarán y su traducción en las urnas. Está íntimamente relacionado al amateurismo que ha dominado la gestión política oficial, apenas con la excepción del imprescindible Guillermo Francos. El ABC de la política te avisa que un candidato, antes de serlo, debe pasar por algunos filtros. ¿Nadie sabía del pasado reciente de Espert? ¿Nadie se molestó en hacer, al menos, un par de preguntas obvias sobre sus campañas anteriores y el financiamiento de ellas?

Claro que las operaciones, antes de cada elección, son moneda corriente. No sólo en Argentina, en cualquier parte del mundo. El tema es la red de contención que cada candidato tiene a su alrededor y lo que hace para desactivarlas. Lo que pasa después de las urnas poco importa. Lo importante es el efecto que se logra antes. Subestimar al peronismo es un pecado que se paga muy caro.

Argentina ya tenía un swap, pero con China. Ahora tenemos uno con Estados Unidos. Algo lógico para la visión geopolítica que el país del norte tiene en su enfrentamiento global con el otro gigante. Trump no puede darse el lujo de perder otro aliado en América del Sur, que ha coqueteado con los chinos en los últimos años.

Con la movida, Argentina queda blindada para los vencimientos de deuda hasta mediados del año que viene. Y el “haremos todo lo que sea necesario para ayudar a la Argentina ante los mercados”, de Scott Bessent, el capo del tesoro norteamericano, es otro paso en ese sentido. El “histórico” es un término que acuñamos fácil y se lo ponemos a lo que venga. Nos encanta la grandilocuencia y la gestualidad ampulosa, esa que está alejada del esfuerzo diario y cotidiano, que es el que vale al cabo.

El presidente Milei, y es algo meritorio, ha conseguido probablemente la ayuda más importante que Estados Unidos le haya dado a la Argentina. Es un paraguas protector que debería dejar al país a salvo de los vaivenes de los mercados y la desconfianza política que termina impactando en la economía. Es la profecía autocumplida. Todos los gobiernos tuvieron corridas cambiarias que terminaron en devaluación. Cuando ese mecanismo se activa no hay nada que lo pare.

A partir del lunes, pero sobre todo del 27 de octubre, sabremos la efectividad del escudo. Alguna vez El Príncipe dijo que antes que el amor era preferible el temor. Para la Argentina ya no hay recetas. Nosotros reescribimos la historia todos los días. No tenemos arreglo.

El viento de las aspas del helicóptero llegaba lejos. Era fuerte porque el combo era perfecto. Derrota electoral local, aunque derrota al fin; corrida cambiaria; olor a default y la mancha de la corrupción. Además, el resultado de la provincia de Buenos Aires potenció a un rival como Axel Kicillof y lo posicionó para 2027. Marchas por las universidades, la discapacidad y reveses sucesivos en el Congreso por los famosos vetos.

Un estilo presidencial que, en la adversidad, a ciertos votantes empieza a disgustar y, sobre todo, una economía densa, pesada, que le cuesta trasladar los bajos índices de inflación a la mayor parte de la población. Por la estabilidad, o la baja de la inflación, después de un tiempo, cada vez más corto, por cierto, deja de ser una prioridad. Más si el piso de arranque fue extremadamente bajo. Las expectativas sociales son efímeras y se ven afectadas por múltiples factores externos.

Los medios tradicionales más las redes son actores imposibles de soslayar en cualquier análisis. Así como le sirvieron a Milei para penetrar en un sector de la población que consume cada vez menos los medios habituales, se vuelven un arma de doble filo en las malas. Eso forma parte de las reglas de juego e ignorarlo es una tontería. Tanto como las facturas que los grandes medios le pasan al Gobierno por el recorte de la pauta oficial. Que sigue existiendo, pero no es ni por asomo lo que era antes.

El Presidente fue cosechando enemigos en lugar de sumar aliados. No se propuso nunca, quizás por su aversión a la política, construir poder. Que no es mala palabra, es la praxis esencial del ejercicio de una primera magistratura. La Argentina es un país híper presidencialista. No se puede gobernar ignorando la ola, no importa para dónde vaya. El buen gobernante la intuye y se suma. O la surfea.

La suma de errores se precipitó con la derrota en la provincia de Buenos Aires. Que fue puesta ahí por cuestiones estratégicas. La política terminó de afectar a la economía. El mundo sabía lo que pasaría el lunes y la corrida cambiaria que se produciría.

La alternativa de recurrir a Estados Unidos no fue sorpresa. Cuando la cotización oficial pasó el techo de la banda y obligó al Central a intervenir las cartas estaban jugadas. Fueron tres días frenéticos.

El apoyo de Donald Trump no deja de sorprender por su magnitud. Estados Unidos sólo salió al rescate de México en el Tequila, en los ’90. La reunión, el tweet y la foto de ambos podría enmarcarse en la política de sobreactuación. Efectiva, claro. Estados Unidos y Trump hoy no tienen amigos, tienen intereses. Y la Argentina, en ese equilibrio peligroso con China, es importante.

En ese ajedrez imaginario, Estados Unidos no quiere perder al único aliado real que tiene con Milei en Sudamérica. De hecho, le disgusta cierto coqueteo argentino con China y la presencia del famoso swap en el Banco Central, por eso propone algo similar, pero hacia el norte. Cambiar una deuda por otra, en definitiva.

El respaldo estadounidense y la medida de bajar a cero las retenciones fueron efectivos. La corrida paró y se modificó la expectativa de los mercados. Ese rulo peligroso, que tomaba velocidad de huracán, se volvió brisa. Un elixir en comparación a lo que podría venirse.

La batalla que tiene por delante el Gobierno no está ganada. Tiene como horizonte más corto aún la elección de octubre, su resultado y su impacto. Dicen que el Presidente volvió de su viaje a New York con la valija llena de sugerencias. Hacer más política y recuperar su relación con antiguos aliados. ¿Será por eso el apretón de manos y la foto sonrientes entre Macri y Francos?

Trump no vota en la Argentina y es para preguntarse el verdadero alcance de su influencia en la opinión pública. Algo tan viejo como debate en la política argentina que huele a naftalina. El Gobierno enfrentará sus propios desafíos de acá al 26 de octubre. Con el Tío Sam de aliado se ha cubierto del temporal, pero no de sus consecuencias. Esa es la parte que le toca.

Desde principios de año, cuando el conflicto por las criptomonedas jaqueó la imagen presidencial, el Gobierno perdió la iniciativa. Se dedicó a correr detrás de los incendios y dejó que la agenda se la marque la oposición. Y cuando en la oposición está el peronismo, el riesgo es doble. La historia lo demuestra. Tanto como darlo por muerto. Al peronismo ya lo han velado muchas veces. Se equivocan. No se trata de hacerlo desaparecer, sino de conocerlo para aprender a convivir con él. Es que la democracia se trata de eso. Ojalá algún día lo entendamos.

Cuando en la segunda vuelta de 2023, la mayoría eligió a Javier Milei para ocupar la presidencia de la Nación, su composición fue bastante clara: los desencantados del sistema, contra la casta, esa a la que el entonces candidato sacudió y sacudió hasta el cansancio. Qué mayor emblema que la casta con Sergio Massa del otro lado y todo lo que había fracasado en los cuatro años anteriores. Hoy todavía lo niegan a Alberto Fernández, como si hubiera sido presidente de otro partido que no fue el peronismo. Pero ese es otro debate. La mayoría que alumbró a Milei en la Casa Rosada era inestable como los apoyos que recogió en el camino. El del PRO fue muy importante porque le arrimó una parte del electorado que desconfiaba de él, pese a compartir muchos de sus postulados. El resto llegó solo, con el descontento a cuestas y el enojo con la política y los que hacen política.

Acá está una de las claves de lo que pasa ahora: Milei siempre despreció la política y, ya como Presidente, tampoco se preocupó por ella. La sabiduría popular dice que una tortilla no se puede hacer sin romper huevos. Es cierto, pero también hay una praxis que no se puede evitar. El Presidente de la Nación, de cualquier país, pero más de la Argentina, está obligado a hacer política y, a partir de eso, construir y darle sustento a su propio poder.

Ahí está su talón de Aquiles. Francos ha sido una rara avis en la gestión, luchando solo contra libres pensadores que, a cada paso, le enmendaban la plana. Esas idas y vueltas insoportables fueron minando la confianza de sus interlocutores. El manotazo final de girar plata a algunas provincias no alcanzó. Tendrán que replantear las cosas y ver. Milei no tenía un partido detrás. Se quedó con algo del PRO, pero rápidamente condenó a Macri al exilio. El resto, fueron muchos marginales de la política que fue conociendo en su derrotero hasta el sillón de Rivadavia. Y era 50 y 50. Podía salir bien como podía salir mal. Milei creyó que, eyectando a un funcionario que no cumplía con sus órdenes o se sospechaba de su honestidad, alcanzaba. Craso error. Imposible controlar la vastedad de un Gobierno nacional lleno de tentáculos y con un Estado minado de opositores después de tantos años de kirchnerismo.

El ejemplo más claro ha sido el Congreso de la Nación. Más cerca de un conventillo que de una casa legislativa, hoy el órgano legislativo se debate entre escándalo y escándalo. No sólo por la minoría intensa de los libertarios. El resto de los bloques tampoco parece estar a la altura de las circunstancias, convirtiendo cada sesión, las pocas que hay, en eventos televisivos casi bizarros que tampoco contribuyen a elevar el nivel de credibilidad en la política.

La economía, que sigue sin dar señales claras, se debate ahora entre las dudas que generan las derrotas políticas. El error estratégico de elevar a nivel nacional la elección en Buenos Aires le dejó a Axel Kicillof la posibilidad de correr a Cristina, marcarle la cancha y posicionarse como el sucesor. Eso hizo en las horas posteriores, recorriendo canales de televisión “enemigos” y morigerando su perfil combativo con todo lo que huela a moderado. Si quiere ser presidente tendrá esa tarea por delante: seducir una porción de electorado refractaria al kirchnerismo y meter una cuña en la ancha franja del centro del país. Ya cuenta con varios colaboradores que le están haciendo ese trabajo. No es poco.

Milei se mira al espejo. Atraviesa la peor hora de sus días en el poder, más por errores propios que por méritos ajenos. En política hay un error que nunca se puede cometer: subestimar al adversario. Jamás se puede dar por muerto al peronismo y sus múltiples caras. El helicóptero siempre está a la vuelta de la esquina, igual que una corrida cambiaria, como está pasando ahora. En el horizonte está el 26 de octubre, aunque todavía falta una eternidad. En los 90, un tal Carlos Menem (alguien a quien el actual mandatario considera el mejor presidente de la historia) se dio cuenta que la economía con la convertibilidad serían vitales para su supervivencia en el poder. Pero nunca se olvidó de hacer política y mantener bajo su tutela al PJ. Y qué nenes que había en esa época. Milei tendrá que decodificar aquello para domesticar a los que considera sus adversarios. Para eso tendrá que ganarse aliados nuevos, algo que rechazó sistemáticamente hasta ahora. ¿Se habrá dado cuenta? ¿No será demasiado tarde? Sobre todo, para sus expectativas de reformas antisistema y anticasta. Cruje. Esta película ya la vimos muchas veces. Esperemos que el final sea otro.

Perdió Milei. En este primer round, quedó tambaleante arriba del escenario, pidiendo la toalla y tiempo hasta el 25 de octubre. Es por lo que él apostó: salir a campo abierto en la provincia de Buenos Aires, en un mano a mano con el peronismo revuelto (pero junto) y contra los intendentes que se jugaban la ropa y en muchos casos su continuidad en el poder.

Con una economía que todavía, más allá del índice de inflación, no da señales concretas de recuperación. Con un año y medio de ajuste sobre el lomo, porque la casta todavía espera su propio ajuste, la sociedad dio una clara señal de fatiga. Buenos Aires fue el primer paso, la incógnita será en octubre si se sumará el resto del país, que no siempre vota como los bonaerenses.

Milei llegó al poder desnudo. Sin aparato partidario que lo respaldara y con el objetivo de consolidar su propio liderazgo. Desguazó al PRO, se quedó con Patricia Bullrich y apartó a Mauricio Macri. Le hizo la vida imposible al primo en CABA y fue eliminando uno por uno a muchos de los aliados que lo apoyaron en aquel balotaje con Sergio Massa. Con los gobernadores afines tuvo idas y vueltas. Los ninguneó y criticó con severidad, insultos incluidos, hasta que le retiraron buena parte del apoyo en el Congreso de la Nación. El Presidente concibe la política desde la antipolítica. Odia el Estado como lo ha definido y no cree en hacer política. El pobre Guillermo Francos, el único con back para llevar adelante las relaciones del gobierno con el resto de los poderes, no puede todo. Cada pelea que desde el poder se genera, decanta en un enemigo que acumula facturas.

La política es el arte de lo posible y lo imposible. El Presidente debería haber aprendido en este tiempo que no se puede gobernar sin hacer política. Hay una serie danesa, Borgen, que retrata cómo es por dentro el poder en Dinamarca. Una sociedad distinta a la nuestra, estricta en el control de quienes se dedican a la función pública. “El poder no es un perro que salta a tu regazo, hay que aferrarlo y controlarlo”, le dice el asesor a quien aspira a ser la primera mujer en dirigir los destinos de los daneses. No es posible ejercer el poder sin hacer política.

No se trata de convicciones o principios, ni siquiera de cuestiones ideológicas. Haber nacionalizado la elección en Buenos Aires fue un error. Lo mismo dejar el manejo del armado en manos poco expertas. El proceso electoral del 2023 será único e irrepetible. Por algo tan sencillo como obvio. No es lo mismo aspirar al poder que ejercerlo durante casi dos años. En un camino ascendente, sin desgaste, y con una sociedad enojada, todo es más fácil.

Es cierto que la economía es determinante en los procesos electorales. Hay tantos antecedentes como inmensas bibliotecas. Pero un proceso de cambio profundo, como sostiene que quiere hacer el Presidente, requiere de una estructura política y jurídica que lo proteja. El desprecio por una mayoría parlamentaria tampoco es inocuo. Las peleas reiteradas y descalificatorias con la prensa lo mismo. Tomar medidas en áreas como la salud o la educación que implican recortes, requieren de espaldas anchas. La baja de la inflación no alcanza. Y, si aparecen sospechas de corrupción en lo más alto del poder, se puede cantar bingo.  El hastío con la corrupción, típica de la casta, fue uno de los motores que depositó a Milei en la Casa Rosada.

El que sonrió fuerte fue Axel Kicilloff. El Gobernador bonaerense no sólo ganó la elección, se allanó el camino para las presidenciales del 2027. Con Cristina presa y Massa controlado, Kicillof no tiene grandes rivales a la vista. Recogió el guante y compitió mano a mano con Milei que le ofreció ese escenario. Demostró además que, si el peronismo está junto, es casi invencible en Buenos Aires, por si alguien tenía alguna duda.

El tránsito hacia el 25 de octubre estará plagado de sorpresas. Los libertarios tratando de digerir el golpe. Viendo lo que hace el líder y si toma nota de los errores. Los gobernadores, ahora fortalecidos ante la debilidad del gobierno, redoblan la apuesta por más fondos. El Presidente vetó la ley de distribución automática de los ATN, pero quiere negociar uno por uno. Del otro lado desconfían, hubo muchas promesas de fondos que no se cumplieron. Es que, mal que le pese al ideario libertario, llegó la hora de hacer política. Ya no es una cuestión aleatoria, se trata de la supervivencia misma.

Faltan los pochoclos y estamos. Porque la campaña promete ponerse pesada y eso que todavía hay candidaturas que no se definieron. Sólo falta confirmar si finalmente Máximo Kirchner encabezará la lista de diputados en Buenos Aires o si Juan Grabois patea el tablero. No mucho más. El jueves, Milei volvió al atril de campaña y le puso el tono a lo que vendrá. Parece un revival del 2023.

Hablaba un encuestador hace pocas horas que, los números generales para las elecciones son similares al 2023. Que parece repetirse el esquema, pese al más de año y medio de gobierno libertario que se cansó de tomar medidas disruptivas de alto impacto. A veces más mediático que real, pero ese sería otro debate.

Aquellas mayorías, que alumbraron en la primera vuelta, después de las PASO, lucen congeladas a nivel nacional y parejas en la Provincia de Buenos Aires. El dato claro es que La Libertad Avanza y el PRO sellaron una alianza en territorio bonaerense y están más cerca de darle pelea al peronismo.

Los niveles de aceptación del Gobierno han bajado, pero eso no tendría por ahora impacto electoral. Hay dos motivos que contribuyen a eso. Un sector importante de la sociedad, que votó a Milei, sigue teniendo esperanza. Es algo así como “estamos mal, pero vamos bien”. Y la está pasando mal, no hay dudas. El segundo motivo está enfrente. La oposición todavía está lejos de ser confiable, se parece más a una bolsa de gatos que a otra cosa, y no está claro quién es quién. ¿Por qué? El peronismo sigue con sus múltiples caras. ¿Son los gobernadores? ¿Es Grabois que los aguijonea con jugar por afuera? ¿Es Kicillof que se mira de reojo con quienes lo ponen en situación de rehén político? ¿Es Cristina desde su cárcel domiciliaria enarbolando la lapicera para subir y bajar candidatos?

La extinción de Cambiemos todavía tiene muchas viudas. El radicalismo está dividido, la Coalición Cívica sola no puede y los restos del PRO, con Rodríguez Larreta a la cabeza, buscan palenque donde rascarse. ¿Será posible otra “alianza de centro” con sectores peronistas, la Coalición Cívica y los radicales que odian la peluca? Es posible, pero el escenario luce tan atomizado que imaginar cómo se pegarán todos esos pedacitos, es complicado. Si los propios dirigentes todavía lo están procesando, qué le dejamos a la sociedad que no entiende nada y dejó en claro las pocas ganas de votar que tiene. Este último dato puede ser clave para algunos resultados. Si la tendencia que la mitad del electorado no va a votar se confirma los escenarios pueden verse alterados, sobre todo en el inmenso territorio bonaerense donde el peso del aparato que manejan los intendentes se hace fuerte en la escasez de expectativas.

Entre tanta incertidumbre hay algo contundente: la nacionalización de la campaña. Será inevitable con la presencia vociferante de Milei y Kiciloff del otro lado. En la mayor parte de las provincias los que encabezan las listas son dirigentes con bajo nivel de conocimiento popular y es lógico que la ola nacional se los lleve puestos. Será esta vez Milei sí o Milei no, más allá de los candidatos que se planten para dar pelea.

Claro que el mileísmo lo sabe y lo aprovechará al máximo. Aunque la LLA ha podido crear estructuras en casi todo el país, la dependencia con la imagen del líder es evidente: en la mayor parte de los distritos es el único en condiciones de traccionar los votos. Y para los opositores, Milei también es un blanco tan fácil como peligroso. Es sencillo diferenciarse de él, de sus formas y de sus políticas, pero la contrapartida tiene que estar a la altura de una sociedad que lo buscó al líder libertario, justamente para castigar a todos los demás y sus fracasos constantes.

El dato es que las políticas de Milei y sus formas alcancen para que una sociedad demandante se arroje en los brazos de quien estuvieron antes y tampoco dieron soluciones. Ese proceso tiene idas y vueltas y está atado al éxito del Gobierno. Por ahora, las expectativas pueden más que la realidad, siempre apalancadas en lo que pasó hasta el 2023. Y si las caras siguen siendo más o menos las mismas, ese proceso se alargará inexorablemente. Corridos por los tiempos electorales y por las ambiciones que los dominan, muchos dirigentes opositores admiten que la autocrítica sobre lo que pasó fue escasa. Menos pues hablar de cambios en los discursos, ideas nuevas superadoras o estilos diferentes. En un paneo nacional breve aparecen los mismos en las tomas de decisiones. Es más, podrían buscar afiches de campañas anteriores y reciclarlos que nadie se daría cuenta.

En ese mundo paralelo vive hoy la política argentina. Los tiempos se acortan porque la paciencia no es eterna. Lo que está en la otra vereda sigue jugando con la memoria. Como si la sociedad pudiera olvidarse rápido de lo que pasó, de todas las macanas que se mandaron y correr a sus brazos al grito de “ustedes eran mejores”. Nadie sabe cuándo pasará eso, si pasará algún día o si la sociedad dio vuelta la página para siempre.

El caos es el signo de los tiempos. Mucho se ha escrito y teorizado sobre el tema, aunque en la Argentina podríamos hacer un tratado. Así fue el cierre de las listas en la Provincia de Buenos Aires con un pantagruélico corte de luz que le dio al peronismo unas horas más para ponerse de acuerdo. El panorama en La Libertad Avanza también fue un caos alrededor de la lapicera de Karina Milei.

Todos saben que la elección, más allá de lo que suceda en el resto del país, se dirime en los inmensos rincones de Buenos Aires. Ahí, Kicillof se juega su liderazgo en el peronismo y sus ganas de ser Presidente; Cristina, su resistencia a pasar al olvido; y el Gobierno, la capacidad de demostrar que puede ganar en el último bastión opositor. Todo con el tropel del PRO, los ex del partido macrista, los radicales que quieren alianza, los que no quieren y sigue la lista.

Es tal la confusión que rodeó el cierre de listas y la desconfianza entre los actores que Kicillof mandó armar una lista “espejo”, lo que mereció más peleas y gritos con sus aliados. En La Libertad Avanza, la lapicera de la hermana del Presidente dejó decenas de heridos, entre ellos los fieles seguidores del asesor Caputo, no el Ministro, el joven que forma parte (¿o formaba?) del triángulo de hierro presidencial. 

El asesor y sus trolls desataron una guerra en las redes con forma de queja por haber quedado afuera de la mayoría de los armados. Contra su metodología, la propia Karina salió a cruzarlos y les lanzó una frase lapidaria: “La lealtad no es una opción, es una condición”. Todavía se están acomodando la peluca y nadie sabe hasta dónde llegará el rencor. 

En el cada vez más estrecho mundo del PRO también quedaron heridos, aunque Ritondo y Santilli hicieron un trabajo de cirujanos para cortar la hemorragia. En el camino quedaron algunos intendentes que no se bancaron la alianza, pero los grosos, como el de Mar del Plata no sacaron los pies del plato. Adentro será otra historia, sabiendo que hay ex PRO, que hace un tiempo pegaron el salto y estarán obligados a la convivencia. 

Kicillof, del otro lado, está obligado a zurcir todas las heridas que quedaron. Sólo un peronismo unido tiene chances de ganar, no hay alternativas. Será él, con Cristina fuera de combate, el máximo responsable de la victoria o la derrota. De eso dependerá su proyección para el 2027 y la solidez de sus aspiraciones a sentarse en el sillón de Rivadavia. Con una yapa: el liderazgo del peronismo. Sabe lo que se juega. Si gana, el correlato será empezar a construir la renovación partidaria, esa que el liderazgo de Cristina todavía impide por peso propio, más allá de los impedimentos de su prisión domiciliaria.

Deberá con habilidad juntar todos los pedazos del peronismo que están afuera: sus propios pares, los gobernadores, figuran al tope de la lista. Massa, más tarde que temprano, terminará con él, más allá del resultado electoral. El pope del Frente Renovador ha tenido sus oportunidades y el tren de la historia le pasó de largo. 

La sobrevivencia oficial no sólo es económica, es política. En el Gobierno imaginan un desierto aún sin transitar hasta octubre donde, si los resultados lo favorecen, se abrirá una ventana nueva en el Congreso de la Nación. Con otras mayorías será posible negociar de otra manera e imponer otras condiciones. Hasta ahora han predominado los gritos y las cajas destempladas, también por la impericia para manejar la relación de poder. Hay reformas de fondo que, sin el Congreso, para el Ejecutivo serán imposibles de encarar. 

Además, está ahí el FMI presionando por la salud de las reservas, el campo pidiendo una baja de retenciones y los que andan con los bidones de nafta en la mano que nunca faltaron ni faltarán. Los dirigentes peronistas no hacen más que presagiar desastres, la bancarrota del plan económico y otro default. Claro, son los mismos que comían pochoclo en la playa y auguraban que el gobierno de Milei no pasaba de la Semana Santa del 2024. 

Los demagogos de siempre se encargan de pedir plata hasta por las dudas. Todo es entendible: el Garrahan, la emergencia por discapacidad, los jubilados... Son los mismos que, en los últimos 50 años se encargaron de desfinanciar la salud, la educación pública y las cajas jubilatorias, sumiendo a millones de jubilados en la miseria. Ahora, que no están en el poder, tienen la fórmula. Es una historia que se repite una y otra vez. Como una letanía nos alcanza.

La única verdad es la realidad y se sostiene en la explicación de quién es quién y por qué hoy, Milei está en el poder. Si los mismos que propiciaron su llegada con fiascos imperecederos, ahora prometen el paraíso, da para desconfiar. No es difícil la cuenta. Es la misma que hacen millones de argentinos que la pasan mal desde hace mucho tiempo.

La ausencia de las provincias del litoral en el Congreso de Tucumán no fue un simple desacuerdo político o un “detalle menor” en la historia argentina, sino un síntoma profundo de las fisuras que ya recorrían el mapa nacional. Y es que, aunque el país nacía formalmente en 1816, la verdad es que estaba lejos de ser un cuerpo unido: más bien, parecía una serie de voluntades tironeadas por intereses que no siempre miraban en la misma dirección.

Todo había comenzado mal. La caída estrepitosa de Carlos María de Alvear en 1815 dejó al Directorio tambaleando y a su sucesor, José Rondeau, le tocó una tarea casi imposible: liderar unas Provincias Unidas fragmentadas. A la guerra contra España, que seguía siendo el enemigo externo, se le sumaban las peleas internas. Era como intentar armar un rompecabezas en el que cada pieza quería ser la más importante.

Mientras tanto, en Entre Ríos, Corrientes y Santa Fe seguían otro camino. Allí, lejos del ruido porteño, había surgido una identidad política propia, forjada a orillas de los ríos, entre la ganadería, el comercio fluvial y la férrea conducción de caudillos, como el caso de José Gervasio Artigas, que no ejercía un cargo formal en esas tierras, pero su liderazgo fue innegable, casi magnético. Bajo su impulso, la Liga de los Pueblos Libres funcionó como una especie de federación paralela que, lejos de Buenos Aires, proponía un país diferente.

La economía, claro, también explicaba buena parte del conflicto. Mientras Buenos Aires defendía el control del puerto -su mayor fuente de ingresos-, el Litoral buscaba abrir sus propios caminos comerciales a través del Paraná y el Uruguay. Querían, en definitiva, navegar sus propias aguas sin tener que pedir permiso ni pagar peaje a la capital. Y eso no era sólo una decisión caprichosa: detrás de esa pelea estaba la subsistencia misma de sus economías regionales.

La disputa por la libre navegación de los ríos no era únicamente un tema comercial: representaba la posibilidad de un desarrollo autónomo, fuera del control porteño.

Además, el reparto de los recursos aduaneros seguía siendo terriblemente desigual. Buenos Aires concentraba casi toda la recaudación por comercio exterior y distribuía los fondos al resto del país según su conveniencia política. Así, mientras algunos enriquecían sus arcas, otros apenas recibían unas monedas. El Litoral lo sabía bien y no estaba dispuesto a seguir tolerándolo.

Pero el conflicto no se agotaba en lo económico. Había algo mucho más profundo: dos visiones enfrentadas sobre cómo debía organizarse el país. Artigas y sus seguidores soñaban con una república federal, democrática y descentralizada.

El centralismo porteño, por el contrario, apostaba por un Estado fuerte, con Buenos Aires como epicentro político y económico indiscutido. Esta diferencia no era abstracta: tenía consecuencias prácticas que afectaban la vida cotidiana de las provincias.

Las famosas “Instrucciones del año XIII”, que Artigas había dado a sus diputados para el Congreso de 1813, seguían siendo su hoja de ruta. Allí pedía cosas tan concretas como revolucionarias: independencia absoluta, libertad civil y religiosa, confederación de provincias, y libre navegación de los ríos. ¿Cómo podían aceptar eso los porteños que querían controlar el comercio y concentrar el poder político?

No fue por falta de intentos que las partes no llegaron a un acuerdo. El Directorio envió emisarios, propuso negociaciones, buscó convencer. Pero la verdad es que las diferencias eran demasiado profundas. No estaban discutiendo detalles de reglamento ni cuestiones protocolares: discutían el alma misma del futuro Estado argentino.

Artigas, por su parte, fue claro desde el principio. No reconocía al gobierno central porteño porque, según él, no representaba a todas las provincias. Participar en el Congreso de Tucumán habría sido, desde su perspectiva, legitimar una autoridad que no sólo no compartía sus principios, sino que los contradecía abiertamente.

El resultado de todo esto fue un Congreso incompleto. La pregunta, incómoda pero inevitable, quedó flotando en el aire: ¿puede un Congreso declarar la independencia de un país si no están todas las provincias sentadas en la mesa? La respuesta, como tantas veces en la historia, dependía de a quién se le preguntara.

Para el litoral, no asistir al Congreso fue una forma de resistencia. No iban a legitimar un modelo centralista que ignoraba sus demandas y amenazaba su autonomía. Ellos preferían quedarse al margen antes que ceder en sus convicciones.

Esta ausencia, lejos de ser un episodio aislado, dejó cicatrices profundas que marcaron buena parte del siglo XIX. Porque la independencia de 1816 fue un paso enorme, pero no resolvió los conflictos estructurales que seguirían alimentando guerras civiles, enfrentamientos políticos y tensiones regionales durante décadas.

La ausencia del litoral en Tucumán nos recuerda que la Argentina no nació como un bloque homogéneo y pacífico, sino como un país que, desde sus orígenes, tuvo que aprender a convivir con sus diferencias. Y que los desacuerdos, aunque dolorosos, forman parte de su historia más íntima.

La historia no es una foto, es una película que tiene su propia dinámica: acelerada, más lenta; a veces, eterna; otras, impactante. Es algo de lo que está pasando en Argentina donde transitamos caminos nunca recorridos. Que un expresidente constitucional, elegido por el voto popular, deba purgar una condena judicial por corrupción, al menos para las nuevas generaciones es inédito. Y en ese camino la historia se va abriendo paso cargada de pasiones, de opiniones furibundas, de amenazas incumplidas y de promesas vacías. Lo real es que Cristina Fernández de Kirchner, durante años la mujer más poderosa de la Argentina, llegó a un límite: condena firme, prisión domicilia y tobillera electrónica, más la inhabilitación perpetua para el ejercicio de cargos públicos. 

La noticia sola causa conmoción para un país acostumbrado a romper las reglas, ignorarlas, mirar para otro lado y justificar siempre su incumplimiento. Como todo se ha reducido a una cuestión de fe, están los que “creen” y los que “no creen”, pero el fallo judicial, respaldado por casi una veintena de jueces y fiscales está ahí, y no puede ser ignorado. Es la realidad con la que se chocó Cristina, inexorable. Sin tener en cuenta otras causas judiciales en la que ella y sus propios hijos tienen incluso un grado de compromiso mayor y también podrían ser condenados.

La cuestión es cómo el sistema, que ya lo hizo, y ahora la sociedad digieren semejante proceso. En eso estamos. El miércoles hubo una marcha multitudinaria que salió a respaldar a la expresidenta, a rechazar la condena y avisar que van a organizarse para “volver” como les notificó Cristina desde su departamento en Constitución. Es un proceso que de justicia no tiene, pero de político tiene mucho. ¿Por qué? Porque el peronismo está asimilando el impacto de ver cómo su principal líder quedó fuera de la cancha, ya no podrá ser candidata y hasta donde ella está dispuesta a tomarlo como rehén. Tiene dos caminos: o se recluye en su condena, dejando que Kicillof y los que estén dispuestos se hagan cargo de los nuevos tiempos o se resiste y alambra su poder, marcándole el ritmo a los que la quieren jubilar. Con o sin candidatura, su influencia seguirá existiendo. Es sólo ella la que la puede acotar. Disminuido, golpeado, abollado, sigue siendo un liderazgo profundo que, abiertamente, nadie se atreve a cuestionar.

Ese desierto en búsqueda de nuevos estilos es el que el peronismo deberá atravesar si quiere volver como proclama Cristina. Sin ella, claro, porque ya no le alcanza para ganar una elección, aunque sí para hacer que los demás pierdan. 

Hay en la reacción kirchnerista a la ratificación de la condena algo cierto: el estado de sospecha. Pero en ese lugar se colocó sola la justicia, uno de los poderes del Estado que pide a gritos reformas, transparencia e independencia de los gobiernos de turno. Por supuesto que el kirchnerismo hizo lo suyo en las últimas décadas, pero nadie está exento de culpa. Es otra de las grandes reformas que el sistema tiene pendiente y parece ser la más dura de todas.

Milei habló el jueves y utilizó una metáfora futbolística para despedir a Cristina: “Fue un partido homenaje”, ironizó. No es lo que deseaba. La Libertad Avanza quería confrontar con ella, ponerla del otro lado y acicatear en la grieta. Una y otra vez. En la vasta e impenetrable provincia de Buenos Aires donde se yergue el último bastión K, pero la Corte se apuró y el Gobierno quedó pedaleando en el aire. ¿Cambiará demasiado la ecuación sin Cristina candidata? Quizás lo sea Máximo, o el peronismo unido fruto de la movida judicial. Eso también está por verse, aunque la intensidad de la pelea no será la misma. Es otro camino que hay que recorrer para saber hasta dónde la sombra de la expresidenta se proyectará sobre el resto de los candidatos.

La democracia argentina, playita y joven en muchos aspectos, está atravesando uno de los desafíos más grandes: digerir que uno de sus integrantes, omnipoderoso durante muchos años, vaya preso con condena firme y nunca más pueda volver a la función pública. Nunca pasó. Cristina no fue condenada por mala praxis, por ser progresista o por haber estatizado malamente YPF (que todavía lo estamos pagando). Fue condenada por quedarse, a través de un sistema montado para eso, con dinero de los argentinos. La mística K afirma que le hacen pagar porque se atrevió a enfrentar a las corporaciones (Clarín y Magnetto, los empresarios, los jueces y una larga lista de enemigos) y que es un pase de facturas.

Los argumentos forman parte del basamento ideológico que se sustentó con el relato de los Kirchner en el poder. Para hacer política, sostienen algunos, hay que tener plata. Todo vale pues. Ayer, en el Día de la Bandera, el prócer Manuel Belgrano nos recordó a todos, desde su Olimpo, que la grandeza de los pueblos se construye con ideas, honestidad y valores. Igual a los que vemos hoy ¿no?

Tristeza por lo que hicieron y un atisbo de esperanza para la República, esa con la que tanto se llenan la boca, pero apenas pueden se olvidan y la usan para sus negocios personales. La ratificación de la condena a Cristina Fernández de Kirchner, dos veces Presidenta de la Nación, Vicepresidenta de Alberto, legisladora múltiple y mujer archi poderosa del peronismo en los últimos 20 años fue un martillazo.

Los que creen en ella por una cuestión de fe casi religiosa, no hay argumento válido. Macri, Estados Unidos, el FMI, Israel, las corpo mediáticas (por eso rompieron todo en TN, señal del Grupo Clarín) y sigue la lista larga de vendepatrias que ven en ella al enemigo que, dos décadas después, no los pudo doblegar, pero sigue allí, como una presencia molesta que hay que eliminar.

La Justicia, en crisis terminal como los poderes del Estado, es la que decidió la suerte de la exmandataria. Fueron 19 miembros, entre jueces de instancia primera, orales, camaristas y una ristra de fiscales, las que la vieron culpable. La mayoría fueron nombrados bajo sus gobiernos, pequeño detalle. También habrá que decir que Cristina no es la primera: Carlos Menem purgó 167 días bajo el régimen de prisión domiciliaria por la causa de la venta de armas. Ese caso, también escandaloso, quedó en la nada porque prescribió, pero lo persiguió durante el resto de su carrera política bajo la protección de sus propios pares, Cristina incluida.

El halo que arrastra el poder en el país tiene sus ventajas. Alcanza no sólo a políticos, también a empresarios y a sindicalistas. Habrá que ver ahora también qué pasa con la causa $Libra que afecta al presidente Milei. La real voluntad de avanzar y establecer responsabilidades. Será otra prueba de fuego.

Entre los principales beneficiarios del fallo está Axel Kicillof. Los jueces le allanaron el camino porque le sacan a su principal competidora en la interna peronista, aunque tendrá que cuidarse del poder de daño que Cristina tenga, esté donde esté, a través de su influencia en el viejo partido. Proscripta, perseguida, hasta sufrió un intento de asesinato, Cristina tendrá ahora su propia “Puerta de Hierro”, desde donde dirigir a su gente y condicionar a los que quieran discutir su liderazgo. El peronismo, por supuesto, no va a desaparecer porque su líder esté presa. A lo sumo el kirchnerismo seguirá en retirada, aunque lo que queda de él ya se está reconvirtiendo, sobre todo en el interior del país.

El Gobierno no sabe cómo reaccionar. Estaba en la comodidad de tener un rival enfrente ciertamente fácil de vencer en las elecciones. Aun refugiándose en la Tercera Sección Electoral, en un cargo perdido de diputada provincial, Cristina era una figura poderosa para confrontar, ideal para mostrar el país al que muchos no quieren volver. Bárbaro para seguir fomentando la grieta. En las horas posteriores en las que se conoció la condena, Cristina salió al balcón y saludó al estilo Perón a la militancia. Prometen una caravana de fans que la seguirán a Comodoro Py el miércoles donde tendrá que cumplir con los trámites de la sentencia y escuchar del juez cuál será su destino final: una cárcel común o una domiciliaria con características particulares porque pidió no llevar la tobillera electrónica.

En el peronismo empiezan a aparecer señales de distancia. Algunos gobernadores se pronunciaron, otros se callaron la boca. Dirigentes de peso, condenan por lo alto, pero ya piensan en el post-Cristina y viendo cómo se posicionan. El dato a tener en cuenta que este recorrido de la ex Presidenta recién comienza. Hay pendientes otras causas más, como Hotesur-Los Sauces que es probable que se aceleren. Y están involucrados sus hijos, al igual que la causa Cuadernos en el que están metidos empresarios. Esta historia no se termina acá.

Al oficialismo le preocupa el ruido, pero no la centralidad de Cristina, pese a que la hubiera preferido como candidata. Sino preguntar por Ficha Limpia, claro. Es como la leyenda del Cid Campeador que cuenta que aún muerto fue montado en su caballo y llevado al frente de batalla para darle ánimo a sus tropas.

Cristina nunca más podrá ser candidata a ningún cargo público, así lo establece el Código Penal. El peronismo no está proscripto, de hecho, Kicillof sería un candidato más potente que ella para aspirar a la presidencia en 2027. Cristina llegó a estas circunstancias por sus propios actos, comprobados por la Justicia. En el país del no le creemos a nadie, ni a los políticos, ni a los jueces, ni a los sindicalistas ni a los periodistas, ella está al tope en ese listado. Su condena no es una tragedia nacional, sino lo es el país invivible que nos han dejado. Tragedia es la que los argentinos están condenados a soportar cada día de sus vidas, quién sabe por cuánto tiempo.

El andar tranquilo del Honorable Concejo Deliberante (HCD), con una actividad moderada en lo que va del año, no hacía prever que sucediera una fractura en el oficialismo como la que ocurrió esta última semana, con los dos ediles de un sector del radicalismo expulsados del bloque a raíz del caso Lesik.

Como ya es sabido, todo inició en la madrugada posterior al festejo de cumpleaños del concejal Maximiliano Lesik. Sin embargo, las copas de más y el siniestro vial del que fue protagonista el edil radical provocaron la crisis en el seno de Juntos por Entre Ríos de la ciudad.

El intendente Mauricio Davico reaccionó de forma inmediata y tajante al acontecimiento: le pidió que renunciara, pero Lesik se negó. Tras algunas idas y vueltas, solicitó al presidente del bloque que lo expulsaran y que trataran en el HCD su destitución de la banca. El actual presidente del Comité Departamental de Gualeguaychú de la UCR, apoyado por su par Micaela Rodríguez, los cuatro concejales de Más para Entre Ríos y los dos de La Libertad Avanza, fue más hábil en la negociación legislativa y le dio el primer revés al oficialismo.

La derrota en la Comisión Conjunta caló hondo en la mesa chica que comanda la ciudad. El propio Davico reaccionó públicamente desde sus redes sociales apuntando contra Atilio y Jaime Benedetti, hasta entonces aliados políticos. También disparó contra al peronismo, pero no nombró a la Libertad Avanza, que también en esta oportunidad le dio la espalda pese a ser el intendente más violeta de los amarillos que hay en la provincia. “Quedó expuesta la casta política en Gualeguaychú. Mediante un pacto entre el kirchnerismo y la UCR de Atilio Benedetti, se votó para salvar a este concejal. Votaron en contra tuya, sólo para que siga en la banca”, manifestó, cuya maniobra por ahora le costó dos concejales.

Quien también dejó en claro la ruptura con un sector del radicalismo fue el jefe de Gabinete Luciano Garro. “El sector de la UCR que conduce Atilio y Jaime Benedetti ha cruzado todos los límites en la política formalizando un acuerdo con el kirchnerismo para salvar en su banca a Lesik. Apareció el vale todo en la política con reuniones periódicas de los concejales Lesik y Micaela Rodríguez con el kirchnerismo, estrategias unificadas y el broche fue la presentación del proyecto conjunto para archivar, encubrir y ni siquiera dejar debatir la destitución en el recinto. El benedettismo se ha sacado la careta en su intento de debilitar y desestabilizar al gobierno municipal. Por eso en Gualeguaychú ellos no van a pertenecer más a nuestro espacio y sus concejales no pertenecen más al bloque de Juntos por Entre Ríos”, sentenció en diálogo con Ahora ElDía.

Como respuesta a las acusaciones, quien recogió el guante fue Atilio Benedetti, que catalogó de “pirotecnia” a los dichos de Davico y Garro y aseguró: “Ante el ajuste del Gobierno nacional es un momento difícil para los municipios, hay muchas cosas para ocuparse y no buscar fantasmas ni conspiraciones. Espero que, si el Intendente está enojado, se le pase. Ha funcionado como corresponde el sistema democrático, fue por los carriles naturales y se ha resuelto el tema. Cuando uno distrae las energías en cuestiones menores va en desmedro de la gestión”. 

Con este panorama, la pregunta es ahora si el Gobierno municipal saldrá debilitado al “sacrificar en el tablero político” dos concejales propios ante un hecho totalmente inesperado, o si se trató de un “no hay mal que por bien no venga” para despegarse definitivamente de gran parte del radicalismo y preparar un desembarco definitivo en La Libertad Avanza.El nuevo mapa del Concejo Deliberante

Con la salida de Maximiliano Lesik y Micaela Rodríguez de Juntos por Entre Ríos, ahora el bloque del oficialismo quedó con cinco integrantes: Jorge Roko, Vanina Basaldúa, Benito Bacigalupo, Juan Pablo Castillo y María José Carro. 

Para Roko, presidente del bloque, la ruptura no debería impedirles seguir trabajando en conjunto, aunque al tratar de “traidores” a sus pares parece difícil que así sea, al menos por estas horas. “En una maniobra de traición al espacio que le dio la banca de concejal, votó por un lineamiento de sus jefes políticos, es inadmisible para nosotros como bloque y para el Presidente municipal. De todas maneras, esto no puede ser un obstáculo para que sigamos trabajando y hay que decirle a la ciudadanía que independientemente de estas posturas que son muy egoístas, nuestro trabajo va a continuar con mayor esfuerzo y compromiso con la ciudad”. Además, advirtió que “a nosotros nos representará una tarea de poner los proyectos en blanco sobre negro e, independientemente de estas circunstancias penosas que ocurrieron, el concejal Lesik va a llevar el estigma por lo que ocurrió. Creo que perdió la autoridad moral que tenía, pero vamos a tener que seguir trabajando, consensuando y hacerle saber a la sociedad si es que hay algún tipo de revanchismo opositor o posicionamientos de naturaleza partidaria para obstruir proyectos que se presenten para beneficio de la ciudad”.

En este marco, Lesik y Rodríguez se llevarán los flashes de la próxima sesión en la que haya que tratar un proyecto, pero cuesta creer que apoyarán y levantarán la mano sin ningún tipo de condicionamiento, tal como lo venían haciendo hasta el momento. Aunque Lesik optó por el silencio luego de saber que mantenía su banca en el HCD, Micaela Rodríguez habló con Ahora ElDía y dijo: “En cuanto a mi voto, es porque entiendo que esa sanción no podía prosperar porque no estaba contemplada ni en la Ley Nº 10.027 de municipios ni en el reglamento del HCD. Aún no he sido notificada de mi apartamiento del bloque pese a que ya es público, luego de recibirla, tal vez conformemos un bloque o un  interbloque y desde ese nuevo espacio seguiremos trabajando y apoyando cada proyecto que sea positivo para la ciudad”.

Ambos, espectadores de la ruptura de Juntos por Entre Ríos, observan con cautela el devenir del recinto, que se dinamitó en un año y medio de gestión. 

Por el lado del Peronismo, les sacaron el cuerpo a las acusaciones de Davico y Garro y argumentaron que su postura se debió a un error legal-administrativo por parte del oficialismo. El concejal Emiliano Zapata dijo a Ahora ElDía: “En primer lugar, creemos que lo que hizo Lesik no debe pasar, aunque a otros funcionarios también le pasó y no se tomó ninguna medida, pero más allá de eso lo que hay que recalcar es que no se votó no sancionar a Lesik, sino que se votó pasar a archivo un proyecto ilegal, el proyecto que presentó Jorge Roko era ilegal, no existe eso que pretendían hacer”.

Mirando hacia el futuro, Zapata auguró: “Hay que ver con los concejales de cada fuerza si puede haber un cambio, entiendo que la expulsión por parte del oficialismo marca algo, pero tampoco creo que los concejales cambien de golpe su postura ante proyectos que estén bien hechos y que puedan acompañarlos. Es sólo una conjetura, tendremos que ver qué sucede cuando votemos una ordenanza”.

Por otra parte, Marcelo Rodríguez y Mirta Sulzik, los dos ediles de La Libertad Avanza, quienes por primera vez le dieron la espalda al Intendente, desde el comienzo de su mandato en el HCD se rumorea que tienen posiciones encontradas a punto tal que no comparten el mismo lugar físico de trabajo. Sin embargo, la postura es similar a la del bloque peronista. “No acompañamos porque el proceso no estuvo claro desde el primer momento y no estaba contemplado en el reglamento del Concejo como tal”, argumentó Rodríguez.

Mientras que sobre el devenir del HCD y el apoyo o no al Intendente, Rodríguez planteó: “No creo que cambie demasiado la dinámica de trabajo. Nosotros vamos a seguir trabajando en las comisiones con todos los espacios como siempre. Tendremos que discutir un poco más hasta llegar a un consenso, pero no va a pasar más que eso. Tenemos miradas diferentes, pero estamos convencidos que todos seguiremos aportando y debatiendo lo que haga falta para el beneficio de la ciudad”.

La fractura en el bloque de Juntos por Entre Ríos no sólo expuso tensiones internas, sino que también reconfiguró el equilibrio de fuerzas en el Concejo Deliberante. La reacción del oficialismo, marcada por la expulsión de dos concejales y un fuerte discurso de ruptura, parece más una jugada de reposicionamiento que una respuesta exclusivamente ética o disciplinaria. En un escenario donde ninguna mayoría está garantizada, el desafío del intendente Davico será gobernar con menor margen de maniobra, apelando al consenso o al conflicto según convenga. Mientras tanto, los espacios opositores y los nuevos bloques emergentes tendrán en sus manos el poder de inclinar la balanza, al tiempo que la ciudadanía observa si las diferencias políticas se traducen en parálisis institucional o en una nueva dinámica de control y contrapeso.

No hay nada más intimidatorio para un político que el fantasma de una derrota. No por la derrota en sí, que en política se puede dar o no, sino por las consecuencias que puede traer, más si se trata de alguien que está en el ocaso de su carrera. 

Cristina premeditó todo. A mitad de semana le dio un reportaje con bombos y platillos a C5N donde se explayó a gusto sobre la realidad política, económica y social. Claro que el objetivo no era tanto hablar de lo que pasa, sino de lo que le pasa a ella. La ex Presidenta da todos los síntomas de haber perdido registro de la realidad, de su propia situación, la del peronismo y la del país. Es extraño escucharla hablar como una comentarista de lo que fue el gobierno de Alberto Fernández. Es más, tomó distancia: “Yo no me equivoqué en la estrategia”, aseveró sin hacerse cargo de todo el resto, clave para lo que sucedió en 2023.

Fue una muestra apenas de las dificultades que tiene para entender lo que ocurre. En su accionar hay dos cosas que la impulsan. Cristina sabe que el reloj de arena de la Corte Suprema sobre su situación judicial es inexorable: está a merced de la voluntad de gente a la que ha denostado y detesta desde siempre, y que son capaces de cualquier cosa, hasta de enviarla a la cárcel (prisión domiciliaria) lo que sería un golpe definitivo para sus aspiraciones. 

¿Hay alguna otra razón para que haya anunciado que será candidata en la Tercera Sección Electoral buscando una diputación provincial? Ella que fue dos veces presidenta, vicepresidenta, senadora y diputada, que ha recogido a lo largo de su extensa trayectoria política todos los honores que el país pudo darle. Sólo una combinación para satisfacer su ego de poder, su situación judicial y, al mismo tiempo, demostrarle a los demás que sigue siendo determinante para sus vidas. La imagen de Axel Kicillof “viniendo al pie”, como en el truco, para reunirse con ella es una demostración. El Gobernador bonaerense está en una encerrona, pero tampoco tiene muchas alternativas. Sabe que una derrota en su territorio condiciona el 2027 y sus aspiraciones presidenciales. Sabe de la capacidad de daño que tiene su antigua mentora y hasta dónde podría perjudicarlo. Sabe que un sector importante del peronismo todavía languidece ante el liderazgo de su líder y no se anima a dar el salto definitivo dando vuelta la página. La duda es si este proceso decantará solo o será necesario dar un golpe arriba de la mesa para acelerar el final. Como hizo Néstor Kirchner con Eduardo Duhalde hace tiempo y allá lejos. 

Si para entender la interna radical se necesita una hoja de ruta, para la peronista es algo similar. Los gobernadores van y vienen, tratando de arrancarle al Gobierno algún apoyo a cambio de obras o fondos o lo que sea, tan grandes son las carencias. Esta semana con la media sanción del reajuste para las jubilaciones, el aumento del bono y el retorno de la moratoria, varios mostraron las uñas. ¿El mensaje? Para que la administración Milei sepa que esos apoyos no son eternos, si no hay contraprestación. Ahora se viene la Ley para el blanqueo y todos serán necesarios.

Cristina avisó que si pierden la Provincia de Buenos Aires el panorama será negro para el interior del país. Ignora, evidentemente, que buena parte del peronismo del interior se inclina por Kicillof y casi que le ruega al cielo que la Jefa de un paso al costado. Abrazo, medalla y beso, pero se acabó. Tampoco en esto parece tener registro.

Los acontecimientos podrían precipitarse si la Corte falla en las próximas semanas. Si ratifica la condena por Vialidad, Cristina quería inhabilitada para ser candidata. Saldrá entonces de su boca y sus seguidores la palabra proscripción. Es raro porque, en el fondo, Kicillof debe ansiar el fallo de la Corte, que le haría el trabajo sucio que no se anima a hacer. Y el que lo lamentaría es Milei que, a toda costa, quiere que Cristina sea candidata, donde sea y como sea. Lo que para unos es un alivio, para otros sería una desgracia. 

Esta es la política que va en un mundo aparte. En paralelo está la realidad, la de todos los días, la que está lejos de los despachos y los sueldos de los que tienen poder. Ahí se dirimen los sueldos de los residentes del Garrahan, lo que cobran los jubilados y los graves problemas que hay en los fondos para la discapacidad. El ajuste que cruje por ese lado no es recorte, es injusticia. No hay argumento que lo ampare. El Presidente, fiel a su estilo, redobla la apuesta. Tiene un pasado reciente que justifica casi todo y en ese casi se resumen estas injusticias que estiran la tolerancia social hasta límites difíciles de soportar. 

El debate nacional que se suscitó después de los dichos de Ricardo Darín en el programa de Mirtha Legrand fue tapa de diarios y de programas de televisión y streaming, desde los políticos hasta los del espectáculo.

Sin quererlo, seguramente, el actor de El Eternauta instaló otra vez lo lejos que quedó el poder adquisitivo de los argentinos de los productos de consumo popular. Claro que una docena de empanadas a $48.000 no es muy popular, y en el interior lo sabemos bien. Quizás aquí estuvo el yerro de Darín, buscar una referencia lejana para la mayor parte de la gente. Pero el foco no es incorrecto. Pese a la baja de la inflación, el nivel de ingresos de los argentinos ha quedado desfasado y eso se siente en el bolsillo. Tampoco la recomposición salarial ha estado a tono. El propio Gobierno se encargó de pisar todo lo posible las paritarias para no generar más expectativa inflacionaria.

La sensación que todo “está caro” no es sólo eso, es real. Cualquier ciudadano que asome sus narices por un supermercado con intenciones de hacer una compra más o menos “honorable”, termina mirando el carrito y se da cuenta que no lleva nada. Pero el ticket no baja de 80 o 90 mil pesos. Lo mismo en comercios de cercanía, donde las cuentas no son tan abundantes, pero el cinturón ajustado se siente igual.

La plata se esfuma del bolsillo no sólo para los que tienen la suerte de tener un trabajo en blanco. Para la infinita economía negra que tiene la Argentina es más duro aún. Ahí no hay paritaria que valga, ni aporte ni obra social. ¿Alguien puede creer que esto no existe?

Darín puso la lupa, sin quererlo quizás, sobre eso. Es lo que incomodó al Gobierno. O no, porque las bandas por las que transita el Presidente son estas. Aunque ahora fue el ministro de Economía Luis Caputo que, con cajas destempladas, cruzó al actor. ¿Innecesario? Sí. ¿Agresivo? También.

Esta intolerancia oficial a la crítica y la posterior descalificación se han convertido en moneda corriente. Las peleas con periodistas están a la orden del día igual que las campañas descalificatorias en las redes sociales. Es cierto que vivimos en el país donde hay periodistas que tratan de “desquiciado” al Presidente o han llegado a decir barbaridades sobre su vida personal. Juegan el mismo juego de la descalificación y exabrupto. Uno no justifica lo otro.

Esa atmósfera en la que el Gobierno se desenvuelve parece sentarle bien. De hecho, muchos la gozan como si fuera normal ejercer el poder de esa manera. Milei llegó a lo más alto con esta metodología, ¿por qué habría de cambiarla?

Su imagen negándole el saludo a Jorge Macri o ignorando a su vice Victoria Villarroel tampoco luce agradable. Aunque no le guste, la institución presidencial lo excede. Existía antes que él llegara a la Casa Rosada y seguirá vigente cuando la sociedad determine que ya no esté. Nadie es eterno en el ejercicio del poder, por más que algunos tengan esa sensación.

Es cierto que su presidencia se medirá por los resultados. Que estos suelen pesar más que cualquier otra cosa, pero la vida de los grandes líderes se nutre de gestos. Si Nelson Mandela fue capaz de perdonar a los blancos que lo tuvieron tres décadas en una cárcel picando piedras, ¿sería mucho pedir que sirviera de ejemplo? No sólo para Milei, para la política argentina en general que está plagada de discursos violentos, belicosos y descalificadores.

El propio Presidente dio el ejemplo pidiéndole perdón al Papa. Y lo perdonó y lo abrazó y se olvidó de las ofensas. Milei, entonces, ha demostrado ser capaz de volar por encima de las miserias. Un sector grande de la sociedad por ahora perdona todo, porque exige resultados. Ganar colgados del travesaño, con un gol con la mano en el último minuto es una metáfora futbolera aplicable a vastos sectores sociales. Demasiado golpeados vienen los argentinos para no comprender esto. Vapuleados, ninguneados, mentidos, engañados y estafados con sistemática precisión eligieron lo opuesto a todo lo que había. Ahí estuvo Milei sintonizando además con los más chicos que lo votaron en masa y donde sigue residiendo una parte importante de su apoyo.

Por ahora, el método resiste. Bancado por una baja inflación y la escasez de líderes opositores, que acierten además en el discurso correcto y no huelan a naftalina. El peronismo se desangra y no sabe bien para donde va. Ahí están Cristina y Kiciloff a los mazazos, deshilachando los restos de lo que alguna vez fue un movimiento nacional y popular. El PRO terminó de volar por loa aires hace un par de semanas en CABA. Los radicales, ¿alguien sabe dónde están?, ¿qué rumbo tienen? La izquierda es la de siempre, gritona e incapaz de hacer elecciones dignas. De todo eso emerge Milei. Un producto argento, no lo neguemos. Lo que supimos conseguir.

Todo pasa tan rápido, como la Fórmula 1 para referir al furor por Franco Colapinto, que las elecciones del domingo pasado quedaron lejos. Es cierto sí, pero su impacto se extenderá a lo largo de todo el año y terminaron siendo determinantes para los comicios de octubre. 

Puede parecer extraño, pero Milei y Cristina tienen algo en común: redoblar la apuesta. La cátedra política, qué le aconsejaba al Presidente: Acordar con el PRO, ceder algo de espacios y asegurarse una victoria contra el kirchnerismo en la provincia de Buenos Aires ¿Qué hizo? Lo contrario. Marcó la estrategia de su hermana Karina y decidió confrontar con Macri para definir el liderazgo. En el medio pasó de todo. Chicanas, golpes bajos y candidatos por todos lados producto de ausencia de PASO. Fue una campaña bizarra en medio del descreimiento generalizado, traducido luego en el bajo porcentaje de votantes. Casi la mitad de los porteños se quedó en su casa en lugar de ir a votar.

Milei jugó a fondo. Apoyó a su candidato Manuel Adorni y se puso la campaña al hombro al punto de suspender su viaje para la entronización del nuevo Papa. Subió al ring a Mauricio Macri y sacudió sin piedad. El escándalo del video fake, ya en plena veda, acabó por romper todas las reglas. El ex Presidente, enfurecido, salió con los tapones de punta. El actual se burló: “Llorón”, le contestó.

Para el oficialismo fue un pleno. La aspiración más grande era ganarle por la mayor diferencia posible al PRO, y quedar a mano con Leandro Santoro. Salió redondo porque no sólo les sacaron 15 puntos a los amarillos, sino que llegó la yapa con una victoria sobre el radical-peronista examigo de Alberto Fernández. Exigua, sí, pero reivindicatoria para la estrategia oficial. 

Adorni ganó de visitante, en el patio del PRO, y es probable que la haya dado el golpe definitivo al partido que fundó Macri. Increíble recorrido de un partido vecinal, que fue nacional, pero los egos de sus dirigentes lo terminaron por implosionar. El expresidente tampoco fue capaz de dar un paso al costado y dejar el libre juego. Su influencia sobre el gobierno de CABA descorrió el velo de su verdadera intención de seguir monitoreando y controlando la vida del partido.

Como pasó con otras experiencias, los dirigentes fueron incapaces de manejar sus egos, de controlar sus ambiciones y, al mismo tiempo, de mantener los niveles de gestión. Que los dos últimos candidatos a presidente estén lejos del PRO hoy (Bullrich con los libertarios y Rodríguez Larreta solo) es la muestra más acabada de la crisis ¿final? del “maxikiosco”, como define Jorge Asis.

Fiel a su estilo, el lunes a la mañana, Macri se tomó un avión para Europa. Sabe que la tropa ya no la puede controlar. Se dedicará pues a mitigar los daños para que la alianza con la LLA sea lo menos dañina posible para su partido. Pero no podrá conducir ese proceso, ese tiempo pasó. Ahora está en manos de otros referentes de Buenos Aires y de los propios intendentes que negocian con el Gobierno. Si no hay alianza, que el Presidente no la quiere, habrá garrocha. Es un tsunami que no puede detener.

Milei dijo que le quiere ganar por 10 puntos a Cristina. ¿Será por eso que no salió ficha limpia? Seguramente no. Lo concreto es que el caos en el que se mueve le da resultado. Ahora va por ella.

¿Y la oposición? Es una mescolanza difícil de comprender. La candidata radical de Lousteau en CABA sacó menos de tres puntos. El dato es que quien encabezaba la lista peronista era otro radical, Santoro, que también perdió cuando pensaba ganar. 

Lo de Santoro “desperonizando” la campaña y guardando la marcha en el bolsillo, le dio resultado para un electorado como el de CABA. Al menos conservó el piso histórico del peronismo, pero puso en un brete al resto. Ni Cristina, ni Massa, ni Kiciloff asomaron la cara. ¿Será una buena táctica para octubre? Hasta que el peronismo no defina el liderazgo seguirá en estos menesteres. A río revuelto, ganancia de pescadores.

Luis Caputo anunció medidas para fomentar el uso de dólares para que la gente los saque de abajo del colchón. Casi todos los gobiernos lo intentaron, aunque éste es el más osado. Va al fleje, no sólo por las normas sobre blanqueo, también sobre el riesgo que corren los ahorristas. ¿Y si el próximo gobierno decide investigarlos y preguntarles de dónde sacaron la plata? Sólo una ley del Congreso podría blindar esa duda. Pero esa es otra historia.

Cuestionado, caótico y colérico, Javier Milei sigue ocupando el centro de la escena. Se sacó de encima a Macri. Ahora va por Cristina. Es su propia carrera contra el tiempo no duda y redobla la apuesta.

¿Tan clave será la elección de hoy en CABA? ¿Tan determinante será para saber qué pasará en Buenos Aires con la alianza entre La Libertad Avanza el PRO? A juzgar por los dichos, la cosa está terminada. ¿Cómo hacen para volver del revoleo verbal de las últimas semanas? ¿De los reproches públicos entre el presidente Javier Milei y el expresidente Mauricio Macri, a la postre decantado como reavivado líder de su sector?

Aunque en la dimensión de la política argentina se suele coquetear con lo bizarro, el factor tiempo influye. Después de este domingo todo quedará muy cerca, para definir, y la verdad que no da para una foto entre Milei y Macri. Por más esfuerzos que hagan Cristian Ritondo y Diego Santilli que, dicen las malas lenguas, ya tendrían todo acordado para dar el salto y tocar la campana.

A priori las encuestas tiran que será Leandro Santoro quien saldrá victorioso en las urnas. Radical, amigo personal de Alberto Fernández, es el menos refractario de ese espacio para el electorado de la Capital Federal. Igual, si se confirman los números previos, será más o menos el porcentaje histórico del peronismo que casi nunca pudo ganar en ese distrito salvo con el exministro menemista Antonio Erman González.

Aunque los números favorecen a Santoro, lo que realmente está en juego es quién liderará el espacio opositor: Milei con su estilo confrontativo o un PRO que intenta no perder protagonismo.

El detalle es la división del voto de derecha y centroderecha que difícilmente les alcance para ganar. La pulseada, así la planteó LLA, es para ver quién tiene más votos, así de simple, y le impone condiciones al perdedor. Es la táctica del todo o nada, a la que el Presidente es tan afecto. Le dio resultado porque se lo habría de cuestionar. Es peligroso, claro, porque se expone a una derrota y a una negociación de destino incierto con su primero político del PRO. Fue más lejos la táctica aún, con el objetivo un poco desembozado de cooptar dirigentes, algo en lo que obtuvieron resultados dispares y el enojo unánime de Macri que les dedicó varias filípicas.

En los comicios regionales de la semana pasada, la suerte de LLA también fue dispar. Ganaron en Chaco en alianza con Zdero, actual mandatario, dieron el golpe en Salta capital, aunque perdieron la provincia y en San Luis y Jujuy es complicado analizar lo que pasó. Aunque el puntano Poggi es aliado de la Casa Rosada, no es un libertario puro ni mucho menos. El armado de Karina Milei en el interior fue sometido a su primer examen y la nota sigue abierta. Empezará a dilucidarse hoy con lo que suceda en CABA y su correlato en la Provincia.

La estrategia presidencial de polarizar y tensionar al máximo podría consolidar apoyos o debilitar alianzas clave, en una campaña donde cada gesto tiene consecuencias que trascienden el resultado electoral inmediato.

El riesgo que corre la “armadora” del Presidente es tan grande como algunos cuestionamientos internos que recibe. Ahí cuentan los roces con Santiago Caputo, el poderoso asesor, que no confía demasiado en su estrategia. Es que ese caos más o menos ordenado, es un sello de los tiempos que corren. Y la LLA ha hecho escuela sobre eso. Por ahora todo se perdona.

El Indec le trajo buenas noticias al oficialismo con un índice bastante por debajo del mes pasado. Pragmatismo que le dicen porque el Ministro de Economía apeló a todos los métodos para matar de un tiro las subas más grandes. Hasta retó por redes a las automotrices y concesionarias que amagaban con incrementos por encima de la expectativa inflacionaria. Lo mismo hizo con los supermercados a los cuales apuntaló en su pelea con los distribuidores y fábricas. Se sumó el Presidente también que no se cansó de repetir que para el año que viene la inflación será cosa del pasado. Es que el Gobierno atraviesa horas cruciales para su futuro. Logró salir del cepo sin sobresaltos, pero el camino hasta las elecciones de octubre está lleno de peligros. Es la principal apuesta. Al costado quedan las peleas con los periodistas, los gritos y las descalificaciones. Es un estilo de gobernar y construir relato que rompe con el pasado, aunque si tienen que apelar a viejas prácticas no lo dudan. Las sospechas de corrupción, con el Caso $Libra incluido, parecen ya no afectar la imagen presidencial. Fue el impacto del principio, pero la velocidad de los acontecimientos va dejando todo atrás. La pelea con el PRO tampoco causa desgaste. Hay algo clave en esta historia. Las hilachas del pasado reciente, demasiado presentes todavía.

En CABA asoma un recambio generacional, aunque ahí está Horacio Rodríguez Larreta para zarandearlo. O el propio Macri. En Buenos Aires y en cada rincón de la Argentina sigue Cristina. Lo mismo le pasa a los radicales que se han quedado sin referentes frescos. Si hasta Martín Lousteau, joven cronológico, está desgastado.

La política es una máquina de comerse referentes. Va de la mano con el enojo de una sociedad que se cansó de las mentiras y los fracasos. Milei está en medio de ese proceso. Ahora tiene que mostrar resultados. De eso se trata gobernar. Algo que consiguieron poco sus predecesores. Todavía tiene esa ventaja.

Todo indica que el espíritu de Francisco anduvo sobrevolando la Capilla Sixtina. Quizás estaba en ese par de palomas que revoleteaban alrededor de la chimenea mientras salía el humo blanco. Sabios, los cardenales eligieron ratificar la senda de Bergoglio. Eligieron una figura particular, de un país particular. Eso, allá lejos; acá seguimos en la misma, pataleando barro nomás.

León XIV es un Papa americano antes que norteamericano. Su trayectoria pastoral indica eso. Pero es también un pastor moderado que, calzado con los atuendos tradicionales, contrapuso la sencillez de Francisco cuando se presentó. Recién empieza y ya quedó sometido a los clásico tironeos políticos. En nuestro país podemos dar cátedra sobre eso. Menos mal que no es argentino.

Lejos de aquello, acá cerquita, el ditirambo de la ley de Ficha Limpia volvió a sucumbir en el Senado. Presa de las conveniencias políticas, quedó a un voto de ser sancionada en medio de una batahola entre los libertarios y el PRO que no paran de acusarse mutuamente por la frustrante sesión. Así como el espíritu de Francisco sobrevoló la Capilla Sixtina, la mirada escudriñadora de Cristina se posó en el Senado. Para unos y otros. Para los que la defienden a capa y espada y sostienen que es una ley sólo para proscribirla a ella y para los que la quieren ver presa pero no ahora, dentro de un tiempo, cuando les convenga políticamente.

Todos los contrincantes de Cristina se han rendido ante la tentación de verla jugar. Todos, hasta el propio peronismo, saben que ella sola ya no puede ganar una elección; que conserva sí un núcleo duro, cada vez más chico, de seguidores que la parapetan en cualquier elección. Pero su liderazgo, lento e inexorable, está en retirada. Ahí está la batalla interna que libra con Axel Kicillof, el sucesor, a la que todavía se resiste. En ese menjunje quieren meter baza el resto, aprovechando la circunstancia. Especulan, pues, con su presencia. Con la división del voto peronista que les permita ganar la elección, en Provincia de Buenos Aires, asestándole un golpe definitivo al peronismo. Ilusos. Eso ya lo pensó Macri y le salió mal. Pero el hombre es el único ser que tropieza dos veces con la misma piedra.

En el medio del temporal a cielo abierto quedaron los legisladores de Misiones que se dieron vuelta y responden a Rovira. Ahora nadie se hace cargo de ellos. Encima el tratamiento cayó en medio de la campaña en CABA donde libertarios y PRO se disputan el liderazgo de la derecha en el distrito. Macri dice cosas cada vez peores del Presidente y éste, que no le cuesta demasiado, redobla la apuesta. El PRO no aprendió de la debacle en la que lo sumió la guerra de egos entre Larreta y Bullrich en la interna previa a la presidencial. Le costó la elección y no han caído en la cuenta. Milei, que goza transitando por las periferias, acogió a Bullrich después que la trató de asesina de niños, por su pasado montonero. La Argentina es un país raro, en el que se vuelve de cualquier lado, sobre todo en lo ideológico. Suena difícil una alianza entre ambos para enfrentar al peronismo (cualquiera sea su cara) en el vasto territorio bonaerense. Pese a las ganas que le ponen Santilli y Ritondo, Macri y Milei se emperran en dinamitar cualquier acuerdo, al menos ante la opinión pública. Para eso recurren a todas las armas como la afiliación de Bullrich a la LLA. Una sobreactuación innecesaria y provocadora. Es raro porque los dos últimos precandidatos a presidentes del PRO se fueron del partido pegando un portazo y hoy lo enfrentan sin complejos.

Kicillof, pese a la caída de la Ficha Limpia, está cada vez más cerca de doblegar a Cristina. De imponerle su liderazgo, como debe ser además en el peronismo. No puede haber dos cabezas. No puede haber dos proyectos de poder que convivan. Lo padeció Alberto, Massa y compañía. Si algo le reprochan en privado muchos dirigentes al ex Presidente es no haberse animado a enfrentar a su jefa, ponerle los puntos, marcarle la cancha y mandarla a cuarteles de invierno. Se lo llevó puesto y con él, al Gobierno. Todavía lo están pagando.

Kicillof, pese a todo lo que le debe a su mentora, lo sabe. El poder es así. Se ejerce o no se ejerce y es uno el que toma las decisiones. Una de las dudas que todavía quedan es qué pasará con La Cámpora y Máximo Kirchner. Qué lugar le asignará el nuevo jefe y hasta dónde deberán resignar su cuota de poder que, en Provincia, es amplia.

La pelea política tiene su propia dinámica, lejos de lo que pasa en la calle. Así son los años electorales. Los dirigentes, por un lado, en su propio mundo; y la calle, por otro. Vaya paradoja. Al final del camino los que votan son los que andan por pisando las veredas, pero los que le cambian la vida son los dirigentes. Por lo general, más para mal que para bien.

Los grises de la economía por los que transita el Gobierno: pocas cosas son lo que parecen y algunas son totalmente distintas. Con la resaca de la borrachera que dejó la salida del cepo, sin que el dólar pegara un respingo, pero preocupado por el último índice de inflación, el ministro de Economía Luis Caputo resolvió meter mano y dejar un rato de lado la invisible mano del mercado. El que alertó fue el tuit de un periodista especializado. Una de las grandes empresas fabricantes de autos les había avisado a sus concesionarios un aumento en los precios de lista. “Si los tocan, se romperá nuestra relación de confianza y habrá medidas”, avisó el Ministro por la misma vía. A las pocas horas, la automotriz arrió la bandera y anunció que la medida estaba “en evaluación”. El mensaje claro no fue para un solo, sino para todo el sector.

Lo mismo hicieron la semana pasada con los supermercados, cuando, otra vez Caputo, los felicitó por “resistir” las listas de precios con aumentos que les habían enviado distribuidores y fábricas. El economista fue más lejos aún porque desplegó una amplia gama de presiones que incluyeron llamados telefónicos, visitas sorpresivas y un ejército de mensajes en las redes sociales. Más suaves o menos intempestivos, pero modos similares a los del inefable Guillermo Moreno.

Para el Gobierno es vital que el índice de inflación de abril esté por debajo del de marzo. Hace pocas horas, Milei avisó que, si estaba igual, ya era para festejar, ni hablar si perforaba ese piso. 

Al mismo tiempo que pulsea con la realidad para que la inflación baje otra vez, la apuesta política de La Libertad Avanza entró en la fase final. En CABA, con Adorni de la mano, el Presidente encabezó su primer acto de cara a las elecciones del 18 de mayo. Es un juego peligroso, de alto riesgo: con tal de definir el liderazgo de la derecha, el oficialismo se expone a una derrota a manos de Santoro. Aunque las encuestas hablan de cierta paridad, la apuesta es gruesa. 

Más allá de la General Paz hay una doble condición que sigue vigente. Hasta dónde llegará el cisma en el kirchnerismo y la intención de acuerdo entre macristas y libertarios. Esta última va y viene al compás de los humores de los protagonistas. Santilli, afirman, tiene todo acordado. Ritondo espera el guiño final de Macri para concretar. Claro que un escenario es con el peronismo unido y otro con divisiones. Igual, ninguno debería subestimar la capacidad de entendimiento que puedan tener en el PJ. Todos saben que la división podría provocarles una derrota que dejará huellas para el futuro. Lo sabe Kicillof que piensa en el 2027 y lo percibe Cristina que está decidida a guardar su bastón de mariscal y bajar a la legislatura de la Provincia de Buenos Aires. 

En el medio está La Cámpora, hoy el principal escollo para un acuerdo doble. Máximo tira lo que más puede de la cuerda, sabiendo el peso que eso tiene sobre su madre. Larroque, exlíder de la agrupación, le asestó: “Tienen de rehén a Kicilloff”. Esa feroz dinámica interna condiciona afuera y adentro. Para el oficialismo y el PRO no es lo mismo enfrentar un peronismo dividido. El resto del PJ baila al compás de lo que pasa en Buenos Aires, y eso también lo perjudica.

La diáspora de candidatos en CABA, hay 17 listas, es el reflejo de lo que sucede en los partidos políticos, que ya no existen como alguna vez los conocimos. ¿Dónde están los radicales? ¿Qué quedó del PRO? Cambiemos sólo aparecerá en los libros de historia. Y el peronismo vive al compás de la disputa por el liderazgo entre Cristina y Kicilloff. ¿Dónde están los gobernadores? ¿Qué fue de la vida de Schiaretti? ¿Qué papel juega Massa? Este caos ya existía antes de Milei, pero su triunfo en el 2023 le corrió el velo definitivamente.

“Cuidame los pobres”. ¿Quién dijo esto? El Papa Francisco, en sus charlas telefónicas con el Presidente, según el mismo reveló. “Y los cuidé porque bajó el nivel de pobreza, aunque estamos lejos de cifras normales”, se atajó el mandatario en el marco referencia de su relación con el Papa recientemente fallecido.

Todo indica que, fuera de escena Francisco, la potencia de su discurso sigue vigente en muchos lugares del mundo menos en su propio país. Las descalificaciones, los exabruptos, los insultos y los golpes bajos siguen a la orden del día. Desde el Presidente que se empeña en agredir periodistas, cuando podría rebatir opiniones sin caer en la agresión gratuita, hasta los candidatos que en lugar de hablar de sus propuestas se dedican a denostar al adversario. El mismo sayo para muchos pseudoperiodistas que parecen burdos operadores y utilizan un lenguaje burdo e insultante. ¿Cómo esperamos entonces reacciones no violentas del resto de la sociedad? Todo potenciado por el oscuro mundo de las redes, donde se puede decir cualquier cosa sin rendir cuentas.

Entre estas miserias la política va y derrama sobre el resto de la sociedad. Tampoco hace mucho por evitarlo. Una pena.