“Los vamos a golpear muy duro en las próximas semanas… para devolverlos a la Edad de Piedra a la cual pertenecen”. Eso le dijo Donald Trump a los iraníes en una conferencia de prensa que había generado mucha expectativa, pero dejó como únicas certezas su profunda frustración por el curso de la guerra y su desprecio por el pueblo iraní. Trump no sabe cómo salir de su propia trampa. A esta altura sigue sin estar claro cuáles eran exactamente los objetivos estratégicos de Washington al iniciar la ofensiva, y mucho menos cuál es hoy la vía de salida.

Ahora bien, ¿acaso esa salida la encontraría tras dos o tres semanas de bombardeos masivos sobre Irán, como prometió? Israel y EEUU ya están destruyendo puentes, plantas de generación eléctrica y otras instalaciones civiles en Irán, actos que constituyen crímenes de guerra según el derecho internacional. ¿Era ese uno de los objetivos el 28 de febrero, cuando se decidió atacar Irán? Seguramente que no, aunque ahora pareciera ser el foco primordial desde el punto de vista militar para allanar la retirada de EEUU. Para agravar el cuadro, varios altos generales han sido desplazados, en desacuerdo con el plan.

Respecto a los otros supuestos objetivos, los cuales fueron variando de manera confusa y contradictoria con el correr de los días, hay que destacar que no hubo cambio de régimen y tampoco se neutralizaron las capacidades militares de Irán. Mucho menos se sabe del estado de las instalaciones nucleares iraníes. El régimen iraní demostró su resiliencia con rápido recambio de figuras, mientras que los drones y misiles de Irán alcanzaron a todos los países de la región. Dicho sea de paso, tampoco se produjo la tan mentada revolución popular. En cambio, sí ha aumentado el odio de los iraníes hacia los agresores que destruyen su país.

Otro dato que resulta no menor y exhibe el grosero error de cálculo de EEUU. Casi desde el inicio de la guerra, el grueso de los esfuerzos estadounidenses estuvo enfocado en reabrir el Estrecho de Ormuz, el cual estaba perfectamente abierto el 27 de febrero. Su cierre generó una crisis petrolera de dimensiones épicas. Trump sufrió la humillación adicional de cosechar el amplio rechazo de la comunidad internacional, incluidos sus aliados de la OTAN, en sus pedidos de ayuda. Finalmente, Trump replicó a la negativa con otro de sus berrinches. “Vayan ustedes a buscarse su petróleo”. Y amenazó con abandonar la OTAN.

Cada día que pasa se hace más insostenible para Trump soportar el costo de esta guerra inexplicable desde el punto de vista estratégico. Un costo que puede mensurarse en miles de millones de dólares de los contribuyentes estadounidenses que han sido y seguirán siendo dilapidados en la destrucción de Irán, miles de civiles inocentes muertos y daños económicos incalculables en la región. Y por si eso fuera poco, un aumento exponencial del desprestigio internacional de EEUU, empezando por las monarquías del Golfo. En ese sentido, no debiera sorprender que el gran ganador al final del día termine siendo China.

El balance parcial de esta guerra para EEUU es un verdadero desastre geopolítico, económico y humanitario. Para colmo, se trata de una guerra en la que EEUU nunca tuvo realmente la iniciativa, por eso está fuera de su alcance determinar el final. Desde el primer día, esta ha sido la gran guerra de Benjamín Netanyahu por su supervivencia política, quien hábilmente arrastró una vez más a Trump para atacar Irán, como sucedió en julio del año pasado.

Aunque parezca mentira, Netanyahu ha logrado poner a su servicio la fuerza militar más formidable de la historia para degradar y provocar el caos en Irán y la región, mientras por su parte se concentra en la anexión del sur del Líbano. Una tragedia con miles de muertos y más de un millón de desplazados que, como anunció el gobierno israelí, no podrán volver a sus viviendas, las cuales serán demolidas. El modelo de Gaza ya se despliega en el Líbano, mientras el mundo asiste impotente. Aunque hay quienes lo hacen en cómplice silencio.

La guerra contra Irán no sólo ha arrastrado a la miseria a gran parte de Medio Oriente. Se trata de un conflicto que lo más probable es que se sostenga en el tiempo y se expanda, ya que ese es el interés primordial de Netanyahu. Al mismo tiempo, Irán tiene cada vez menos incentivos para negociar mientras resiste. Desde el punto de vista del régimen iraní, ¿por qué negociar ahora lo que ya se estaba negociando en Ginebra antes de la guerra, pero igual nos atacaron?

Irán ha demostrado conservar capacidades militares limitadas pero suficientes para controlar el tráfico marítimo e imponer sus propias condiciones en el Estrecho de Ormuz. Con eso le basta a Irán para mantener condicionada a la economía global y garantizarle una derrota estratégica a EEUU. El factor tiempo y la geografía han jugado a favor de Irán desde el día 1 de la guerra.

En cambio, a este Trump visiblemente confundido y urgido por encontrar la salida se le agota el tiempo. El líder del caricaturesco Board of Peace sólo ha acumulado desprestigio y fracasos, camino a unas elecciones de medio término que podrían terminar de sepultarlo políticamente. Pero eso no sería tan grave como quedar sepultado vivo en bajo los escombros de una guerra absurda.

Publicada en Perfil

La política exterior sigue siendo uno de los aspectos más flojos de la presidencia de Javier Milei. Desde el inicio de su gestión, el líder libertario ha carecido de una estrategia consistente de relacionamiento con el mundo y ha fijado a su ideología y preferencias personales -expresadas muchas veces de manera impulsiva- como los pilares de la política exterior.

Con Milei, la Argentina ha sostenido un tipo de posicionamiento internacional que es único en el mundo: alineamiento total con Estados Unidos e Israel, sin importar los principios, valores e intereses nacionales que se comprometan. Y sin importar que este posicionamiento no revista ningún beneficio concreto para la Argentina. Resulta especialmente grave que esta política exterior no surge de un pensamiento estratégico. Es que no hay estrategia ni estrategas internacionales en el entorno de Milei. Por eso, el Presidente constantemente incurre en sobreactuaciones frente a Estados Unidos, haciendo cosas que ni la propia Casa Blanca le demanda.

Tal fue el caso del famoso voto en soledad contra Cuba en la ONU, que derivó en la humillante salida de Diana Mondino al frente de la Cancillería, en noviembre. Ahora, Milei ha llegado al colmo de traicionar a Ucrania, tras haber sido previamente uno de sus principales aliados a nivel mundial.

Recordemos que Argentina fue el único país latinoamericano que visitó Volodímir Zelenski desde que inició la guerra con Rusia, justamente para asistir a la asunción presidencial de Milei. El líder argentino retribuyó ese gesto con apoyo constante a la posición ucraniana en foros internacionales y hasta llegó a prometer ayuda militar a Zelensky. Ahora, el amor de Milei por Donald Trump y Elon Musk pudo más. Argentina quedó en una posición incoherente y vergonzosa, que hasta compromete nuestro histórico reclamo por Malvinas. Argentina siempre apoyó las resoluciones que condenan el uso de la fuerza y la agresión sobre la soberanía estatal.

La pusilanimidad sin estrategia es el peor de los mundos en relaciones internacionales, sobre todo para un país vulnerable como Argentina. ¿Habrá pensado Milei que con abstenerse en la votación por Ucrania aumentaría sus chances, hasta ahora muy dudosas, de conseguir la tan preciada asistencia financiera que espera desde Washington? Mientras tanto, enfrascado en sus diatribas ideológicas, Milei sigue despreciando las relaciones con socios económicos estratégicos, como Brasil y China.

Volviendo a la controversial votación por Ucrania, paradojalmente, Milei decidió votar igual que el grueso de los países del BRICS, foro al que rechazó ingresar al inicio de su mandato por razones ideológicas. Argentina votó igual que China, India, Brasil y Sudáfrica, entre otros, aunque estos países mantuvieron la misma posición desde el inicio de la guerra. El voto argentino también alejó a Milei de Europa, que exhibió fuerte unidad en favor de Ucrania, y de gran parte de América Latina.

El canciller Gerardo Werthein expuso una explicación poco convincente ante los medios, tras el voto argentino: "No cambiamos nuestra posición sobre Ucrania, apoyamos la negociación por la paz y esperamos que después se discuta todo lo otro". Habrá que avisarle al canciller que "todo lo otro" (o mejor dicho todo, a secas) ya fue negociado la semana pasada en Riad, mano a mano entre Rusia y EE. UU. Cabe recordar: Sin Ucrania, sin Europa y, por supuesto, sin nosotros.

La ignorancia libertaria y el núcleo de obsecuentes que rodea al Presidente han alimentado en Milei percepciones erróneas sobre cómo funciona la diplomacia, hacia dónde va el orden global y, sobre todo, respecto a la propia política exterior de Estados Unidos. Eso es lo primero que Milei pareciera no comprender, embelesado por las marquesinas de los atriles internacionales y por la cercanía con sus "amigos" Trump y Musk. El mundo atraviesa su momento más oscuro e incierto desde 1989, con una inesperada novedad de primer orden: Estados Unidos, la mayor potencia económica y militar, se ha convertido en el principal factor de inestabilidad global.

Para complicar aún más la perspectiva de la política exterior argentina, Milei ha decidido poner a cargo de la Cancillería a gente sin experiencia en la materia, como han sido los casos, primero de Mondino y, ahora, de Werthein. Al mismo tiempo, ha manifestado un profundo desprecio por el cuerpo profesional de la Cancillería, poniendo en duda su valor. Por primera vez desde su creación, este será el primer año sin nuevos ingresantes al Instituto del Servicio Exterior de la Nación (ISEN). Y hasta se rumorea que podría directamente desaparecer bajo la motosierra.

Por otra parte, Milei ha permitido que su hermana Karina intervenga diversas áreas del organismo con gente cuyo único mérito es ser amigos del poder. Son los casos de Diego Sucalesca, un exactor a cargo del área de promoción de inversiones; Úrsula Basset, una abogada especializada en familia; y Nahuel Sotelo, un influencer veinteañero que fue entronado en una inverosímil área de "Cultura y Civilización". Términos que hacen referencia a uno de los mayores fetiches ideológicos de Milei: la "batalla cultural". En este contexto, hasta el troll libertario Juan Carreira ha intervenido en circuitos de toma de decisión dentro de la Cancillería.

Entre los diplomáticos de carrera prima el desánimo y la confusión. Si bien Werthein cuenta con más apoyo y peso político que Mondino, la tarea principal que ha estado desplegando desde que asumió es llevar a cabo una absurda caza de brujas sobre los funcionarios que no piensan igual que Milei. En definitiva, así está actualmente la política exterior argentina, rehén de la ideología y los caprichos de un presidente que sólo parece dispuesto a seguir redoblando la apuesta.

En primer lugar, es importante separar la gestión de la política exterior del fenómeno de alcance global en el que se ha convertido la figura de Javier Milei. Con sus gritos desaforados contra la “casta”, sus diatribas anticomunistas y su peinado, Milei ha desplegado una imagen y un discurso que se alinea muy bien en el marco de los ascendentes movimientos de derecha populista que florecen en gran parte de Occidente. Milei supo comprender el clima de época y aprovecharlo para llegar al poder, en plena era de la antipolítica y las redes sociales. La Argentina, un país devastado tras casi dos décadas de kirchnerismo, presentaba un contexto ideal.

Ahora bien, el fenómeno internacional de Milei es, por ahora, superficial. El impacto de sus apariciones, en términos comunicacionales y de imagen, es impresionante, de eso no caben dudas. No obstante, los tomadores de decisión global siguen observando a Milei con más asombro que verdadero interés. Por caso, los mandatarios y empresarios que escucharon al líder libertario en el último foro de Davos todavía están tratando de descifrar su extraño discurso, en el cual el Presidente describió un mundo binario en términos ideológicos que, tal como fue planteado, dejó de existir en 1989. Ni que hablar de las referencias a su lucha contra la casta argentina, algo que pocos líderes extranjeros pueden comprender y, mucho menos, interesarles. Esta dificultad vale incluso para los burócratas de la Casa Blanca y del FMI, quienes pueden llegar a comprender bastante mejor el fenómeno de Milei y sus circunstancias –más por necesidad que por admiración–, pero aún tienen muchísimas dudas sobre el éxito de este inédito experimento.

Para colmo, Milei no se maneja en idioma inglés, al menos en sus discursos y entrevistas internacionales. Y cuando expone haciendo gala de lo que se supone es su fuerte, la economía, recae en llamativas simplificaciones y omisiones, seguramente por su indeleble sesgo ideológico. Para Milei, en 2024 seguiría existiendo en el mundo un grupo imaginario de bandidos comunistas, con los que nuestro país no debiera relacionarse. El Presidente suele poner en la misma bolsa realidades tan diversas y distantes como Brasil, Cuba, Venezuela, Corea del Norte y China. Este último país, mal que le pese a Milei, es una superpotencia tecnológica que en 2023 representó más del 30% del crecimiento global y va camino a superar a EE.UU. como la mayor economía del planeta. Milei no lo reconocería en público.

Al Presidente no lo ayuda para nada haber designado a una canciller que tampoco entiende de relaciones internacionales, algo que lamentablemente Diana Mondino demuestra cada vez que habla públicamente, para perjuicio de la imagen de la Argentina en el mundo. Y cuando no habla, la funcionaria se dedica asiduamente a retuitear groserías y memes de los trolls libertarios. Se nota, además, que Mondino no tiene influencia en las decisiones de política exterior que toma el Presidente. Quizás sea mejor así, pero el problema es que el rol del canciller siempre es fundamental, no solo para contribuir a definir el rumbo externo del país, sino también para educar a un presidente que no tiene por qué ser experto en todo.

Está claro que la principal impronta de la política exterior en estos cuatro meses ha estado dada por la ideología (otra vez), con un fuerte componente adicional producto de las pasiones e impulsos intempestivos del propio presidente. Solo así se explican cosas bastante absurdas y potencialmente muy peligrosas, como apoyar tan enfáticamente al muerto político Benjamin Netanyahu, o insultar a líderes regionales, comprometiendo relaciones diplomáticas centenarias.

Las relaciones con China y Brasil, nuestros dos mayores socios comerciales, están paralizadas a nivel presidencial, amenazando el futuro económico de nuestro país. En paralelo, Milei ha definido un alineamiento total con los EE.UU., plagado de sobreactuaciones inútiles, que no revisten beneficios. El Presidente ha viajado en promedio una vez por mes a EE.UU., aunque no siempre con agenda oficial. En paralelo, no ha pisado ningún país de la región, ni tiene planes de hacerlo. Por si eso fuera poco, Milei apoya abiertamente a Donald Trump de cara a las elecciones de noviembre próximo. Son acciones propias de un desconocedor de los asuntos globales y de la relevancia de la política exterior, pero que además se maneja sin una red de contención de gente preparada y capaz de influir sobre sus decisiones.

Milei parece decidir posturas internacionales casi en total soledad, manejándose por puro impulso y pasión, frente a un círculo de confianza ínfimo que tampoco conoce de estos temas. Tan solo por citar otro ejemplo: trascendió que Milei viajaría a Ucrania en junio próximo, siendo el primer mandatario latinoamericano en hacerlo. Ni EE.UU. nos pide tanto. Además, ¿sabrá Milei que, si su amado Trump gana, quizás no haya más apoyo de la Casa Blanca al esfuerzo bélico de Ucrania?

Dicho todo esto, no tengo dudas de las buenas intenciones de Milei y de que el rumbo de las profundas reformas que está adoptando a nivel doméstico es el correcto. Pero difícil que el proceso pueda concluir bien, si eventualmente el Presidente falla groseramente en términos de inserción internacional. En efecto, también por ideología y desconocimiento rechazamos ingresar al Brics, mientras insistimos patológicamente en resucitar el TLC entre el Mercosur y la UE.

En conclusión, el balance de la política exterior de Milei es decepcionante y el actual rumbo puede ser muy perjudicial para los intereses nacionales y el bienestar del pueblo argentino. Es una pena, luego de la vara tan baja que habían dejado las paupérrimas gestiones de Felipe Solá y Santiago Cafiero en la era de Alberto Fernández. No solo viramos de un extremo ideológico al otro, sino que otra vez estamos en manos de gente que no comprende la política internacional y la vital importancia de desplegar una buena política exterior. ¿Por ideología y desconocimiento, otra vez la Argentina desperdiciará una gran oportunidad? Esperemos que no. El gobierno de Milei recién comienza y estamos a tiempo de dejar en el pasado estos cuatro meses para el olvido en materia de política exterior.