Por Luis Alberto Dalcol*

Los dolarizadores ahora perciben que no tienen dólares y postergan, pronto percibirán que tienen déficit que financiar y más adelante que es un atajo sin regreso. El bi monetarismo ya existe y corre en paralelo; hace muchos años Gressan anticipó que al tener dos monedas circulará la débil porque la fuerte se atesora.

Las dos políticas, como la actual, no se preocupan por la moneda propia, por tener un peso  local sano y estable; y entregan el señoreaje. No les interesa o no saben cómo hacerlo.

Temen ordenar la economía, eliminar el déficit fiscal y evitar la sobre emisión monetaria. Aducen un alto costo social  (¿o político?); como si en el presente no existiera, que  fuera satisfactorio y no tuviera costo. Siguen con el sacrificio sin futuro y reducen a la fantasía del cambio de moneda.

Buscan el atractivo electoral y optan por ideas disruptivas aunque ineficaces porque las dos medidas no producen riqueza. Postergan afrontar la realidad que provocará más desequilibrio y se requerirá de mayor sacrificio.

La dolarización y el bimonetarismo corren juntas. Si no se corrige el déficit se agravará la debilidad del peso y sin moneda constante no se construye solidez ni se puede planificar. Preocupa la poca imaginación presentada, la ignorancia sobre los errores cometidos; la flaqueza para hacer frente a la decadencia y seguir con ilusionismos.

La medicina toma la medida que hay que tomar de acuerdo al problema, aunque duela, pues sabe que si no la aplica agrava el problema.

La verdadera política, la que no ambiciona el poder para su provecho, debe cortar con la corrupción que solo crea pobres y enriquecimientos  privilegiados.

Los que promueven la libertad dicen que no intercederán en la justicia ni sindicatos, más  le proponen a la Corte que hagan su reforma judicial y que se auto presupueste. Con los gremialistas se reúnen y acuerdan. La otra oposición se respalda en la Fundación Mediterránea pero aún no formaliza un programa económico, solo presenta indicativos del marco en que se desarrollará.

La política oficial es incomprensible y no resiste análisis.

Desde lo económico todo está por verse. 

* Contador

Por Luis Alberto Dalcol

Esta preocupación se produce en forma muy tardía en el mundo. Muy posterior a los orígenes que la causaran, que afectaran a la humanidad. La revolución industrial no puso límites a la producción y desde entonces se generaron residuos contaminantes muy significativos. Así se inició un proceso de deterioro por los deshechos arrojados y principalmente por la creación de una cultura que daba prioridad a la producción y al trabajo por sobre la vida que es  difícil de cambiar.

Incluso, desde las organizaciones internacionales, cuando se abordó el tema - hace  poco más de 50 años -  se impuso  el principio: “el que contamina paga”. Primero lo adoptó la Comunidad Económica Europea, luego fue la OCDE e incluso  se instaló en la UN. 

Es obvio que si se contamina se debe pagar. Mas es un mensaje confuso. Como que, si el negocio puede absorber el costo de pagar el perjuicio de la contaminación, se tiene el derecho a contaminar. Una enorme aberración, producto de la cultura y el interés existente.

El mensaje debió ser que no se debe contaminar y determinar con rigor los límites cuando los efluentes superan la asimilación de la naturaleza que las recepta. No se utilizó la palabra impedir, no permitir, reacomodar u ordenar los procesos de producción a demarcaciones pre determinados.

Luego los organismos internacionales de crédito exigieron una acreditación o informe ambiental al que estaban condicionadas las asistencias financieras. No resultaron suficientes.

El máximo económico no puede estar sobre el máximo biológico. En contrario se lesiona el equilibrio del sistema. La escasez de los medios que padece la economía se corresponde en menor medida con la penuria que ese avance produce en la naturaleza, en las personas, en los vegetales y animales, que  afectan a  la vida; y no es necesario destacar  importancias. 

El derecho de propiedad del medio ambiente es de todos. No es negociable, transferible ni renunciable. Es un derecho natural de la persona humana.

La contaminación, aunque parece inevitable, no se origina únicamente en el proceso de producción. Nuestras conductas dejan mucho margen para mejorar. Basurales a cielo abierto, volcado de efluentes sin tratamiento o con procesos insuficientes son claros ejemplos a corregir. Debemos educar desde la infancia esta impostergable posición de defensa de nuestro hábitat.

Allí sí, la acción de las Organizaciones y del Estado es vital, previendo las limitaciones técnicas sobre las últimas bases científicas conocidas que todos deberíamos respetar.

Luis Alberto Dalcol*

Las cripto sirven como medio de pago, y al no estar reguladas - de inicio - gozaron del empuje que origina la ocultación impositiva. Esa desregulación descentralizada  minó su confianza y provocó una oscilación en su valoración  - exageradamente pronunciada - que socavó su credibilidad. Los ecologistas también alertaron por el alto consumo de energía, casualmente por el proceso de “minación” que requiere su contabilidad. 

El usuario toma, a la criptomoneda, como una alternativa de inversión líquida - en espera de que aumente su cotización - más que un elemento para cancelar sus obligaciones. Se entra a un juego de lotería, y se apuesta a la suerte de la providencia o de la fatalidad.

Las criptomonedas no desaparecerán, no obstante para su permanencia necesitarán de regulación, de control, como cualquier otra  colocación de fondos financieros. Ya se ha dicho que cuando fallece el titular de la cuenta de una criptomoneda, los sucesores - justicia mediante - si no conocen los códigos de vinculación, no tienen forma de acceder a los fondos. Incluso no se tiene conocimiento si esas (u otras) reservas abandonadas tengan un último beneficiario determinado. No se sabe porque no existe control. En un sistema estatal  sabemos que los extravíos (y parecidos) de moneda emitida,  son beneficios puros y netos del país que los puso en circulación.

Muchos procesos basados en la tecnología informática son lanzados, mas no tienen (o sí) previsto todo el recorrido posible y transparente que permita su verificación ante conflictos que pueden suscitarse. Al menos no se conocen masivamente. Y, así se transita por caminos sinuosos, inciertos, en el que participan operadores inquietos por la novedad y ávidos por los posibles beneficios, y toman decisiones, mas no por la lógica que  aporte previamente las respuestas principales a sus interrogantes, como la mencionada del beneficiario final del sistema. 

Como vemos el tiempo acomoda las cosas. Ahora tenemos más conocimiento para decidir participar (o no) de un esparcimiento con connotaciones económicas, como aparentan ser  en la realidad actual las  criptomonedas. 

Por Luis Alberto Dalcol 

En principio debe considerarse que todos los aportes, descubrimientos, innovaciones son bienvenidas. Que no tenemos que temer ni oponernos. Más bien debemos conocerlas, incorporarlas y si se observan debilidades ayudar a encauzarlas. 

Cuando ha aparecido una nueva revelación a lo largo de la historia siempre ha encontrado algún reproche, reparo u obstáculo; y ello sí, ha creado problemas de demora de incorporación en el avance del nuevo conocimiento.

¿Quién saca  raíz cuadrada, usa tabla de logaritmos o determina derivadas como en nuestra época, cuando ahora con apretar una tecla se lo puede obtener?. ¿Nos hizo perder el aprendizaje o evitar razonar; o más bien nos elevó el escalón de inicio para arribar a otros conocimientos superiores?

A esta altura de la civilización lo expuesto resulta obvio. ¿O no hemos aprendido que el nuevo conocimiento nos hace más ignorantes? pues nos trae interrogantes de los cuales no sabíamos de su existencia y por lo tanto deberemos aprender y razonar cada vez más.

A la innovación siempre tenemos que abrirle las puertas. Sus desajustes se corrigen en su aplicación, para lo cual deberemos conocer y ponderar a través del raciocinio.

El problema mayor es la velocidad del cambio, que requiere de educadores actualizados para que transmitan los aprendizajes.

El modo de la educación deberá adaptarse. Conocer lo actual y comprender la celeridad en la toma del nuevo conocimiento. Admitir que la instrucción recibida es efímera y que se incorpora a un proceso de continuidad de cambio permanente. La mente  debe quedar abierta, en disposición a nuevas herramientas que le aportará la civilización.

Posiblemente la instrucción tenga más tiempo libre. La escuela deberá dedicarse más a cuestiones de la persona, de su conducta en la vida social, en la convivencia y en avivar la visión analítico crítica de la vida que esa evolución, mal usada, pueda llevarnos a un determinado modo de actuar que altere nuestros principios básicos de concordia, solidaridad, armonía que -en libertad- indudablemente, no debemos descuidar.

Por Cr. Luis Alberto Dalcol

Las grandes empresas son sociedades que están organizadas, sistematizadas y los cargos deben responder - principalmente - a aplicar órdenes pre determinadas, en oportunidades escritas en un manual de procedimientos.

El CEO puede ser de la casa central, o pertenecer a una región o sucursal. En estos últimos casos su responsabilidad estará acotada o reducida a los mandatos de la sede principal.

Las grandes empresas, como en el Estado, suelen transformar a los CEO´s, - en los buenos términos del sociólogo Max Weber - en burócratas de la organización. Un eslabón más de una extensa cadena que procura hacer eficiente a la empresa.

Cuando el CEO sale del ámbito privado y ejerce funciones en la actividad pública hemos apreciado que ésta última lo absorbe y se expresa en otros términos. 

El actual Jefe de Asesores del Presidente, ex CEO de Syngenta, Antonio Aracre, manifestó: “Si vos tenés que dar un derecho que es … salud o jubilación … no es si la puedo pagar … sino como financio ese derecho”. En la actividad privada no diría lo expuesto, primero  trataría de mejorar el sistema existente. Como la cobranza. El 50% de informalidad desfinancia cualquier ecuación de equilibrio. Controlar a los beneficiarios. Defender las duplicaciones ilegales de haberes. Desestimar las moratorias y otros atajos. No la fácil de pedir la plata. 

Sobre el gasto de la política expresó: “es muy poco significativo”. En las empresas, cuando se tiene déficit - como en el Estado - todos los gastos son significativos. Además se marca un camino con  el buen ejemplo.

Dijo: “Si se afecta la planta del Estado” se genera “ … un proceso de desocupación”. En el ámbito privado, que sostiene al Estado, para el obrero esto se llama crudamente despido.

Agregó: “¿No tendremos que buscar algún nuevo tributo?”. En la empresa, que no vive de la imposición, sino de las posibilidades que le da el mercado, primero se procura cobrar las cuentas (en su caso cobrar los impuestos vigentes - bajar la evasión - ) y el de la  informalidad laboral ya dicha; y, al mismo tiempo revisar los  gastos improductivos. Reitero, no la fácil, que traslada el problema al privado con una nueva carga que  saca de competencia a la unidad productora.

Sobre si la ex presidente está proscripta expresó: “cualquier Juez te puede correr” … “con una sentencia más o menos definitiva” SIC. Sin comentarios.

Como queda expuesto el CEO no garantiza capacidad, eficiencia ni nada parecido. Obviamente que conviven el buen CEO y el otro, como en todas las ocupaciones laborales.

Posiblemente en la función pública existe menos control y más libertad; y, sí ésta última se usa mal se  expone, desnuda y se evidencia la ineficacia, la ineptitud y la inoperancia.   

 *Por Luis Alberto Dalcol

Técnicos y jugadores a través de la pelota fueron los pacientes responsables de provocar esta algarabía increíble. Todos unidos y sin distinciones salimos a la calle a festejar el sueño cimentado en la simpleza y la sencillez del sentido común; del esfuerzo, respeto, orden, mérito.

El mayor exabrupto fue el “bobo”, por el que se pidió disculpas.

No hubo enredos con  la política y percibimos un mensaje subyacente de procurar trasladar las formas de la proeza a nuestra vida social y política. Un recado directo para los que gobiernan o aspiran a gobernar.

En principio parecía que el “bobo” de Lionel estaba encaminado a todos nosotros - dirigidos y dirigentes - a sus compatriotas; que seguimos con egos y descréditos. Después se advirtió que no fue así. Aunque aún muchos sigamos en duda.

¿Tendrá la pelota el poder de re instaurar la esperanza?. ¿De hacer lo normal, con un plan que desmalece los meandros y los recovecos interesados?. ¿Con sacrificios distribuidos con equidad, abonados en diálogos honestos, sinceros que busquen consensos y eviten confrontaciones enfiladas a negociados y dádivas que otorga el poder y se enderece y se aclare el destino?.

No lo sabemos, más la sociedad percibió el mensaje. No dejemos que el fuego se apague; porque no olvidemos que los principales responsables de nuestros problemas somos todos nosotros.

Aprovechemos la pelota, que resulta un buen vehículo. No desperdiciemos la oportunidad y el pase que nos ha dado el deporte para que hagamos el mejor gol con la pelota en la red;  el gol de la educación y del progreso para vivir en un país predecible que aminore la pobreza y que no expulse a  coterráneos.

*Luis Alberto Dalcol es Contador Público Nacional.

Por Luis Alberto Dalcol*

Agrava el espanto de la inconsistencia de la propuesta el hecho que sea  alentada por profesionales que se auto perciben de economistas y de liberales.

En primer lugar se deben definir conceptos. Dolarizar significa reemplazar como unidad de medida, de medio de pago y de valor al peso nacional por el dólar estadounidense. Se renuncia así a recuperar nuestra apagada moneda en la creencia que su cambio, mágicamente, ordena la economía.

El proceso de dolarización no tiene ninguna significación económica. Si se reemplaza la moneda y el Estado sigue gastando más de lo que recauda el problema sigue y se agrava. Se elimina una de las espurias maneras de financiar el gasto que es la emisión monetaria que genera inflación, pues no puede emitir dólares y solo se queda expuesto a los prestamistas para financiar el faltante. Se incrementaría la deuda.

Lo que  se debe hacer es recuperar el valor de la moneda nacional ordenando la economía sin emitir  pesos para financiar el exceso de gastos. Lo que significa aniquilar el déficit fiscal. Esa sí, es una medida con trascendencia económica y que mantendrá el poder adquisitivo de la moneda, pues no habrá más circulante en exceso como existe ahora.

En el citado artículo se decía: “No debe desconocerse que nuestra moneda (actualmente) tiene un uso limitado a las transacciones internas, que no es utilizada como reserva de valor. Esta limitación es una anomalía a solucionar y no debe ser una causa de su claudicación”; y concluía: “Existen temas opinables, de discusión, pero el aquí expuesto excede el más mínimo análisis. Eleva la preocupación la posición técnica ocupada por los expositores que esta nota identifica y reprocha sin atenuantes”.

El concepto expuesto no supera el nivel de principiante en asuntos de economía y me anima a razonar que, aún en su brevedad y limitaciones de expresión,   esta anotación es comprendida por todos.

*Luis Alberto Dalcol es Contador.