Juan Pablo Castillo*

Un cambio cultural es un proceso que se produce en dos sentidos, de abajo hacia arriba y de arriba hacia abajo. De abajo hacia arriba fue la manifestación de la voluntad popular que, a través de las elecciones, consagró a Javier Milei como el nuevo Presidente de la Nación; ahora llega el momento en el que debe producirse el cambio de arriba hacia abajo. ¿Qué significa esto? La gente votó, mayoritariamente, en contra de un Estado enorme, en contra de que ese Estado intervenga en todo lo que tiene que ver con nuestra vida cotidiana, votó en contra de ese “Estado presente”. De ahí que no es casual que sean los movimientos sociales y los trabajadores del Estado los primeros en plantear un escenario de resistencia.

Por parte de los movimientos sociales, el desafío que se le plantea al presidente Milei será cortar con la “intermediación” existente en estos. Algo similar sucede con los trabajadores estatales, en donde es una práctica habitual ver oficinas atiborradas de personas sin que estén cumpliendo una función específica.

De allí que entonces, la clave, es entender qué va a pasar con la clase media. Porque, por un lado, no creo que haya resistencia por parte de este grupo en caso de que deba intervenir la fuerza pública para evitar los cortes de calles o de rutas como forma de protesta pero, por otro, la pregunta clave es: ¿hasta dónde podrá aguantar esta misma clase media el ajuste que propone Milei? 

Desde mi óptica, la clase media es aquella franja que hizo diferente a nuestro país y a la que hay que cuidarla ya que es una fracción social que ya fue muy golpeada y que, pese a eso, mostró que está dispuesta a hacer un esfuerzo más; no obstante, exige y se le debe mostrar resultados en el menor tiempo posible ya que es evidente que el nivel de tolerancia es cada vez más bajo.

*Sociólogo y consultor político 

por Juan Pablo Castillo*Con el triunfo de Javier Milei en la Segunda Vuelta de las elecciones presidenciales 2023, en primer término se dinamitaron las coaliciones políticas existentes hasta el momento, es decir, Juntos por el Cambio y el Frente de Todos.

Se ve a las claras que las dos gestiones de gobierno que nos precedieron (Juntos por el Cambio, con Mauricio Macri; y Frente de Todos, con Alberto Fernández) no fueron exitosas. 

La experiencia de “lotear” fue un auténtico fracaso. Por lotear nos referimos al reparto de poder de acuerdo con lo aportado por cada integrante de las coaliciones.

Comencemos analizando qué sucedió en Juntos por el Cambio en donde, por ejemplo, la Coalición Cívica ya anunció que abandona el espacio. 

Es interesante, asimismo, observar qué sucedió en el PRO y la Unión Cívica Radical (UCR), donde ambas fuerzas están teniendo fuertes tensiones hacia el interior de estas. 

En el caso de la UCR, la división se produjo entre los que se manifestaron como “neutrales” (Alfredo Cornejo, Mario Negri, Gustavo Valdez) y quienes se declararon explícitamente en contra de Milei (Gerardo Morales, Emiliano Yacobitti, Martín Lousteau).

Por su parte, en el PRO la discusión se planteó en distintos términos: quienes se mantuvieron “neutrales” y quienes jugaron abiertamente a favor del ahora Presidente electo libertario.

En el peronismo la incógnita no es menor ya que la primera duda es quién conducirá el espacio, ya que es una fuerza que no admite la derrota como opción a sus dirigentes y en la cual, salvo excepciones, no suele haber segundas oportunidades.

Qué va a suceder entonces en el Congreso de la Nación es la pregunta del millón, ya que es el ámbito en donde se van a poner en discusión las leyes que pretender lograr la transformación que se plantea desde el nuevo oficialismo, por lo tanto es allí donde las alianzas cobrarán su verdadera dimensión. El otro lugar es la calle, pero ese es tema para otra discusión.

Para entender cómo va a ser la conformación de fuerzas en el Congreso deberá analizarse esta cuestión desde dos ópticas: en primer lugar, la división entre quienes colaboran con el cambio y por otra parte quienes se resisten a ese cambio. 

Todo se tiene que ver y analizar desde esta concepción, por un lado los representantes de los gobernadores (quienes jugarán un rol clave en esta situación), y por otro los diputados que carezcan de territorialidad y que estarán probablemente más vinculados a la “resistencia”.

En definitiva, lo que suceda es una incógnita ya que se trata del gobierno de una persona que hace apenas dos años irrumpió en el escenario político para convertirse hoy en presidente expresando el hartazgo de gran parte de la sociedad respecto de los partidos tradicionales y las corporaciones que gobernaron durante tantos años. Es hora de construir una nueva realidad.

*sociólogo y consultor político

Por Juan Pablo Castillo*

Cuando en una organización existe lo que se conoce como “buen clima laboral”, las cosas fluyen de manera natural. Aquel lugar de trabajo en donde puede percibirse que no hay una competencia desmesurada, un “pisarle la cabeza al otro” o que todo sea válido en el afán “por trepar”, sino todo lo contrario, una persona trabaja contenta, siente una motivación extra y, en definitiva, se siente feliz porque es parte de un engranaje al cual aporta de manera eficaz y cotidiana.

Y esto es clave. Porque cuando en una organización —de un modo u otro— todos “se sacan los ojos”, no hay intereses colectivos que aglutinen y logren colocar el interés grupal por sobre el interés individual, esa organización está irremediablemente condenada al fracaso.

Cuando en una organización la cabeza o quien la dirige tiene sensibilidad y empatía promueve formas de motivación, genera un buen clima laboral; así, esto impacta en todos los niveles de la organización y todo tiende a funcionar de manera adecuada, sin fisuras. Cuando quien está a cargo de esta se encuentra no es sensible ante las diferentes situaciones que pueden afectar a quienes trabajan o promueven o exigen una competencia desmesurada sin objetivos comunes, genera divisiones en su interior y un mal clima laboral.

Imaginemos por un momento tener que hacer un trabajo —cualquiera sea— sin motivación alguna, un lugar en donde la sensación es no poder hacer carrera hacia niveles superiores, donde no existen incentivos para desarrollarse, y solo se es —en el mejor de los casos— un cumplidor de horario. La imagen que surge es francamente horrible, ¿No? 

Ahora bien, pensemos en cuántas organizaciones pasan una u otra situación, después, analicemos sus resultados. Entonces, ¿cuáles son las ventajas de tener un buen clima laboral?:mayor colaboración, fidelidad, productividad y esfuerzo.

Cuando en una organización hay buen clima laboral las personas colaboran más entre sí, se esfuerzan mucho más, hay mayor empatía y existe un mayor grado de fidelidad hacia su trabajo. Un trabajador contento con su trabajo produce más y hace, desde su lugar, mayores aportes a la comunidad.*Consultor político y sociólogo.

Por Juan Pablo Castillo*

En primer lugar quiero expresar mi más enérgico repudio a los actos terroristas de Hamas sobre la población civil de Israel; y, en referencia a esto, pensaba acerca de la paz en que vivimos en nuestro país tanto desde lo interno como en relación con nuestros países vecinos, lo cual no es algo menor.

Sabemos de lo angustiante de la difícil situación económica por la que estamos atravesando pero, estar libres de conflictos armados y ser prácticamente la única región de paz en el mundo no solo habla bien de nosotros sino que es algo que es importante destacar y por lo tanto poner de manifiesto expresamente.

Pensemos qué está pasando en otros lugares del mundo. Comencemos por Estados Unidos, país en el que existe una verdadera cultura de la guerra, donde la economía gira entorno a la guerra; por lo tanto, no resulta extraño observar que la libre portación de armas lo único que provoca es que, cada dos por tres, aparezcan noticias donde estudiantes armados generan matanzas en escuelas y situaciones similares.

Por otra parte, ¿qué está pasando en Europa? Allí tenemos un continente con serias hipótesis de conflicto con Rusia; la guerra con Ucrania es una clara muestra de dicha conflictividad sumado a la decisión de Finlandia de sumarse a la OTAN dejando atrás su situación de neutralidad histórica. Por otro lado, el conflicto entre Turquía y Armenia, donde nunca se cerraron las heridas del genocidio y que hoy está más vivo que nunca.

Veamos el caso de Asia. Allí vemos a China en serios problemas con Taiwán, donde China genera dudas respecto a qué posición adoptará en el nuevo esquema global. Asimismo, se suma la fragilidad de la relación entre las dos Coreas.

En Oriente medio, un verdadero polvorín inestable y a punto de estallar en cualquier momento ya que arrastra situaciones de décadas que trascienden a cuestiones coyunturales y de dimensiones inimaginables.

África. El continente más oprimido, esclavizado, con mayores niveles de conflictividad interna que existe en toda la faz de  la tierra, en donde las disputas son de tipo étnico que buscan nada más ni nada menos que el exterminio del otro. 

En definitiva, tenemos un mundo que está en permanente conflicto y en donde es importante valorar la política de neutralidad que hemos adoptado desde siempre como nación y no sumarnos a conflictos ajenos a nuestra idiosincrasia y a nuestros valores democráticos y, al mismo tiempo, volver a ser el país que abrace a quienes huyen de sus lugares de origen buscando lo que siempre nos caracterizó, ser un país receptor de inmigrantes que conformen un nuevo crisol de razas poniendo como valor supremo el hecho de habitar una región libre de conflictos armados. Nuestro mayor capital como país y como región, es la paz. Y eso no tiene precio.

*Sociólogo y consultor político

Por Juan Pablo Castillo*

El domingo pasado la ciudadanía literalmente castigó al gobierno nacional y en mi análisis fue básicamente por tres razones. En primer lugar por la situación económica -no hace falta explayarse mucho más al respecto ya que todos sufrimos la inflación y el consecuente deterioro económico-.

En segundo lugar, no menos importante, la percepción que se tiene del excesivo gasto político. Y, en tercer lugar, la inseguridad que estamos atravesando.

Si analizamos estos tres factores, generan un clima favorable para que se busque un cambio que represente la solución. Esto nos habla de un cambio cultural al cual se debe prestar particular atención ya que, evidentemente, el exceso del gasto público (no debe confundirse la inversión pública con el gasto) generó un distanciamiento entre la política y la comunidad, creando la sensación de que los políticos no viven en el mundo real sino en su propia burbuja.

La pregunta que nace aquí es: ¿qué votó la gente cuando votó el domingo? ¿votó por bronca (una reedición del “que se vayan todos”) o con la esperanza de que algo cambie?

Personalmente, no creo que haya “un salvador” sino que creo en proyectos de país en donde se tenga en claro cuál es el papel que debe tener el Estado (un Estado ágil, moderno y eficiente) con fuerte intervención en la educación pública, la salud y una seguridad pública con el respaldo de un poder judicial independiente y libre de todo condicionamiento de la propia política.

Hablar de un Estado ágil y moderno tiene que ver con bajar el gasto político optimizando los siempre escasos recursos y siendo un verdadero promotor de las condiciones adecuadas para la inversión privada a través de incentivos reales (reducción o exención  de impuestos, desburocratización) y seguridad jurídica que permita proyectar a largo plazo.

*Sociólogo y consultor político 

Por Juan Pablo Castillo*Cuando las ordenanzas no son claras, ocurre lo que pasó con la persona a quien, ante una supuesta infracción, le secuestraron los rollers; tamaña decisión quedó a criterio del agente de tránsito.Analicemos un poco la ordenanza, utiliza allí la expresión “restringir la circulación” pero ¿Qué significa restringir? ¿que no pueden andar más de dos? ¿no pueden andar más de tres? ¿que no puede andar ni uno solo? Eso no está claro en la ordenanza, quedando a interpretación del agente del funcionario municipal. Y esto no puede pasar nunca, no puede quedar una decisión en cuanto a aplicación de una norma a criterio individual. Obviamente la cuestión no es cargar contra el agente de tránsito, sino simplemente poner de manifiesto y discusión esta situación.

Lo mismo sucede con los monopatines eléctricos, dado que en ese caso hay todavía un vacío legal y queda -una vez más- a criterio del personal de tránsito el prohibir la circulación de estos o permitirlo.

Ahora, me pregunto ¿No son acaso medios de transporte el monopatín eléctrico, la bicicleta o los rollers, una alternativa sustentable para movilizarse? Naturalmente que sí, pero ¿está la ciudad preparada para eso? Claramente no lo está.

Hoy, estacionar en el centro de la ciudad es una pesadilla. Imaginemos lo que sería hacer un trámite en un banco o un comercio cualquiera, yendo en un monopatín eléctrico o en bicicleta. No solo ahorraríamos tiempo sino que también cuidaríamos el ambiente y descongestionaríamos el microcentro. La agenda ciudadana pasa hoy por el cuidado del ambiente, por eso me parece un contrasentido que aún haya un vacío legal en relación con la circulación de cualquier tipo de movilidad sustentable, más aun siendo una comunidad que tiene al cuidado del ambiente como una de sus principales banderas y considerando todos los beneficios que traen estos transportes. A partir de esta premisa, deberíamos, por ejemplo, preparar circuitos con bicisendas para su utilización desde el punto de vista laboral y no solamente como espacios de recreación. Sin dudas, la comunidad debería, cuanto antes, poner en discusión cómo nos movemos por la ciudad.*Consultor político y sociólogo

Por Juan Pablo Castillo*

Este concepto de “la casta” puede que suene bien pero, cuidado, ya que repetir este tipo de slogans puede perjudicar a la gran mayoría de la población. 

Pensemos primero en el concepto de Casta: Una casta es una manera particular de estratificación social a la que se pertenece solamente a través del nacimiento. Esto es, de acuerdo al lugar donde nacés, estás destinado a morir; para los estratos sociales más bajos, no hay movilidad social ascendente posible. 

Uno entiende las críticas que pueden hacérsele a la política, pero no debemos confundir a la política con algunos políticos que tanto daño le hacen a la misma, porque la política es la mejor herramienta que tenemos para transformar la realidad donde vivimos. Si eliminamos a “los políticos” ¿Qué sistema de gobierno tendríamos? 

sería un “sálvese quien pueda” donde los que más tienen seguirían siendo los únicos privilegiados mientras que los que nada tienen seguirían estando en el mismo lugar, no habría posibilidad de ascenso social; paradójicamente, convertiríamos a nuestra sociedad en una verdadera “sociedad de castas” en la que en el estrato al que pertenecemos al nacer, será el mismo en el que vamos a morir. 

Pensemos un poco; una sociedad sin política, sin políticas públicas, sin políticas de salud, sin política educativa, donde el mercado regule y domine absolutamente todo sin intervención alguna del Estado, donde si no tenés plata no tenés acceso a la educación, a la salud, ni servicios sociales, ni seguridad;

¿Para qué servirían las elecciones? si el mercado el que todo lo puede elegiría al más apto y no habría necesidad de elegir a nadie ya que el que más tiene supuestamente es el mejor. 

Entonces no deberíamos dejar que el rechazo a los políticos nos haga entrar en un terreno donde podamos arrepentirnos y luego decir “yo no lo voté” porque sabemos que eslóganes que interpelan nuestra desesperación tales como “la dolarización” que es pretender o pensar que vamos a cobrar todos en dólares cuando esto no es así nos lleva a caer en una falsa ilusión. 

En definitiva, los políticos son parte de nuestra sociedad, reflejan lo que somos. No podemos pretender que haya un salvador ni nadie que supla el esfuerzo que todos tenemos que hacer. Pensemos en nuestros abuelos los inmigrantes e imitemos el esfuerzo que hicieron y la cultura del trabajo que desarrollaron ya que el cambio definitivo determinante tiene y debe ser cultural.

*Sociólogo y consultor político.

Por Juan Pablo Castillo*

¿Por qué existen más probabilidades de que el hijo de un obrero sea obrero y el de un empresario, empresario? Porque el ambiente o círculo de relaciones en el cual nos movemos o transitamos influyen mucho más que nuestras capacidades individuales. Esto es, las relaciones familiares, contactos o vínculos, que nos condicionan a tener una determinada expectativa.

Pongamos como ejemplo el caso de un niño que nazca con una familia en la cual tenga todo resuelto: cuatro comidas diarias, está estimulado en la lectura ―en su casa se lee―, en cuyo caso tomará como “natural” el “deber” de tener un buen rendimiento escolar. Mientras que un chico que sus padres no le puedan dar las cuatro comidas o no le puedan brindar atención en el proceso educativo, sus expectativas no pasarán por lo que puede brindarle la educación sino que tendrá que pensar solamente en las posibilidades de conseguir un trabajo. De esto hablamos cuando nos referimos a las condiciones desiguales de partida.

¿De qué manera se puede ascender socialmente y romper con esta reproducción social tan marcada? Esto es nada más y nada menos que a través de la educación pública y gratuita. 

Escuchamos hablar a algún candidato de querer privatizar la educación pública. Esto sería ponerle punto final a nuestra única herramienta con la que contamos para ascender socialmente o para poder romper esta lógica que nos condiciona nuestro lugar de nacimiento. Sabemos que hay muchos problemas con la educación pública y que cada vez más eligen el sector privado para suplir estas falencias pero ojo ¿Esto no implica tirar por la borda la única posibilidad que tenemos para salir adelante?

La solución de creer que el mercado resuelve todo, solo es reproducir las condiciones desiguales con las cuales nacemos. No hay soluciones mágicas ni un salvador, sino políticas de Estado que prioricen la educación por sobre todas las demás áreas. 

*Sociólogo y consultor político.

Por Juan Pablo Castillo*

En definitiva, lo que podemos ver es que se trata una constitución local y, como tal, rige los principios de funcionamiento de nuestra localidad. Enumeremos las ventajas o posibilidades que esto traería aparejado.

Podríamos tener elecciones totalmente autónomas de otro orden de gobierno, es decir podríamos elegir a nuestro intendente y concejales a partir de cuestiones estrictamente locales y que trasladen las discusiones a temas exclusivamente de la ciudad evitando de esa manera las especulaciones sobre si las elecciones son desdobladas o van juntas con las nacionales, pudiendo generar un propio calendario despegado de las situaciones provinciales y nacionales afectando solamente lo local.

Podríamos también definir qué cantidad de concejales necesitamos y qué otros institutos tales como el tribunal de cuentas local podríamos tener.

Contar con una carta orgánica permitiría limitar el poder de un intendente, ya que éste estaría sujeto a un ordenamiento que lo supera y le impide hacer lo que quiera; sería una autolimitación que se impondría la ciudad misma y que perdurará más allá de quien esté o no esté al frente del ejecutivo municipal ya que las leyes exceden a las personas. 

Lo que estaríamos discutiendo es qué tipo de sociedad queremos tener para nosotros; es decir, qué modelo de ciudad queremos y evitar así que una ordenanza sea modificada con otra ordenanza en permanente recomenzar con cada periodo de gobierno. Estamos hablando aquí de diseñar una ciudad a diez o quince años previendo que, para hacer modificaciones, se debería previamente reformar la constitución local o carta orgánica, generando de esa manera previsibilidad y seguridad jurídica para quienes  inviertan, porque aquí el poder no radicaría en el intendente de turno sino en las leyes.

Podríamos también, por ejemplo, definir qué cantidad de empleados públicos necesitamos, qué tipo de desarrollo económico pretendemos tener, qué intervención del estado deberíamos tener, por sólo nombrar algunos items.

Si bien este es un año electoral y la carta orgánica no puede realizarse el mismo año que las elecciones, creemos conveniente que esto se empiece a discutir y que los candidatos lo tengan en agenda para que el año que viene esto pueda ser una realidad que beneficie a toda la comunidad.

*Sociólogo y consultor político

Por Juan Pablo Castillo*

Como sabemos, el factor económico gravita muchísimo en la toma de decisión acerca de a quién votar; por otro lado, el voto orgánico -es decir, el de aquellos que votan al partido político independientemente de quien sea el candidato- no supera el 30% de los electores encuestados en nuestra ciudad.

Teniendo en cuenta este escenario, parecería más razonable que las elecciones se desdoblaran, más que nada tomando en cuenta el rol que quisiera ocupar el gobernador en esta elección. ¿Esto por qué? porque si las elecciones provinciales y municipales fuesen junto con las nacionales, está demostrado que el elector se fija primero en el candidato a presidente y segundo el intendente, quedando prácticamente sin relevancia el candidato a gobernador.

Seguramente habrá quienes podrán argumentar que en un escenario así, la irrupción de Javier Milei le sacaría votos a Juntos por el Cambio, sin embargo, esto no pareciera ser tanto así dado que este personaje hackeó la política teniendo mayor prevalencia entre los sectores bajos o populares y ni qué hablar en las juventudes. 

De este modo podríamos especular con que quizás Milei le restaría mucho más votos al Peronismo que a Juntos por el Cambio porque la Democracia, al no haber cumplido las expectativas de estos sectores y al tener un candidato que promueva “romper todo” canaliza la bronca tal como sucedió en el 2001 con el “que se vayan todos”.

 Esto, sumado al discurso de “la libertad” y “la casta política”, construye un argumento muy apetecible para los jóvenes,  mientras que el voto tradicional de JxC está más anclado en los sectores medios y medios altos y en gente de más de 40 años, donde Javier Milei no prevalece tanto porque la democracia, en cierto modo, sí cumplió con ellos.

Está en el gobernador tomar una decisión que, claramente, no es sencilla, ya que no solo no se visualiza un candidato firme en la órbita nacional por parte del oficialismo y, tal como se mencionó, las expectativas son malas sumado a que tiene, además, este dilema que podríamos denominar el Factor Milei, un candidato que no tiene estructuras pero que, sin embargo,  ha logrado poner en jaque a todo el sistema político.

*Consultor político y sociólogo.

Por Juan Pablo Castillo*

Como primera cuestión, es importante contar con ciertos datos esenciales para conocer de manera fehaciente cuánto peso tiene cada sector, esto es el sector turismo, industrial, comercial o agropecuario. Cuánto representa cada sector para la economía local, qué nivel de empleos generan, y cuánto distribuyen de manera indirecta. 

Ahora, si bien un inversor contrataría un estudio privado de mercado que lo ayude a tomar una decisión sobre invertir o no, resulta clave contar con esta información, porque sino nos conducimos por intuición y no por contenido científico y, como sabemos, el Estado es el organismo oficial que puede realmente validar los datos que allí se publican. 

Por otro lado, esta información es relevante para que decidamos como comunidad cuál sector potenciar con mayor intervención del Estado y cuál no. Es decir, por ejemplo, que deberíamos potenciar mucho más el sector turismo y el comercial mientras que al industrial le vendría bien contar con esta información sobre la ciudad y así, otros datos que sean relevantes para tomar decisiones que involucran a la comunidad. 

Un tema que hay que erradicar es el  los rumores sobre las facilidades o no que tiene la ciudad para poder hacer inversiones o no; si se corre el rumor de que es muy complicado instalar un comercio, que te hacen la vida imposible, que no tienen estadísticas, etcétera, realmente nadie va a elegirnos como destino para vivir y mucho menos para invertir su dinero. Y es que acá, de lo que estamos hablando es de la confianza y de que “Uno invierte porque el otro invierte”.

Por otro lado, si no conocemos realmente, por ejemplo, cuántas plazas hoteleras tenemos, parahoteleras, búngalows, casas de familias, campings, etcétera, etcétera, en primer lugar es difícil calcular el nivel de ocupación, sucede lo propio si tampoco conocemos la cantidad de cubiertos que tenemos y la calidad del servicio. Como no tenemos tampoco un registro de habilitaciones serio y confiable, no sabemos cuántos comercios hay.

En definitiva estamos hablando aquí de intentar revertir un estado de situación en que el Estado sí debería estar presente para facilitar y ser un agente promotor tanto para inversores locales como para  aquellos que decidan radicarse en nuestra ciudad. Porque se debería funcionar como una verdadera agencia de promoción con equipos técnicos y con el soporte de una universidad pública nacional, de ese modo, seguramente podríamos cambiar la falta de inversiones con las cuales contamos actualmente.

*Juan Pablo Castillo es Sociólogo y consultor político.

Por Juan Pablo Castillo*

Entonces ¿Por qué se da de esta manera? ¿Por una cuestión de tradición, porque hay que hacerlo sí o sí de esa manera, o por qué?

En mi opinión, creo firmemente que se trata de un devenir propio de las tradiciones de “tener que hacerlo así”, con discursos cargados de frases grandilocuentes que no le interesan a nadie ya que son prácticamente incomprobables la mayoría de las afirmaciones, las promesas o los números que se enuncian allí.

Si vos en tu casa no tenés presión de agua o no tenés asfaltada tu calle, no te interesa que te hablen de otro tema que no sea ese, o lo mismo sucede con las cloacas. ¿Por qué? Porque es tu metro cuadrado lo que realmente te interesa a vos. Tu realidad inmediata.

Por otra parte, está comprobado que la atención de las personas no supera los 20 minutos ¿Por qué hacer discursos tan largos? Y cargados con cifras que, insisto, son incomprobables. Al menos al momento en que son enunciadas.

Estamos entonces hablando claramente de un microclima y del desacople que tiene la política con la sociedad ya que finalmente se termina hablándole sólo a los que ya están convencidos

¿Por qué no hablar de manera corta, concisa e interpelando las problemáticas de las personas? Eso, sin olvidar el deber de rendir cuentas frente a una asamblea para la cual pueda haber sido convocado, pero que tampoco es ese el lugar ni el momento.

Por eso hay un desinterés cada vez más grande principalmente por parte de las juventudes en relación no solamente con la democracia, sino también con las instituciones que las deberían de representar. 

Mucho ha costado recuperar la democracia en estos últimos 40 años como para subestimar la posibilidad de elegir cada día la mejor forma de gobernarnos ya que, de lo contrario, corremos el riesgo de tener gobiernos autoritarios o dictatoriales.

Por eso es fundamental contar con poder legislativo y concejales fuertes justamente para hacer de contrapeso al poder ejecutivo. Esto es la base del sistema republicano.

La única forma de control es ésta con representantes elegidos sabiendo porqué están ahí y no como relleno de la militancia ya que un concejal no es un militante, es un representante del pueblo.

*Sociólogo y consultor político

Por Juan Pablo Castillo*

El resultado de la encuesta nos mostró que, agrupados, el 54% refería estar en malas condiciones económicas, mientras que el 46% restante se percibía como que estaba bien. Por otro lado, les preguntamos por las expectativas para el 2023 y allí sólo el 25% creía que este año iba a estar mejor mientras que el 75% restante pensaba que iba a estar igual o peor.

Estos datos son muy importantes para tenerlos en cuenta a la hora de analizar el contexto en el cual se van a dar las próximas elecciones y si conviene o no desdoblarlas de las elecciones nacionales o, por el contrario, hacerlas todas juntas. En este punto, en mi opinión, la mala imagen de la economía nacional impactará de lleno en los resultados de los siguientes comicios dado que si no se revierte la situación económica de carácter nacional, el oficialismo cuenta con una gran desventaja en relación a la oposición. 

Otro dato que podemos resaltar de la encuesta es qué tan importante es “a qué partido o coalición pertenecen o pertenece el candidato a la hora de elegirlo”. Ahí podemos ver que sólo el 25% elige al candidato según el partido al cual pertenezcan, mientras que el 75% restante vota sin que eso importe, es decir, resalta que es más importante la persona, claramente, que el partido político. Uno vota o no a un candidato si le cae bien o le cae mal y no se observa como importante el voto orgánico tal como ocurría en el Siglo XX.

Esto es muy importante a la hora de pensar a los partidos políticos y su vinculación con la sociedad. Aún resulta vigente Giovanni Sartori con su concepto de la “videopolítica” dado que hoy las redes sociales no prescriben el voto, es decir, uno expresa sus opiniones pero no puede convencer al otro sino que se marcan posiciones donde uno está siempre de acuerdo con el otro.

Los algoritmos de las redes sociales te muestran lo más parecido a vos y no algo que vos no quieras o no te interese ver, ya que lo importante es retenerte, esa es la función de esas aplicaciones. Mientras que, por otro lado, los medios tradicionales siguen siendo los que pueden prescribir el voto a través de sus opiniones y posiciones implícitas o explícitas sobre determinados candidatos.

En definitiva, vemos a un gran porcentaje de la población desinteresada de la política, donde ven a “todos los políticos iguales” y no se terminan involucrando, dejando que los lugares trascendentales de decisión o de gestión, puedan ser  ocupados por quienes, muchas veces, no tienen preparación alguna.

*Juan Pablo Castillo es Sociólogo y consultor político

Por Juan Pablo Castillo*

¿Por qué para una persona es más importante que le recojan la basura a tiempo, a otra que le pavimenten las calles y a otra que le arreglen la vereda? Porque nuestra realidad es lo que nos pasa a nosotros en lo cotidiano. La realidad de cada uno es subjetiva y nuestro problema “es más importante que el del otro”; el acto de gobernar, justamente, radica en definir las prioridades con las cuales tomar decisiones.

En definitiva, estamos planteando que cada uno de nosotros considera que lo nuestro o “lo mío” siempre es más importante y más acuciante y por lo pronto merece ser atendido de manera inmediata. Entonces, ¿qué desafíos tenemos para conectar con esta audiencia tan heterogénea como son los votantes de nuestra ciudad?

Vamos a tomar el concepto de cercanía, que es el desafío que todos los políticos tienen. “Estar cerca de la gente”, “estar con la gente” “ser parecidos a la gente común”. Ahora bien, ¿ustedes les creen a los políticos cuando actúan de esta manera? ¿O les creen más a los periodistas a través de los cuales ellos se comunican? Vayamos a este último punto.Un periodista está todos los días con vos, en sus programas matinales, te acompaña, te escucha, pero también opina y su opinión pesa fuerte. Esta es la comunicación tradicional a la cual no hay que descartar, pero sí hay que ser conscientes de que las personas realmente no escuchan en profundidad lo que decimos, sino cómo lo decimos, pero a quién más escuchan realmente es al periodista y sus comentarios, sus observaciones y las opiniones que brinda posterior a la entrevista o de manera cotidiana sobre determinado tema. ¿Por qué? Porque él sí está en tu metro cuadrado y forma parte de tu día a día.

Por eso se utiliza la herramienta de las redes sociales como forma de conectar directamente con la audiencia; pero ésta debe ser auténtica, saber que del otro lado está el político con el cual te querés comunicar, no con un asesor o un asistente de este. No hay que “estar por estar” en las redes sociales, sino saber que es un canal para comunicarte de manera directa y sin intermediarios entre el “metro cuadrado” de las personas y el candidato. 

Cuando las redes sociales se utilizan de “manera tradicional” que es unidireccional solamente para comunicar algo y no para establecer un diálogo, realmente pierde sentido la utilización de las mismas como canal de comunicación directa.