El 8 de enero de 1978 fue un día caluroso y seco, un domingo de pueblo. La humedad ambiente no pasó del 40% en todo el día. Al mediodía, la temperatura era de 40°C a la sombra. Casi nadie andaba por las calles, pero sí, estaban pobladas las playas locales, que por ese entonces tenían un abanico de ofertas que incluía Balneario Municipal, Neptunia o el incipiente Ñandubaysal.

La calle 25 de Mayo siempre fue el eje comercial de la ciudad, pero la esquina de 25 y Chacabuco lo era especialmente, por lo concurrido de los comercios que alojaba.

Confiterías (pubs), tradicionales farmacias, una importante casa de venta de artículos del hogar (Rodríguez Confort en el ángulo noroeste) y la tradicional tienda Blanco y Negro.

La característica del negocio (venta masiva de ropa de relativo bajo costo) hizo que creciera en ventas y por ende en superficie.

En 1978, Blanco y Negro ocupaba un cuarto de manzana del ángulo noreste de esa esquina. Todo su frente por 25 de Mayo (desde la esquina hasta lo de Solarito, hoy una agencia de quiniela) y buena parte de su frente por Chacabuco, eran absolutamente vidriera. Su techo de zinc. En el interior, la ropa de algodón y sintética colgaba de los expositores dentro de un verdadero invernadero.

Sin corrientes de aire por estar cerrado (era domingo al mediodía), la temperatura del local debe haber alcanzado los 45º C.

Algo pasó. ¿Fue un cortocircuito? ¿Una colilla que encendida arrastrada por debajo de una puerta? ¿Fue otra causa? Seguramente no lo sabremos, pero, a las 13.04 se recibió un aviso en el, por ese entonces, nuevo cuartel del Cuerpo de Bomberos Voluntarios, ubicado a tres cuadras de la tienda (en Maipú 176, ubicación actual).

Blanco y Negro se incendiaba. Llamó la sirena a los voluntarios. Fueron llegando; algunos dejaron sus almuerzos por la mitad; otros, la playa.

El incipiente incendio detectado originalmente cerca de la puerta ubicada sobre 25 de Mayo, crecía favorecido por la combustibilidad de la mercadería y el calor interno. Estalló la primera vidriera cuando llegaba la primera dotación.

La abrupta entrada de aire, favorecida por una brisa de 12 km/h desde el sector sudeste impulsó las llamas hacia el interior del local y le suministró el oxigeno necesario para generalizar el incendio.

Rápidamente se atacó el fuego. Rápidamente se agotó el agua del tanque del auto bomba.

Rápidamente se tomó conciencia de que la presión de la red de agua, que además debía usarse para abastecer a las autobombas era tan insuficiente que el agua no llegaba a subir a las cisternas.

No había presión de agua para abastecer a los vehículos. Mientras, el incendio se generalizaba, siguieron llegando más dotaciones (autobomba Nº 3 atacando por 25 de Mayo, autobomba Nº 1 atacando por Chacabuco y cisterna Nº 5 abasteciendo de agua desde el Cuartel). Se sumaron los regadores Municipales.

Horas más tarde, una dotación llegó desde Concepción del Uruguay y otra desde Gualeguay. Por las características de única nave, se sabía que la posibilidad de apagar el incendio desde adentro era remota. El esfuerzo se concentró en evitar la propagación y daños a linderos. Muy cerca estaba también la estación de servicio del Automóvil Club.

Sus playas se cubrieron con arena mojada para bajar la temperatura.

Los respiraderos de los tanques de combustibles, se cubrieron con rejillas mojadas.

Obras Sanitarias, por ese entonces, de la Nación, comenzó a aumentar la presión y cerrar circuitos como para intentar satisfacer la demanda. Tiempo después, se lograba que algo de agua llegara.

Muchos vecinos, ahora sí, alertados por la sirena, se volcaron a la zona. Todo el mundo quería ayudar. Para la Policía era difícil controlar a la gente que pugnaba por acercarse a “ayudar”. A alguien se le ocurrió una idea para contener a los nuevos voluntarios y solicitó a todos que sostuvieran en alto las mangueras de abastecimiento que ahora sí, traían agua hasta las autobombas, desde la válvula hidrante de la esquina de Urquiza e H. Yrigoyen (ángulo noreste). Se formó un inmenso “ciempiés” de 80 metros de largo.

El fuego arrasó el interior, pero se lo logró circunscribir a solo el local. Tres días después se continuaba efectuando la remoción y extinción final, y el enfriamiento y retiro de los escombros.

“¡Blanco y Negro está de liquidación!”, podrán recordar los memoriosos en la voz de la publicidad rodante de Totó Pugliese. Estaba liquidada, era ya un recuerdo.

La actividad comercial siguió un tiempo a una cuadra de esa esquina, hacia el este. La cicatriz en el rostro de la ciudad, se mantuvo por bastante tiempo, pero el progreso la fue borrando.

Fue uno de los más impactantes incendios desde el nacimiento de la ciudad. Dos meses después, el 18 de marzo de 1978, la ciudad sufriría la más grande inundación en su historia.

Dominar el fuego, manejar la agricultura, inventar la rueda, descubrir la ciencia, han sido los quiebres más importantes en la evolución del hombre. Solo sigue resistiendo a ser dominado (creo), aunque lo estemos castigando demasiado, el último factor importante en la vida del hombre: El Clima.

En un planeta sobrecargado de humanos en detrimento de otras especies animales y vegetales (reducción de la biodiversidad), y exigido a la producción muy intensiva de alimento y confort (agrogandería intensiva y alta generación de energía), las secuelas ya están a la vista. La desforestación, las prácticas intensivas, la quema de hidrocarburos nos están pasando factura en este último factor aun no dominado aunque casi, usando términos boxísticos, al borde del knockout.

Nuestra región en especial y el mundo en general, ha perdido la regularidad climática que supo otrora tener. Estamos saliendo de una larga sequía de 3 años, seguida de un fenómeno Niño mucho más irregular de lo previsto, que se inició con lluvias intensas en el sur del Brasil y nos trajo inundaciones por los ríos Uruguay y Paraná (mientras en nuestra zona faltaban lluvias), y siguió con excesos de lluvias en nuestra zona, mientras (felizmente) el Uruguay se mantenía bajo. De ahí, que las estadísticas, tan útiles en muchos casos, no reflejen la realidad de nuestra situación, ya que si a principios de año llovió la mitad de los esperable (seca) y ahora tenemos el doble (exceso) la estadística dirá que en promedio estamos bien cuando, en realidad, hemos tenido pérdidas por ambos fenómenos extremos. 

¿Que se espera, de aquí en más? Ya está claro que la imprevisibilidad real del clima se va acentuando, fundamentalmente por el calentamiento global que hace a un cambio climático que no resiste las absurdas posiciones negacionistas corriendo atrás de intereses que son político/económicos. 

En los próximos meses (se cree que a la llegada del invierno) desaparecen las ya debilitadas condiciones de “El Niño” en el pacifico ecuatorial, para dar lugar a un corto período neutral y según se pronostica internacionalmente (NOAA) la llegada más que posible de una “Niña” cuyas características aún no están definidas.

Implicaría, de concretarse estos pronósticos, que las lluvias en la segunda mitad del año en nuestra región serían inferiores a lo normal (estadísticamente) por lo que tampoco podríamos hablar de regularidad. De ello dependerá en buena medida la calidad/cantidad de la producción agropecuaria de nuestro país de la cual cada vez dependemos más, y en lo urbano a la estabilidad de los niveles de caudal y calidad de las aguas del rio, de lo cual también mucho dependemos. 

Debemos comprender que estamos insertos en un entorno global, regional, local y propio de lo que solo podemos en forma individual manejar el propio, pero la suma de individualidades hará a lo local, la suma de las acciones locales hará a lo regional y lo de las regiones a lo global; de ahí la trascendencia de la responsabilidad individual en las acciones conservacionistas ambientales.

Por citar un ejemplo, el tan opinado asunto del dragado del rio para evitar inundaciones, carece de fundamentos hidráulicos reales, ya que sí, sería necesario en algún sector, solo a los efectos de la navegación, pero paralelamente produciría graves perjuicios nuevamente ya que la remoción y lavado aumentaría en forma importante el requerimiento de agregado de químicos en el proceso de potabilización del agua para abastecimiento de la ciudad (sulfato de aluminio, cal, cloro, etc…), perjudicaría nuevamente la reproducción ictícola, y degradaría la calidad de las aguas de recreación. Digo sí, que sería sumamente interesante poder lograr el dragado del canal de acceso al Gualeguaychú, en el rio Uruguay.

Cerrando, nuestro futuro depende de cada uno de nosotros, de cuanto seamos custodios de la casa común, del hábitat, del clima.